Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 143 144 145 146 147 ... 201 След.
RSS
О живой клетке и Эволюции., Дарвинизм, ламаркизм, генетика, психика.
Цитата
Sagittarius пишет:
..........."Рождение замкнутой Вселенной...........
А в чём ( где )  они находятся?.....и замкнутая и не замкнутая Вселенные? !!!!! :evil:

( разве не во Вселенной? ... :) ......... )
Изменено: Логик - 28.07.2014 20:33:45
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Цитата
Логик пишет:
неубедительно и вообщеголословно.
Факт - информация рождает информацию.
Знание, что нечто  может быть носителем информации, разве не информация?
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Вольт Ампер и иже с ним пишет:
Мозг - очень сложное устройство о 90% функций которого мы (люди) в большинстве своем даже не догадываемся. И построение прогнозов далеко не самая используемая функция.
память, рефлексы , построение прогнозов и расстановка приоритетов . ...............что ещё?
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Цитата
Техрук пишет:
Цитата
Логик пишет:
неубедительно и вообщеголословно.
Факт - информация рождает информацию.
Знание, что нечто  может быть носителем информации, разве не информация?
" информация рождает информацию" на носителе информации.
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Цитата
Sagittarius пишет:
То есть, Вы хотите сказать про сплошь вещество "без зазора"? "Всё_материя" вокруг? Ха! Подумайте лучше.
Не валите в кучу, есть вещество, а есть материя, которая есть более глобальное понятие. Мельчайший уровень вещества - атом (или ион) в самом примитивном случае протон (ионизированный водород) все остальное - материя, поле - особый вид материи, ибо мы способны ощущать его воздействие, но веществом оно не представлено и существует в природе в виде обмена калибровочными (виртуальными) бозонами, куда в пространстве-времени булавку не ткнете, там найдете либо частицу, либо поле, а скорее всего суперпозицию и того и другого, вселенная наполнена материей и сие есть научный факт. И да, я хочу сказать: всё материя вокруг - это правда милый друг.
Цитата
Sagittarius пишет:
Тем боле, что современная инфляционная теория допускает Вселенные без вещества, если там не было инфляционной стадии. Просто пустое пространство-время.
Каким образом она такое допускает? Кто вам чушь-то такую сказал? Ну ладно, не буду категоричен, я забанен в гугле, честно: лень искать - не поленитесь за меня скиньте ссылку на статью в которой инфляция таким образом разжевана.
Цитата
Sagittarius пишет:
Любая констатация того, что в некоторой точке пространства присутствует частица (вообще какой-то вещественный объект) возможен только тогда, когда определена его граница. Граница вещества и пустого пространства. Иначе - "всё_сплошь_один_вещественный_объект", с помощью которого, в таком случае, можно было бы записать один бит. Но только тогда, когда есть ещё хотя бы один отличающийся.
Верно мыслите, только пустоты нет, есть бурлящий котел виртуальных частиц (экспериментально подтвержденных) которые представляют собой поля и в этом бульоне плавают реальные частицы и то и другое представляет собой материю, разных видов. Я вовсе не говорил что вещество повсюду, материя - да, а вещество (да-да состоит из материи) конечно же присутствует не везде и даже реальные (не виртуальные) частицы (которые не вещество) присутствуют не везде, а вот виртуальные... впрочем об этом я уже рассказал достаточно. И откуда у вас это:
Цитата
Иначе - "всё_сплошь_один_вещественный_объект"
никто и никогда такого не утверждал, а я даже не намекал.
Цитата
Sagittarius пишет:
Короче, думайте.
Вам тоже подумать не возбраняется. Хотя бы над тем каким таким образом вообще существуют эти края, молекулы воздуха и прочее что вы там перечисляли, как там на счет фундаментальных взаимодействий, откуда свойства того или иного материала берутся, как физические, так и химические, только уверяю вас, думать тут нужно долго, много и упорно.
Цитата
Sagittarius пишет:
Про кривизну реального пространства в некоторой его координате пока отложите.
отложил... потом вернемся? Или сразу забыть?
Цитата
Sagittarius пишет:
Дополнение:
Вы что, серьезно? Давайте еще шарик надуем чтобы рассказать о том как вселенная расширяется... да, я дурак, я повторюсь: детский сад.
1. Больше сыра - больше дырок.
2. Больше дырок - меньше сыра.
3. Больше сыра - меньше сыра?!..
Sapiens, 27.07.2014 18:32:34 :
Цитата
Подумайте, какие растения имеют преимущесто во внутривидовой конкуренции: с плодами, более привлекательными для птиц или с менее привлекательными? Всё тут предельно просто.
"Предельно просто" - как бы да. Но это если не задумываться над словосочетанием "внутривидовой конкуренции", а тупо без задней мысли с апломбом и с важным видом его произносить как всёобъясняющую научную умность. Это равнозначно как для верующего сказать: "Так Богу угодно". И всё сразу будет ему и ясно, и понятно, и всё объясняет.  И если бы вы могли подумать над этим "предельно просто", то нашли к этому словосочетанию "внутривидовой конкуренции" несколько вопросов:
1. Как растение определяет наличие своих конкурентов?
2. Как растение определяет отличительные признаки конкурента от своих?
3. Как растение определяет методы борьбы и (или) обхода конкурента?
4. Как растения определяли привлекательность цвета и других качеств плода для птиц?
5. Как растения меняли цвет и другие качества плода - случайно "методом тыка" или направленно, с пониманием?

Это как минимум. Подумайте над этими вопросами, может что-то и проснётся в вашем зазомбированном догмами мозгу. Но я лично в этом сомневаюсь.

Кстати. Цвет плодов (а так же вкусную, питательную, сладкую, ароматную для них мякоть плодов) - это только для птиц и некоторых животных (приматов, например) растения придумали. Но птицы - это только дополнительный способ разноса семян в плодах для растений. Они и без птиц прекрасно могли бы (и так и есть) размножаться семенами, только не так широко по расстоянию от самого дерева или куста с плодами. Только и всего.

Вася из Минска.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Вася из Минска пишет:
1. Как растение определяет наличие своих конкурентов? 2. Как растение определяет отличительные признаки конкурента от своих? 3. Как растение определяет методы борьбы и (или) обхода конкурента? 4. Как растения определяли привлекательность цвета и других качеств плода для птиц? 5. Как растения меняли цвет и другие качества плода - случайно "методом тыка" или направленно, с пониманием?
Никак.
Цитата
Вася из Минска пишет:
Но птицы - это только дополнительный способ разноса семян в плодах для растений. Они и без птиц прекрасно могли бы (и так и есть) размножаться семенами, только не так широко по расстоянию от самого дерева или куста с плодами. Только и всего.
Правильно, Вася.
А каких растений вырастет больше: тех, что побросают семена вокруг себя, или тех, чьи семена разнесутся далеко и будут посеяны вместе с удобрением?
Не судите опрометчиво.

Цитата
Вася из Минска пишет:
........растения придумали.......
.........если это придумано, то не растением.
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Цитата
Sagittarius пишет:
Это прогноз вида и передаваемой по наследству информации. Мальчик, который свалился с Луны, пальчик не отдёрнет.
Вы сами с Луны не свалились? (Простите если грубо, не хочу обидеть, но и смолчать не смог). Вот вас заклинило на прогнозах, вы случаем не синоптик по гороскопу? ))))

Это не прогноз, это наработанный рефлекс (наработан еще даже не человеком, а куда более далеким предком чем даже высшие приматы) не надо к вульве рукава пришивать - некрасиво смотрится.

Цитата
Sagittarius пишет:
Это основная функция. Мозг не работает с сигналами в реальном времени. Для систем "реального времени" мозг не нужен вообще.
Вот оно как? То есть контроль систем организма происходит не в реальном времени? Или вас смущает задержка отклика на внешний фактор и позволяет вам не относить мозг к системе реального времени? Скажите, вы можете вспотеть спустя много времени после того как вам стало жарко? Наверное можете: в 12:00 вам стало жарко, а на следующий день в 12:00 вы вспотеете сидя под кондиционером, потому что прогноз построили ))))
1. Больше сыра - больше дырок.
2. Больше дырок - меньше сыра.
3. Больше сыра - меньше сыра?!..
Вольт Ампер и иже с ним, 28.07.2014 14:30:05 :
Цитата
Нервный импульс и есть передача электрического заряда - это далеко не всегда электроны ибо процесс происходит в электролите.
Вася из Минска: "....и химические элементы в синапсах,...". Чем вам не электролит?

Цитата
Какое-такое нематериальное под названием нервный импульс вы имеете в виду?
Значение нервного импульса нематериально. Читайте матчасть - Диамат, там о нематериальном идеальном Идеализма много, много, много чего сказано.

Цитата
Ну откройте же этот секрет наконец, все как рыбы об лед, говорят о чем-то нематериальном в мыслях, что это такое, как оно себя проявляет, в чем суть этого нематериального?
Если бы вы почитали Диамат, его раздел "Язык - форма существования знания. Знак и значение" ("Знак и значение неразделимы: нет знака без значения и наоборот"), то понимали, что, например, буква "А" - это знак, который мы пишем, читаем, видим - он материален. А значение этого знака требует его понимания, которое доступно лишь человеку. Для вашего кота или собаки - это только видимые ими знаки, но значение его для них не постижимо, не видимо и для них не существует. Вот это значение знака на основе человеческого понимания - нематериально.
По сути все вокруг нас предметы имеют своё нематериальное значение, которое может быть понято не только человеком, но и животными.

Вася из Минска.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: Пред. 1 ... 143 144 145 146 147 ... 201 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

О живой клетке и Эволюции.