Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10
RSS
Отличный взгляд на мир (от других) ч.2
Цитата
Максет пишет:
Смысл – это содержание чего либо.
И это содержание не зависит от человеческого понимания.
так
/Содержание понимается (познается) через Форму/
Форма должна быть такая, что бы ее хотелось содержать, так свазал ЯБ Зельдович о содержании и форме..
/Форма состоит (образуется) из информации./
так.
/Значит: Смысл – это Информация в Форме./
это понимание информации. Так будет. если Вы посомтрите на свое первое утверждение.
/Жизнь – это функционирование организма (Информации) в Форме биологической (клеточной) системы. Организм – это Информационная система, функционирующая в Форме клеточной структуры./
Организм, это вам не информационная система, это вам система в форме клеточных структур. Вы путаете материальные клетки, которые  точно известно изготовлены из атомов и молекул.

/Чтобы понять смысл жизни надо понять смысл функционирования организма./
Хрен там, надо понять смысл функционирования информации в организме.
Понимание информации, по пп 1- 3 , из Вас же.
/Чтобы понять смысл функционирования организма надо понять, что такое функционирование чего-либо вообще./
не чего либо вооще, а информации в организме. См Ваше же, 1 - 3  предложения.
о том, что смысл вытягиается из информации.
/Лучшее и корректное определение я нашел только в Большом экономическом словаре: ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ — это процесс реализации функций./
для темы важно функционирование информции

/Значит, все, что функционирует, выполняет процесс по реализации определенной функции/
ну и.
/Нам осталось только выяснить, какая функция реализуется в процессе жизнедеятельности организма?/
какая?
/А вот это самое сложное./
ничего сложного здесь нет
/Какие варианты предположений имеются для выяснения функции организма?
Имеются следующие варианты основных функций организма:
1. Питание; 2. Самосохранение; 3. Совокупление;4. Самоутверждение (доминирование); Дальше идет всевозможный перебор вариантов и комбинаций из этих вариантов../
Вы с легкостью перечислили функции организма, забыв еще функцию выделения, то есть дописать надо - пописать. Это все знают, это и ребенку известно.
/Кто-то считает, что организм питается для самосохранения,и т.д./
осмыслевает информацию так этот кто то
/Лично я считаю, что все эти функции не являются основными,/
а у вас осмысление другое
/а являются вспомогательными и служат для обеспечения главной и единственной основной функции любого организма - продолжения своего рода./
это лишь материальная функция, о которой есть в вашей голове информация.
Понимание этой информации, по Вашему ж, см. 1-3 ,. смысл, здесь он  есть Ваш частный случай осмысления этой информации. .
/Стало быть Смысл (Функция) жизни любого организма и в том числе человека - это продолжение своего рода./
продолжение рода, есть функция организма, так же как и выделение из организма мочи.
Смысл, это понимание информации о рождении и жизни человека.
Вы  этот  смысл поняли так,  жить, что б срать и главное  рожать. А   я добавляю такое осмысление,  когда родится столько, что срать будет некуда, то все задохнуться в этом дерьме, что и наблюдается сегодня. Родятся уроды, это есть на теме о медицине, и биофизики подтверждают факт.

/Смысл постигают, а не смыслят./
Постигайте. Вы предлагает просто рожать, и это называете смыслом? Да возьмите кошку к себе домой и пусть она производит смысл, постоянно и непрерывно в  Вашем доме рожает. Это и будет осмысленная жизнь?.
Изменено: Dmitry Pecherin - 05.06.2017 14:31:03
Цитата
Dmitry Pecherin пишет:
Вы предлагает просто рожать, и это называете смыслом?

Я ничего не предлагаю.

Продолжение своего рода - это смысл (функция) жизни в природе вообще.

И не только жизни, а любой функционирующей природной системы.
Цитата
Максет пишет:
Я ничего не предлагаю.
Вы предлагаете  вот это:
/Продолжение своего рода - это смысл (функция) жизни в природе вообще./
Смысл и функция, разные понятия.

/ Продолжение своего рода - это .... (функция) жизни в природе вообще.И не только жизни, а любой функционирующей природной системы.[/QUOTE
такая неорганическая природная система как  геология, не продолжает своего рода, у гранита нет функции продолжения рода.
Продолжение рода, действительно физиологическая функция организма.
Функция, это не смысл, понятия разные у этих слов. Функцией в  математике из данных не получают смысла, хотя  кое когда смыслом можно назвать конечный продукт мат вычисления.  
 /продолжение своего рода - это  смысл  жизни в природе вообще./
Это Ваш вариант  решение проблемы смысла жизни, который Вы на форуме предагаете.
Цитата
Максет пишет:
Смысл постигают, а не смыслят.
В русском языке:
"Смыслить" - понимать, знать.
"Постичь" - понять, уразуметь.
Так что есть, конечно,  различия.
 "Смысл жизни" = "Функция жизни" - ваши   личные догадки, правда, левая и правая части уравнения не одно и то же.
Изменено: Владимир - 06.06.2017 23:02:12
Одна беда, мысли даже хорошие и дельные вливаясь в уши ундивидуумов обычно принимают форму его черепа. А господь наш Бог...Ктулху или кто там нас создал, не всегда использовал циркуль и принципы золотого сечения при создании этого важного костяного украшения шеи, а некоторых прямоходящих вообще явно делал с утра в понедельник. И поелику  смысл в жизни то может и один, но форм емеет столько же сколько черепов на свете. И не все они прекрасны. Вчера вот прочитал статистику массовых убийств в России, один товарищ убил жену, шестерых своих детей в возрасте от 2 до 8 лет и родную мать и рассовал по пакетам, для утилизации (аккуратный такой) А сделал он это от того что привык издеваться над домашними пользуясь полным бездействием органов и упивать своей безнаказанностью, но жена все же нашла в себе силы подать на развод. Такого хамства со стороны родной жены его чуствительная душа не снесла
Очень такой замечательный представитель сапиенсов с занимательным черепом и отличным взглядом на мир от других.
а к статистике и географии прибавлено было отделение: достоверность показаний
Цитата
Владимир пишет:
"Смысл жизни" = "Функция жизни" - ваши   личные догадки, правда, левая и правая части уравнения не одно и то же.

Совершенно ВЕРНО!
Цитата
Максет пишет:
Имеются следующие варианты основных функций организма:
1. Питание;
2. Самосохранение;
3. Совокупление;
4. Самоутверждение (доминирование);
Дальше идет всевозможный перебор вариантов и комбинаций из этих вариантов.
Кто-то считает, что организм питается для самосохранения, другие что само сохраняется чтобы питаться, третьи считают что главным является половое влечение, четвертые считают что организм существует чтобы доминировать и т.д.
Лично я считаю, что все эти функции не являются основными, а являются вспомогательными и служат для обеспечения главной и единственной основной функции любого организма -  продолжения своего рода.
Стало быть Смысл (Функция) жизни любого организма и в том числе человека - это продолжение своего рода.

Не судите строго за дилетантский ответ… :)

Полагаю, что главное это свойство (функция, способность) самосохранения… Все остальные функции/свойства – это попросту адаптации способствующие самосохранению…

Продолжение рода (по сути, размножение) – это тоже адаптация системы, способствующая самосохранению. Только в данном случае системы более высокого порядка («обзовём» для простоты видом). Типа, системы обладающие свойством самосохранения выработали такие вот адаптации – копирование/клонирование собственных частей. Данная адаптация также способствует самосохранению системы (типа, позволяет восстанавливать (после воздействия среды) повреждённые части).

А размножение (и смерть!) отдельных организмов способствует самосохранению вида, так сказать. Точно также и размножение (и смерть!) отдельных клеток в органах и тканях многоклеточного организма способствует самосохранению этого многоклеточного организма. Аналогично и в отдельной живой клетке копирование (и разрушение!) белков и внутриклеточных структур способствует самосохранению самой клетки…
Изменено: ArefievPV - 27.06.2017 09:18:38
Уважаемые читатели!

Опубликована новая работа на основе теории куматоидов: "Куматоиды. Новая идеологическая парадигма."

Аннотация:

В настоящее время не существует идеологии, которая могла бы сравниться по притягательности и исторической устойчивости с религиями. Теория куматоидов открывает реальную возможность создания на научной основе идеологии, сравнимой по этим параметрам.  
Идеология на основе теории куматоидов должна помочь перенаправить ресурсы, используемые человечеством в борьбе за глобальное доминирование, на борьбу с планетарным кризисом, грозящим уничтожить Цивилизацию в ближайшем (по историческим меркам) будущем.

http://lit.lib.ru/h/hohlachew_j_s/text_0090.shtml
Изменено: hohl - 20.11.2017 09:47:10
Ой, эти парадигмы так надоели.
Уважаемые читатели!
     
     В своё время на форуме происходили бурные споры о влиянии энтропийных процессов на социальные процессы. Споры эти разворачивались в нескольких темах, в т.ч. – в ч.1 этой темы.
     Вопрос влияния энтропийных процессов на биологические, биосоциальные и социальные системы невероятно сложен. Решить эту проблему пытались такие известные учёные, как  Клаузиус, Больцман, Шрёдингер, Пригожин и многие другие.
     Частично решить проблему удалось Г. Гладышеву с помощью разработанной им (и признанной научным сообществом) иерархической термодинамики.
     Однако иерархическая термодинамика, давая ответ на вопрос о влиянии термодинамической энтропии на указанные системы, не рассматривает и, соответственно, никак не учитывает влияние на них информационной энтропии, хотя очевидно, что в данных системах информационные процессы играют не менее важную роль, чем термодинамические.
     
     Предложить решение проблемы влияния энтропийных факторов стало возможным на основе теории куматоидов* известного учёного М.А. Розова. Однако из-за ряда неточностей в определении куматоидов концепция Розова не получила широкого признания.
     Для устранения недостатков этой концепции мною была разработана альтернативная теория куматоидов (АТК), которая позволила представить биологическую, биосоциальную и социальную эволюцию как эволюцию куматоидов.
     Особо следует подчеркнуть, что во всех теоретических построениях АТК строго соблюдался принцип Оккама: никаких новых сущностей не вводилось. Новые выводы сделаны исключительно на основе синтеза (и дополнений в процессе синтеза) известных концепций.
     
     Учесть влияние информационной энтропии на биологические, биосоциальные и социальные системы удалось с помощью введения понятий «семантическая энтропия»* и «деятельностная адекватность»*.
     
     Работа опубликована в библиотеке Мошкова:
     
     http://lit.lib.ru/h/hohlachew_j_s/text_0080.shtml
     
     
     Решение выглядит следующим образом:
     
     «О семантической энтропии
     
     Необходимо особо отметить: речь не идёт о какой-то новой разновидности энтропии.
     
     В АТК термином «семантическая энтропия» обозначена та часть информационной энтропии, которая проявляется исключительно в семантической составляющей куматоидов.
     
     Одно из определений информационной энтропии:
     «Информационная энтропия – мера хаотичности информации или мера внутренней неупорядоченности информационной системы. Энтропия увеличивается при хаотическом распределении информационных ресурсов и уменьшается при их упорядочении [24]».
     
     В рассмотренных выше работах В. Щербакова [47] и В. Велькова [45] по сути показано влияние энтропии на биологические процессы. Однако В. Щербаков в своей работе не уточнил, влияние какой энтропии рассматривалось: термодинамической или информационной, а в работе В. Велькова термин «энтропия» не употребляется вовсе, хотя очевидно, что речь идёт об информационной энтропии.
     
     Необходимость введения понятия «семантическая энтропия» в АТК связана с тем, что результат влияния информационной энтропии в живых организмах на экзоны (смысловая часть ДНК) и интроны (некодирующие участки ДНК) существенно отличается. В результате мутаций экзонов могут быть нарушены важные для организма функции, в то время как влиянием информационной энтропии на интроны можно в большинстве случаев пренебречь.
     Несколько иная ситуация наблюдается в отношении смысловой составляющей информации, циркулирующей в сообществах животных и особенно в человеческих сообществах. Как было сказано выше, в человеческих сообществах значительная часть семантической информации связана с виртуальной реальностью и имеет смысл именно в виртуальной реальности, а в константной реальности может иметь другой смысл или не иметь смысла вообще. Наиболее показательный пример – суеверия.
     Таким образом, изменение семантической энтропии (Sсем) не полностью отражает влияние изменений информационной энтропии на социальные системы и, соответственно, не может использоваться в качестве показателя этого влияния.
     
     Таким показателем может служить значение деятельностной адекватности (Ад), связанной с Sсем обратной зависимостью: очевидно, что, чем больше внутренняя неупорядоченность информационной системы, тем меньше значение Ад.
     Как было показано выше, повышение деятельностной адекватности – необходимое условие прогрессивной эволюции биологических, биосоциальных и социальных систем.
     
     Важно также, что, в отличие от Sсем, показатель Ад относится к целенаправленной деятельности с верифицируемым результатом (возможность проверки достижения заданной цели).
     Кроме того, показатель Ад применим и к биологическим системам.
     
     Качественно эта зависимость выглядит следующим образом:
     
     Ад = 1/(1+Sсем) , где
     
     Ад – деятельностная адекватность,
     Sсем – семантическая энтропия.
     
     Из формулы следует, что при уменьшении значения Sсем до 0, значение Ад стремится к 1, а при увеличении Sсем, значение Ад стремится к 0.
     Данная зависимость позволяет существенно дополнить выводы Г. Гладышева о влиянии энтропии на эволюцию.
     
     Основной недостаток подхода Гладышева состоит в том, что он рассматривал влияние на эволюцию исключительно термодинамических факторов, полностью игнорируя при этом информационную составляющую биологической и социальной эволюции и, соответственно, влияние на эволюцию информационной энтропии.
     Кроме того, обосновав вывод о том, что на высших иерархических уровнях влияние термодинамической энтропийной составляющей сводится практически к нулю, Гладышев оставил открытым вопрос о том, на каких иерархических уровнях это влияние следует учитывать.
     Значение приведённой зависимости Ад от Sсем в том, что она связывает прогрессивную эволюцию биологических, биосоциальных и социальных систем с изменением величины информационной энтропии.
     
     Учёт влияния  информационной энтропии позволяет разрешить давний научный спор о роли энтропийных факторов  в процессах развития (онтогенеза) и эволюции (филогенеза), спор, который был инициирован ещё в XIX веке работами Р.Клаузиуса
     Это также даёт возможность предложить обобщённый критерий, с помощью которого можно определить вектор эволюции биологических, биосоциальных и социальных систем.
     
     Такой совокупный критерий должен включать критерий, предложенный Гладышевым (минимизация удельной функции Гиббса), и критерий зависимости эволюции от изменения величины информационной энтропии.»
     
     Как уже было сказано, новые выводы в АТК сделаны исключительно на основе синтеза известных концепций.
     Одна из таких концепций – теория деятельности.
     
     «Наиболее развитую рационалистическую концепцию деятельности построил Гегель. С позиций объективного идеализма он толкует деятельность как всепроникающую характеристику абсолютного духа, порождаемую имманентной потребностью последнего в самоизменении. Главную роль он отводит духовной деятельности и ее высшей форме – рефлексии, т. е. самосознанию. Такой подход позволил Гегелю построить цельную концепцию деятельности, в рамках которой центральное место занимает проясняющая и рационализирующая работа духа. В концепции Гегеля обстоятельному анализу подвергнута диалектика структуры деятельности (в частности, глубокая взаимоопределяемость цели и средства), дана характеристика социально-исторической обусловленности деятельности и ее форм.»
     (Новая философская энциклопедия)
     
     На основе данной философской концепции Гегель создал диалектическую логику. Однако, при всех достоинствах, диалектическая логика имеет явный недостаток: она не поддаётся формализации.
     Кроме того, в гегелевских идеализированных построениях «имманентная потребность абсолютного духа в самоизменении» никак не обосновывается. Это принятый Гегелем постулат.
     Такими же постулатами являются известные законы диалектики.
     
     В АТК имманентная потребность в самоизменении живого основывается на свойствах генераторов виртуальной реальности* (принцип Тьюринга), которые, собственно, и обеспечивают деятельностный когногенез* с положительной обратной связью: чем более полно отражается константная реальность в генераторах виртуальной реальности живых организмов, тем выше темпы прогрессивной эволюции, которая и обеспечивает постулируемый Гегелем процесс самопознания.
     Диалектический закон единства и борьбы противоположностей естественно вытекает из свойств топоцентрических систем: в таких системах противоположности в принципе не могут обособиться, они обречены на единство и взаимодействие.
     
     АТК создаёт предпосылки для создания диалектической логики на современной научной основе и, как следствие, допускающей формализацию. Представляется, что формализация диалектической логики позволит реализовать возможности её неограниченного развития аналогично формальной логике.

     Более того, АТК позволяет дать новое определение жизни:

     Жизнь – это форма движения материи, носителями которой являются материально-информационные структуры – куматоиды, содержащие генератор виртуальной реальности. Взаимодействие куматоидов с окружающей средой осуществляется посредством целенаправленной деятельности, адекватность которой (деятельностная адекватность*) обеспечивается с помощью виртуальных моделей среды, создаваемых генератором виртуальной реальности в процессе взаимодействия куматоида с данной средой.

     
     *Определение указанных понятий – в работе «Куматоиды. Новая эволюционная парадигма.»
     
     
     Но и это ещё не всё. АТК могла бы стать основой метаидеологии.
     
     Одна из основ для такой метаидеологии существует уже достаточно давно: это работа академика  Н.Н. Моисеева «Судьба цивилизации. Путь разума.».
     Основная идея работы: чтобы сохранить жизнь на Земле в нынешнем виде необходимо предотвратить надвигающийся планетарный кризис.
     Однако чисто административными методами эту проблему не решить. Идея предотвращения кризиса должно стать частью глобальной идеологии.
     
     Но для метаидеологии одного этого основания явно недостаточно.
     
     Вторая основа метаидеологии – работа известного физика, специалиста по квантовым вычислениям Д. Дойча «Структура реальности», в которой он обосновал тезис о фундаментальности жизни:
      «Кажется, что научный прогресс со времен Галилео отвергал древнюю идею о том, что жизнь – это фундаментальное явление природы. Наука открыла, что масштаб вселенной, по сравнению с биосферой Земли, огромен. Кажется, что современная биология подтвердила это отвержение, объяснив жизненные процессы на основе молекулярных репликаторов, генов, поведением которых управляют те же законы физики, которые применимы и к неживой материи.
     Тем не менее, жизнь связана с фундаментальным принципом физики – принципом Тьюринга – поскольку она является средством, с помощью которого виртуальная реальность была впервые реализована в природе. Также, несмотря на видимость, жизнь – это важный процесс на гигантских весах времени и пространства.
     Будущее поведение жизни определит будущее поведение звезд и галактик».
     
     Однако отличие жизни от других фундаментальных явлений в том, что для проявления этой фундаментальности в масштабе, определяющем будущее поведение звезд и галактик, необходимы постоянные и всё возрастающие усилия, а осознание такой необходимости должно стать частью глобальной идеологии.
     Научно-популярные издания достаточно часто публикуют список факторов, которые могут привести к гибели, как Цивилизации, так и жизни на Земле.
     Осознание необходимости постоянных и всё возрастающих усилий для сохранения жизни на Земле – радикальное отличие данного подхода от общегуманистических воззрений о ценности жизни вообще и человеческой жизни в частности.
     Такой подход в принципе исключает гедонистическое направление развития, которое, собственно, и явилось основной причиной надвигающегося кризиса.
     
     Особенно важно, что принцип фундаментальности жизни даёт возможность создать метаидеологию на научной основе, без которой она была бы просто очередным набором благих пожеланий.
     Важно также, что в такой идеологии в принципе нет конечной цели, цель – сам процесс развития, который должен соответствовать критериям, изложенным в работе.
     
     О метаидеологии более подробно – см. работу «Куматоиды. Новая идеологическая парадигма.»
     
     http://lit.lib.ru/h/hohlachew_j_s/text_0090.shtml
Изменено: hohl - 03.09.2018 14:43:47
Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Отличный взгляд на мир (от других) ч.2