Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 10 След.
RSS
Отличный взгляд на мир (от других) ч.2
Цитата
Виктор Качан пишет:
Техруку: а кто из нас "наехал" на hohl-a - мол сиди и не высовывайся неучь, ибо в лингвистике ты профан? Логика понятна? Али как?
Ваша логика мне понятна.
А Вам моя понятна?
Я не Вам, а hohl напомним, но он не неучь ( это Ваш аргумент), а обладатель блестящего образования в другой области.
Тексты его  интересны, а потому спорны.
Но там Маркса нет...
Весь Марк ушел за кордон.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Техруку: а Вы уважаемый первую страничку в этой обновленной hohl теме опять посмотрите и пройдитесь по рекомендованных им темам на сайте "Коммуника" - особенно "Что такое развитие? Взгляд политэкономии". Может и поймете за какой "кордон ушел Маркс". Однако.
Жаль, что за многими высказываниями стоит банальное стремление к превосходству над оппонентом, хотя... здесь всего лишь люди.
Приветствую всех, с кем имел удовольствие общаться!

Я на некоторое время отстранился от дискуссий на форуме. Подвигнул меня на этот шаг не кто иной, как Тайгер.  :)
Именно Тайгер поместил в моей теме пост о разных версиях диалектики и тем самым подвёл к мысли о том, что надо бы всерьёз этой самой диалектикой заняться. Однако она оказалась слишком крепким орешком.
Продвижение, конечно, есть, но до уверенного овладения по-прежнему далековато…
Желающим ощутить сложность диалектики очень рекомендую прочитать работу М.Мамардашвили «Формы и содержание мышления. (К критике гегелевского учения о формах познания)»

http://ihtik.lib.ru/2013.05_ihtik_philosophy/2013.05_ihtik_philosophy_6803.rar

Продвижение есть в другой области: я нашёл, наконец, в Сети монографию М.Розова «Теория социальных эстафет и проблемы эпистемологии».

http://cumatoid.narod.ru/publications/rozov_monograf_2006.rar

Эта монография включает несколько ранее опубликованных Розовым статей, на которые я ссылаюсь в своих работах. Кроме того, здесь есть достаточно много оригинальных мыслей, не вошедших в упомянутые публикации.
Теория социальных эстафет, а также теория рефлексивных преобразований, предложенные М.Розовым, представляет собой, по мнению специалистов, принципиально новый подход к исследованию семантической информации, что позволяет решить целый ряд фундаментальных проблем.

Вот как охарактеризовала данную концепцию гл. редактор журнала «Информационное общество»:
«Концепция М.А. Розова представила познание как историческое развитие механизмов и содержания социальной памяти; был развит новый подход к анализу семиотических объектов (знак, знание, теория…) на базе понимания их как социальных «куматоидов»; на базе созданной им теории рефлексивных преобразований возник совершенно новый взгляд на соотношение знаний эмпирических и теоретических…
Трудно даже перечислить все новые результаты, которые буквально преобразовали традиционные представления о человеческом познании. Работы М.А. Розова имеют важное методологическое значение для всего круга гуманитарных наук, включая теорию информации и знания».

Ещё попалась интереснейшая работа М.Мамардашвили «Классический и неклассический идеалы рациональности».

http://philosophy.ru/library/mmk/knir/mam_rat.html

Выводы данной работы во многом совпадают с выводами работы Розова, хотя авторы приходят к этим выводам с помощью различных подходов.

В результате очередного синтеза появился опус – «О мемах, психических вирусах и вирусах мозга»:

http://lit.lib.ru/h/hohlachew_j_s/text_0050.shtml

В работе говорится, в частности, что в нынешней ситуации как никогда актуальна антиидеологическая позиция, основанная на выводах упомянутой работы Мамардашвили и исследованиях академика Н.Моисеева («Судьба цивилизации. Путь разума.»).

Вот что, к примеру, говорит об идеологии Мамардашвили:
«Открытие идеологии (речь идёт о построении Марксом теории идеологии или идеологического сознания – прим. Ю.Х.) было как раз открытием факта существования многомерности сознания или сознательных явлений и их способности надстраиваться одно на другое так, что объекты, потерявшие естественность или не имевшие естественности, не контролируемые нами рационально, не воспроизводимые рационально, приобретают и обрастают теми значениями, которые и называются идеологическими в том смысле, что появляются некоторые автономные образования осознания, воображающие себя конечной точкой отсчета, а, в действительности, являющиеся выражением чего-то другого. И более того, делающие дальнейший шаг: будучи в действительности выражением чего-то другого, что эксплицитно на уровне рациональной реконструкции содержания этих образований не выступает, они еще и подсовывают под себя другие, высшие основания.
Такого рода процессы, позже открытые у Фрейда, стали уже называться в психоанализе рационализацией.
Все это типичная идеологическая процедура: явление сначала перевернулось, осталось непонятым, стало двигаться в других слоях сознания и подсунуло под себя некоторое высшее оправдание, чтобы самому стать якобы выводом из этого высшего основания».

А ещё в работе – об истинных причинах возникновения суеверий, предрассудков, заблуждений и о том, каким образом некоторые из них стали причиной нынешнего общепланетарного кризиса.
Цитата
hohl пишет:
Желающим ощутить сложность диалектики очень рекомендую
Диалектика - совокупность методов эффективных для восприятия определённого класса задач. Это не универсальный ключ, не панацея. Рекомендуется  внутри системного анализа.
Изменено: Техрук - 02.10.2013 01:59:24
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Уважаемый hohi.
Считаю опасным ответвление на идеологию.
Она связана с репрезентацией - моделью в модели.
Это бесконечность вложенности.
Оно вам надо?
Вирусы - шмирусы, мемы - фемы куда ни шло.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Слово "идеология" является одним из самых распространенных среди политических терминов и понятий. Исторически понятие "идеология" впервые ввел французский философ и экономист А. Л. К. Дестют де Трасси в своем 4-х томном труде "Элементы идеологии" (1815 г.), обозначая так науку об общих законах развития идей и взглядов из практического опыта человечества. Именно в значении науки об идеях "идеология" рассматривалась большинством мыслителей 19 века, в частности, К. Марксом и Ф. Энгельсом, критикующих различные школы немецкой идеалистической философии под собирательным названием "немецкой идеологии". Однако уже со второй половины 19 века идеология стала обозначать уже не науку, исследующую идею, а сами идеи.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Как выразился французский социолог и политолог Р. Арон, "идеология – опиум для интеллектуалов"). С точки зрения сторонников этого направления, любая идеология превращается в утопию, поскольку в 20-ом веке решающим признаком общественного развития стала не борьба идей, а социальных сил и общественных систем. В таких условиях не может и быть и речи о научности любой идеологии, ставшей частью пропаганды.
Отсюда:
Современная идеология - модель взаимосвязанных однобоких взглядов позволяющих оценивать  явления и планировать события в  русле поставленной задачи.
Задача - элемент целеполагания.
Цель - желаемый результат изменения системы.
Изменено: Техрук - 02.10.2013 02:23:17
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
А тут интересно.
Цитата
Энгельс: «Всякая идеология имеет дело с мыслями как самостоятельными сущностями, которые обладают независимым развитием и подчиняются только своим собственным законам.» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т.21 с.313

Энгельс считал это фальшивым и иллюзорным мировоззрением, но на самом деле эта фраза содержит в себе глубокое рациональное зерно. Ведь идеи действительно обладают собственной жизнью и пользуются людьми как инструментами для самовыражения.

Маркс, Энгельс: «Общественное сознание всех веков, несмотря на все разнообразие и все различия, движется в определенных общих формах (т.е. в идеологических формах). Маркс К. Энгельс Ф. т.4. с.445-446

Спорный тезис: «Не сознание людей порождает их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание». Маркс, Энгельс Ф. соч. т.13 с.7
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Техрук пишет:
Цитата
Исторически понятие "идеология" впервые ввел французский философ и экономист А. Л. К. Дестют де Трасси в своем 4-х томном труде "Элементы идеологии" (1815 г.), обозначая так науку об общих законах развития идей и взглядов из практического опыта человечества. Именно в значении науки об идеях "идеология" рассматривалась большинством мыслителей 19 века, в частности, К. Марксом и Ф. Энгельсом, критикующих различные школы немецкой идеалистической философии под собирательным названием "немецкой идеологии". Однако уже со второй половины 19 века идеология стала обозначать уже не науку, исследующую идею, а сами идеи.
Наука об общих законах развития идей , в конце 19 века задалась вопросом о материальных носителях , на которых эти идеи переносятся. Потому , с одной стороны, от науки идеологии отпочковались сами идеи и их история, сколько голов, столько и историй идей, длинная болтология....а с  другой стороны,  начались поиски механизмов работы мозга , вырабатывающих если и не саму идею , к примеру , через плевую железу, но все таки некую функцию мозга.  В связи с чем и воздвигнут памятник собаке. Развитие в этом направлении не шло гладко, но к концу 80-х годов 20 века, было высказано несколько вполне обоснованных гипотез, в рамках которых и рассматриваются сегодняшние носители мысли. Потому стоит , в связи с развилкой науки 19 века об изучении идей, остановить внимание на деятельности института мозга, куда как то мне пришлось забрести, ища выход из темноты нашего века,  зайти туда, где лениские материалисты  хратят мозги великих  гениев комунизма родного  отечества.
Понятное дело, что мозги, это не есть идеи, но безмозглым принято в русском народе называть тех, кто дурак.  
Мозги, как материальная концентрация сущности мысли, на которой записана идея, могут быть конечно рассмотрены и в своем мертвом состоянии. Но мысли  они в этом состоянии не  генерят. Следовательно, логично предположить, что именно физическое движение живого мозга способно родить идею. Здесь , при рассмотрении жизни и смерти мозга, возникает новая развилка науки об идеях, то есть первоначально надо выяснить характеристики жизни, а уж потом, их поняв, можно идти дальше, думая о том, как бы это мозг живой работал и рожал мысли...
Ну а пока , пока институт белка РАН не может нам привести простой эксперимент по зарождению  жизни, человечество все еще  плутает в потемках мрака , бесы , кругом бесы. Никто  в РАН  не написал программу по изучению происхождения жизни на Земле. Почему ?
Энгельс сказал : «Всякая идеология имеет дело с мыслями как самостоятельными сущностями, которые обладают независимым развитием и подчиняются только своим собственным законам.», а он мне как  духовный учитель.  ;) .Пойду посмотрю, что  философы  говорят  о смысле жизни, как о живой сущности...
Изменено: Dmitry Pecherin - 02.10.2013 18:16:02
Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 10 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Отличный взгляд на мир (от других) ч.2