Цитата |
---|
BETEP IIEPEMEH пишет: Что и требовалось доказать. |
Ветер, вот чес слово, всей душой пытаюсь понять ваши мотивы. Ну не хочется мне верить, что вы просто держитесь за форум как за место где восполняете тщеславие недополученное в реале.
Ну да, я понимаю, многие сюда пришли за повышением самооценки, но... как-то я всё же надеюсь, что вы-то не из их числа.
Но вот как сказанете... так я даж и не знаю, что думать.
Что доказать? кому требовалось? для кого? зачем это доказательство?
разве ж я сюда пришел с чем-то, что надо обязательно разбить? разве ж я пропагандирую здесь что-то? вербую каких-то адептов? призываю форумчан устроить бойкот журналу НиЖ?
ну, пришел чел (я) со своей мыслишкой, чисто покатать её в свободную минуту для убийства времени, ничего более. Так что мешает (вам) ему (мне) на пальцах разложить, типа: "ты ошибаешься, потому что был [такой-то] эксперимент, он опровергает твою мыслишку".
Ну, нет эксперимента, не беда, так скажите просто: "твоя мыслишка не совпадает с современной научной теорией (представления о свете как таковом), но она тоже имеет право на жизнь, как и любая другая".
Вот в чем проблема-то так сказать? кому от этого тут или вообще станет плохо?
Вот другой пример - скорость распространения гравитационного поля, ограничена она скоростью света или нет?
Ну, по нынешней научной теории - "да, ограничена". Но доказательств нет.
А пока нет доказательств, то какой убыток если какая-то часть людей для себя считают что "нет, не ограничена". На основании чего кто-то берет на себя смелость судить этих людей? С какой стати? Кто ему дал полномочия кроме как ПОДМЕТИТЬ "твоя мыслишка не совпадает с современной научной теорией, но не более"?
Откуда, Ветер, вам-то знать, что завтра теория не изменится на "нет, не ограничена"?