Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 34 35 36 37 38 ... 107 След.
RSS
Восприятие времени
Цитата
Костя пишет:
Ожидал ответ типа такого: атомы и молекулы объясняют [это-1], но не объясняют [это-2], а вот мои 3д-пиксели и объясняют [это-1] и объясняют [это-2]. (короче - вот про эти "это-1 и -2" хотелось бы услышать ответ)

Короче - пока Ваше выглядит как лозунг-призыв "давайте поменяем шило на мыло".

Надеюсь получить развернутый ответ.
Значит я не понял смысла Вашего вопроса!
А откуда Вы взяли, что меня чего-то не устраивает в атомах и молекулах? Пока всё устраивает! Ничего менять не надо.
Чего отвечать-то?
Не смешите меня своим пафосом...
Цитата
Костя пишет:
Частица - это всё то, что отгрызает кусок пространства. Главное её свойство - наличие объёма (для упрощения назовём просто - расстояния). Прибор для измерения - обычная линейка.
Волна - это всё то, что никогда не стоит на месте. Главное её свойство - наличие изменения от минимума до максимума за какой-то промежуток времени. Прибор для измерения - обычные часы.
Перечитал. Захотелось уточнить:
о частице - если замер на линейке даёт = 0 расстояния объекта = значит это НЕ частица.
о волне - если за промежуток времени получилос = 0 изменения объекта = значит это НЕ волна

согласны?
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
Vox_Dei пишет:
А откуда Вы взяли, что меня чего-то не устраивает в атомах и молекулах? Пока всё устраивает! Ничего менять не надо.
Чего отвечать-то?
Дык к чему вы тогда об этих своих 3д-пикселах заговорили?

Я вот сейчас народу жую про частицы стирального порошка и морские волны, исключительно чтобы намекнуть - в рамках квантово-волнового дуализма вам не в жизнь не понять причину, по которой наличие наблюдателя приводит к изменению в опыты. А вот если взглянете по другому (как обычные люди), то не то что даже поймете, а сами удивитесь - "так ведь именно так и ни как иначе и должно быть, потому что иначе просто не будет работать (не возникнет реальность)".

Короче - я несу свет людям. А некоторые их, похоже, дурят пикселями всякими. :)
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
Костя пишет:
Чтобы мне ответить по существу - выкладывайте конкретный пример. На этом примере и рассмотрим это Ваше "сменить целиком или частями".
Пожелание: пример хоть про "пространство", хоть про "вообще", не важно, на Ваш выбор, а важно чтобы Вы предоставили конкретную наглядную систему, всем понятную.
Блин... :|  Видите-ли, я говорю о ПРИНЦИПЕ! Понимаете? Например, может ли что-то быть (иметь какую-то характеристику) и не быть (не иметь её) ОДНОВРЕМЕННО! Вы способны на абстрактные рассуждения? Можно быть живым и мёртвым, мокрым и сухим, громким и тихим одновременно (в одной системе). Какие Вам ещё примеры?

Ну попробую ещё так. Только приблизительный. Зайду чуть-чуть с другой стороны. Например Вы переводите деньги (которые любят тишину :D  - надеюсь, это близкий для Вас пример ;) ), с одного счёта на другой в реальном времени или (что одно и то же!) скачиваете какую-нибудь программу. Минимальные значения в этом процессе меняются одним пакетом (рубли/копейки или биты/байты) или дробятся до бесконечности? Пример Для Вас понятен?

Вопрос остаётся прежним! Но не для частных случаев, а ВООБЩЕ! Можно ли в здравом уме и твёрдой памяти представить, что нечто принципиально неделимое будет менять своё значение дробясь до бесконечности? Или согласно своему статусу оно поменяется сразу и целиком?
Не смешите меня своим пафосом...
Цитата
Костя пишет:
Как я вижу симулятор который ДОЛЖЕН быть: вот есть "голый" компьютер (т.е только физические проц и озу-память, нет в нем никакого "пространства и времени" в нашем привычном понимании), мы в него грузим и запускаем программульку из буквально пары строчек кода, и всё, ждем. Через какое-время появилось "пространство и время" (привычное нам и нашим приборам), появились закономерности (опять же известные нам физ законы), появилось... ну, короче там, внутри компьютера, появилось среда типа того, что мы имеем здесь, по факту. И появились в этой среде объекта (атомы или другие частички слепились именно ТАК, а не этак), и начали эти частички друг с другом взаимодействовать. Типа того.
Вы Лема начитались да? Или как-раз-таки его Вам не хватает? ;)
Если второе, то прочтите его...блин... название забыл. Короче в "Кибириаде" есть рассказ практически про это! Там робот-философ в компьютере на этих же принципах Вселенную моделировал.
Не смешите меня своим пафосом...
Цитата
Vox_Dei пишет:
Видите-ли, я говорю о ПРИНЦИПЕ! Понимаете?
так Вы философ? или прикладник по жизни?

Для меня интересно лишь то, что можно проверить эмпирикой. Рассуждать вообще обо всем сразу, но ни о чём конкретно я просто не умею.
Если у Вас есть какое-то понимание какого-то ПРИНЦИПА, то Вы просто обязаны выложить хотя-бы намек на технологию которая (хоть когда-то, хоть в далеком будущем, но...) реально реализуема на основе этого принципа.

Цитата
Vox_Dei пишет:
Например Вы переводите деньги (которые любят тишину- надеюсь, это близкий для Вас пример), с одного счёта на другой в реальном времени или (что одно и то же!) скачиваете какую-нибудь программу. Минимальные значения в этом процессе меняются одним пакетом (рубли/копейки или биты/байты) или дробятся до бесконечности? Пример Для Вас понятен?
В принципе - понятен. Процесс - перевод денег в онлайне. Минимальные значения в этом процессе меняются одним пакетом в размере диапазона (например) 1 руб - 1тыс.руб (предоставлен выбор мне). Дальнейшее деление ("квантование" 1руб) невозможно по причине что ограниченно техническими средствами (настройкой биллинга у владельца процесса).
Здесь - все понятно. Но пример изначально убогий. Не интересный. Не наглядный. Потому что он основан на ИСКУССТВЕННОЙ среде (задана челом-программистом). Вы уж лучше приводите примеры из ЕСТЕСТВЕННОЙ среды, нашей физики.
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
Vox_Dei пишет:
Там робот-философ в компьютере на этих же принципах Вселенную моделировал.
Ой, да бросьте Вы свою отсталость демонстрировать.
Люди вовсю это уже реализуют на компах, просто, блин, толстым покрывалом гостайны накрыто, даже мне фиг пробиться.
А жуть как надо. Мне по моей бизнес-теме (оператор навигационных услуг, GSM/GPS/ГЛОНАСС мониторинг автотранспорта) на рынок надо нормальный товар выставлять.
Пиксельная картография, потом векторная, потом векторная 3д - всё уже в топке, все безнадежно устарело и практически умерло. Новые принципы в компьютер нынче ложатся (кладутся).
У нас, знаете-ли, конкуренция. Не то что у философствующих бездельников.

Так что давайте без кирпичей в мою сторону.
Их в меня Ветер сегодня и так уже достаточно накидал.
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
Vox_Dei пишет:
Вопрос остаётся прежним! Но не для частных случаев, а ВООБЩЕ! Можно ли в здравом уме и твёрдой памяти представить, что нечто принципиально неделимое будет менять своё значение дробясь до бесконечности? Или согласно своему статусу оно поменяется сразу и целиком?
Просьба о примере остаётся прежней.
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
Костя пишет:
Дык к чему вы тогда об этих своих 3д-пикселах заговорили?
Значит, неудачно выразился. 3д-ячейки пойдёт? Именно так они выглядят изнутри Вселенной - там, где мы с Вам находимся.

Цитата
Костя пишет:
Я вот сейчас народу жую про частицы стирального порошка и морские волны, исключительно чтобы намекнуть - в рамках квантово-волнового дуализма вам не в жизнь не понять причину, по которой наличие наблюдателя приводит к изменению в опыты. А вот если взглянете по другому (как обычные люди), то не то что даже поймете, а сами удивитесь - "так ведь именно так и ни как иначе и должно быть, потому что иначе просто не будет работать (не возникнет реальность)".

Моя модель многое объясняет! Даже т.н. "дуализм". Однако, надо признаться, рисует множество других вопросов... Но позволяет интерпретировать известные результаты опытов без "разрыва шаблона", привычной нам всем логики и прочей всякой мистики... :D
Не смешите меня своим пафосом...
Цитата
Vox_Dei пишет:
Значит, неудачно выразился. 3д-ячейки пойдёт? Именно так они выглядят изнутри Вселенной - там, где мы с Вам находимся.
Ладно. Пусть пойдёт раз ножки выросли, я не против. Главное - это чтобы оно знало, куда идет. :)

Цитата
Vox_Dei пишет:
Моя модель многое объясняет!
Да выкладывайте просто модель, да и дело с концом.
Чего Вы нам рекламой мозги греете! :)
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Страницы: Пред. 1 ... 34 35 36 37 38 ... 107 След.
Читают тему (гостей: 3, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Восприятие времени