Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 13 14 15 16 17 ... 107 След.
RSS
Восприятие времени
Цитата
skrinnner пишет:
Если в точке (xyz) в момент t находится материальная точка - это уже событие.
Всё бы неплохо было пока не изобрели кино (и телевизор впоследствии). Это я к тому, что повод задуматься как именно Вы распознаете материальность точки (или её иллюзорность).
Только посредством света (или подобного носителя) проходящего путь точка - наблюдатель. Верно?
И вот тут встает важный вопрос - чем свет от (искусственного, не имеющего объема) двухмерного объекта (точки с экрана) отличается от (естественного) трехмерного объекта, т.е от самой настоящей существующей материальной точки. Именно это различие и должен однозначно и безошибочно распознавать наш наблюдатель.
Вот как появляется это качество - мы сейчас и разбираемся.
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
Костя пишет:
Вот ситуация, чистая статика:

Пусть лампочки включены последовательно в одну цепь (зажигаются одновременно). Или нет, как Вам угодно. Возьмите сколько угодно много наблюдателей, примените какие угодно СО, главное ответьте на вопрос: какое одно (общее, объективное) обозначенное мной "?" измерили Ваши наблюдатели.

(уложите уже и расстояние и время в этот замер. Сможете?)
Какой-то разброд в условиях...
Если статика - то причём тут одновременность и время вообще?
Что такое "?" ? Расстояние? Если расстояние, то в этой схеме наблюдатели его не измеряют. Они измеряют углы, под которыми видны лампочки.
В споре рождается не истина, а победа.
Цитата
skrinnner пишет:
Почему бы и нет?
Мой пост выше, с лампочкой (К) в аквариуме и лампочкой (С) на воздухе. И независимые наблюдатели, которые должны сделать общий одинаковый вывод о "?" между лампочками.
Вот я первое у Вас и спросил - что, собственно, Вы (наблюдатели по Вашей версии) измеряете между лампочками К и С? Расстояние? Время? Какую-то другую вещь?
Просто назовите эту величину, как она называется в современной физике. И размерность желательно.
Хочу понять, как понимают это самое "?" Ваши наблюдатели.
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
Костя пишет:
Именно это различие и должен однозначно и безошибочно распознавать наш наблюдатель.
Костя, Вы что-то путаете.
Наблюдатель не должен ничего распознавать!
Он наблюдает и докладывает только о том что видит лично. Как в суде.  :)  Или о тех физических воздействиях, которые ощущает лично.  Какой именно объект является их источником - он не знает и это не его дело. Особенно, когда наблюдателем выступает физический прибор  :)
В споре рождается не истина, а победа.
Цитата
skrinnner пишет:
Что такое "?"
Так это я у Вас спрашиваю.
Есть наблюдатели, есть наблюдаемые объекты. Есть факт - между объектами существует что-то ПОСТОЯННОЕ обозначенное мной как "?". Тогда что ОБЩЕЕ намеряют наблюдатели, какой один ответ на "?" у них будет?
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Про сферу облепленную датчиками.
Датчики реагируют на взаимодействия с другими объектами.
Убираем взаимодействия понятные датчикам и оставляем все остальные.
Попробуйте найти координаты. :D
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Костя пишет:

Мой пост выше, с лампочкой (К) в аквариуме и лампочкой (С) на воздухе. И независимые наблюдатели, которые должны сделать общий одинаковый вывод о "?" между лампочками.

Вот я первое у Вас и спросил - что, собственно, Вы (наблюдатели по Вашей версии) измеряете между лампочками К и С? Расстояние? Время? Какую-то другую вещь?

Просто назовите эту величину, как она называется в современной физике. И размерность желательно.

Хочу понять, как понимают это самое "?" Ваши наблюдатели.
Я же сказал: углы измеряют! В градусах. Или радианах.
И никакой общий вывод они делать не должны. Они должны тупо доложить экспериментатору, какой угол между лампочками они видят.
Если же стоит задача измерить расстояние между лампочками, то это уже дело не наблюдателей, а самого экспериментатора.  И тут без линейки или базового расстояния и сложных расчётов не обойтись.
В споре рождается не истина, а победа.
Цитата
skrinnner пишет:
Наблюдатель не должен ничего распознавать!
Он наблюдает и докладывает только о том что видит лично. Как в суде
Так скажите какое решение принимает судья! :)

В самом деле - забудьте что это люди. Впрочем, даже люди способны сделать замер "на глазок". Отталкивайтесь от того, что наблюдатель - это измерительный прибор. А вот КАК ОН УСТРОЕН (и что он в результате намеряет) - об этом я Вас и пытаю.

Мы здесь, этой теме, разговариваем про время. Значит, как минимум можно рассматривать в этом примере собственное время наблюдателей, собственное время лампочек, возможно время между лампочками, но неважно, а важно (я хочу понять) КАК ваши (из учебников) наблюдатели подведут эти много "собственных" к одному "объективно зафиксированному времени" (или расстоянию, неважно как Вы называете эту сущность между лампочками К и С).

И так, углы (направления относительно наблюдателя) ваши зафиксировали. И что дальше?
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
Техрук пишет:
Про сферу облепленную датчиками.
Датчики реагируют на взаимодействия с другими объектами.
Убираем взаимодействия понятные датчикам и оставляем все остальные.
Попробуйте найти координаты.
Так. Еще раз. Персонально для Техрука :)
Путь полета наблюдаемого сигнала:

Представь - сфера облеплена 360 датчиками. В центре сферы стоит 360-входовый нормальный цифровой осциллограф.
Начинаешь просекать фишку?
А если мы в центр сферы рядом с осцилом еще и генератор импульсов поставим на 360-выходов, и будем ловить эхо от каждого датчика (=знать СВОЁ расстояние = МОЮ ФОРМУ в пространстве).
А теперь представь различия в замерах если сфера неподвижна или если в движении. Или если на неё начинает действовать гравитация.

Короче, я все подвожу что время и расстояние существуют только внутри сферы. А вне сферы - среда, и вот она дает нам ощущения о размерах и временах других объектов, но это уже тема отдельного разговора.
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
skrinnner пишет:
И тут без линейки...
Если это обычная линейка - то вообще трындец, в разговор входит Её Величество Температура (температура и время - это вообще сестры близняшки :) ).
А без линейки Ваши наблюдатели никак?  :cry:
Может Вы их, наблюдателей, хотя бы лазерными дальномерами сделаете, а? А вместо лампочек зеркала поставим?
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Страницы: Пред. 1 ... 13 14 15 16 17 ... 107 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Восприятие времени


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее