Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 36 37 38 39 40 ... 107 След.
RSS
Восприятие времени
(внетематическая ремарка)
Цитата
Техник пишет:
В таком "симуляторе" мало проку. "Симулировать" принцип - нет ничего проще, справится даже средний школьник, однако трудности начинаются при интерпретации результатов, ведь в такой абстрактной модели и результаты будут абстрактные.
Не согласен. Просто то, что для некоторых (например - для Вас) является чистой абстракцией, для других (например - для меня) является совершенно конкретной реальной видимой вещью (просто еще НЕ материализовавшейся, типа того).
Мы думаем немножко по разному. Или, сказать по другому, в процессе эволюции мы разделились на два совершенно разных стиля мышления. Но в целом - симбиоз. Мы совместно пытаемся осмыслить и взять сначала под контроль, а потом и под полное управление (любую) ситуацию.  
В том числе, и всё "околокомпьютерное" :) типа Цифровая реальность объявила нам мировую войну
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
Костя пишет:
Вообще-то три прибора вполне достаточно: линейка, часы и весы.
Достаточно, в смысле, чтобы понять совершенно всю физику устройства мира, в том числе и о самих приборах, т.е причину по которой рождаются метки на шкале линейки, тик-так в часах и почему одна чаша весов перетягивает другую именно на столько, а не больше/меньше.
...
В принципе, достаточно понять эти три вещи - линейку, часы и весы, для того чтобы понять что находится за горизонтом, как рождается реальность, и почему сволочь-наблюдатель мешает постановке опыта..

Что так примитивно: линейка, часы, весы? Можно ли линейкой измерить размер электрона или расстояние до центра галактики? Можно ли часами измерить время жизни пиона? А в космосе весы и вовсе бесполезны.

Цитата
Костя пишет:
Измерительные приборы - это вообще тема интересная. Помните: прежде чем смотреть за горизонт пойми как устроены твои глаза (с).
Конечно помню, и не только.

Цитата
Костя пишет:
Но вижу с этим у нас не заладилось в разговоре.
Ни с определением для частицы, ни с определением для волны мы не смогли прийти к общему знаменателю.
Ваше определение звучит некорректно. Что значит частица - пространство, а волна -время? Как вы себе это представляете?

Цитата
Костя пишет:
Или выйдет бессмысленное типа...
ЦитатаOlginoz пишет:
Olginoz пишет:
Частица - маленький кусочек объема, окруженный стенкой.
...когда ты совершенно не понимаешь ГДЕ (внутри ЧЕГО), собственно, находится этот самый кусочек объёма.
Это не бессмыслица. Как вы думаете, чем отличается частица от окружающего пространства? Ответ простой - она обнаруживается локализованной в данном месте в данное время. Как она обнаруживается?  С помощью упругого соударения. Что такое соударение? Невозможность проникнуть в небольшую локальную область в пространстве, инструмент измерения отскакивает от нее. Простейшая модель: частица - маленький кусочек пространства, окруженный стенкой.   Проще модели не бывает. Но реальность всегда отличается от модели.

Цитата
Костя пишет:
Проверочный вопрос на понимание простой: а, собственно, С КАКОЙ СТОРОНЫ ты объем-то этот будешь мерить (или рассчитывать), изнутри или снаружи?
Я его мерить пока не буду. Чтобы вообразить частицу, масштаб не имеет значения.
Цитата
Olginoz пишет:
Можно ли линейкой измерить размер электрона или расстояние до центра галактики? Можно ли часами измерить время жизни пиона? А в космосе весы и вовсе бесполезны.
Не только можно, а только ими и можно, больше - ничем не можно.
Но, видимо, три этих предмета Вы напрочь не понимаете.

И вообще, я вижу мы ушли от дела и начали плутать в словесах.
А ведь суть разговора другая предполагалась: я на пальцах хотел разжевать Вам почему ваш фотон, электрон и проч. мелкая хрень ведет себя именно так (вам непривычно) при вкл/выкл наблюдателя.
Надо признать (к моему стыду) об этом опыте с щелями с я и не знал, случайно позавчера увидел в фильме. Но почему так происходит - знаю давно, и не просто знаю, а успешно пользуюсь. ЛЮБАЯ система ведет себя точно так же, достаточно знать принцип.
Вот я и думал, вы - программист, разжую Вам что там почем, дальше Вы и сами поймете, как это облекается в пару строчек кода. Чисто если интересно Вам будет - своими глазками на экране компа посмотреть как этот процесс происходит.
Но вижу, то, что поймет (и многие, кстати, понимают) любой простой программист,  не так просто понять программисту-утяжеленному-научным-багажом-знаний.
Или, конечно, Вы удачно прикидываетесь :)
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
Костя пишет:
А ведь суть разговора другая предполагалась: я на пальцах хотел разжевать Вам почему ваш фотон, электрон и проч. мелкая хрень ведет себя именно так (вам непривычно) при вкл/выкл наблюдателя.
Надо признать (к моему стыду) об этом опыте с щелями с я и не знал, случайно позавчера увидел в фильме. Но почему так происходит - знаю давно, и не просто знаю, а успешно пользуюсь. ЛЮБАЯ система ведет себя точно так же, достаточно знать принцип.
Вот я и думал, вы - программист, разжую Вам что там почем, дальше Вы и сами поймете, как это облекается в пару строчек кода. Чисто если интересно Вам будет - своими глазками на экране компа посмотреть как этот процесс происходит.

Я вся во внимании.  :)
Цитата
Olginoz пишет:
Я вся во внимании.
Внимание?
Не, это качество Вам не потребуется.
Всё, что надо, это попытаться взглянуть на мир вторым глазом. :)

Мне вот какая мысль пришла как показать Вам линейку, часы и весы
E=mc2
Е/m = м/с
чаша1/чаша2 = расстояние/время
(вот только время лежит на чаша1=энергия, а расстояние лежит на чаша2=масса)
Поняли хоть немножко?
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Ладно, давайте к нашему Юнговскому делу двигать.
Сначала определимся с диспозицией.
Чем стрелять из пушки будем? Выбирайте - одиночными фотонами, одиночными электронами, ...впрочем, на ваш выбор любое.
Жду ответа.
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
Костя пишет:
E=mc2
Это неправильная формула. см. http://www.nkj.ru/forum/forum26/topic15681/messages/
раздел V, "Внеклассное чтение"

Цитата
Костя пишет:
Чем стрелять из пушки будем? Выбирайте - одиночными фотонами, одиночными электронами, ...впрочем, на ваш выбор любое.
Жду ответа.
Фотонами.
Цитата
Olginoz пишет:
Фотонами.
Ок. Объект изучения - фотон. С этим понятно.
Начинаем обставлять сцену. Сначала соорудим простейшие декорации, забудем на время про перегородку с щелями, уберем её, нет, её, и будем напрямую из лазера одиночными фотонами пулять в мишень.
Итого: два объекта на неком удалении друг от друга, один источник (лазер), а другой потребитель (мишень) фотонов. Это (сцена) самая что ни наесть видимая нам реальность.
Пока всё понятно?
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Да.
Чтобы не было разнотолков, и, как говорится, лучше один раз увидеть чем сто раз услышать
нарисовал:


если где-то видите хоть малейшее не соответствие реальности, то разу сообщайте!

Итого, пока имеем (перечисляем) участников процесса:
1. фотон как объект изучения
2. лазер как источник фотонов
3. мишень как потребитель фотонов
4. расстояние между лазером и мишенью
Итого: четыре участника.
Чтобы разобраться с этой примитивной ситуацией (стреляем из лазера напрямую в мишень) достаточно? Ни кого мы не забыли?
Как Вы думаете?
Жду ответа.
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Страницы: Пред. 1 ... 36 37 38 39 40 ... 107 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Восприятие времени