Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 27 28 29 30 31 ... 107 След.
RSS
Восприятие времени
Цитата
Vox_Dei пишет:
"Ахиллес и черепаха".
так посмотрите одноименный к/ф
там, по моему, все нагляднейшим образом разжевано, поймет даже первоклашка.
Жизнь и иллюзия, кто за кем гонится и кто кого рано или поздно догоняет.

Короче - мне не особо интересны эти примитивы "игр разума" (=горе от ума) высосанные бездельником из своего пальца.
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
Vox_Dei пишет:
Я, например, считаю, что и Пространство так же состоит из "трёхмерных пикселей",...
Ну, давайте попробуем покачать на слабину.
Чем, собственно, не устраивает "пространство состоит из атомов-и-молекул?
Каким боком Ваша формулировка с этими "3Д-пикселями" лучше (яснее и проще) чем атомы-и-молекулы?
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Vox_Dei,
Вы считаете квант - неделимая порция, сейчас все разделим.

"Разговорный язык. Квант - слово. Полслова - бессмысленно."
Слово состоит из отдельных фонетических звуков. Звук - часть слова. Из звуков составляются слова.

"Письмо. Квант - буква. Полбуквы - бессмысленно."
Буква - графическое изображение, состоит из черточек, дуг и точек.

"Счёт. Квант - цифра. Полцифры-бессмысленно."
Цифра, то же что буква. Числа же могут образовывать непрерывное множество. Дробные и иррациональные числа.

"Информация. Квант - бит. Полбита - бессмысленно."
Кубиты - весьма занятная штука.

"Музыка. Квант - звучащая нота. Полноты, видимо, даже сыграть невозможно."
Нота - звук, обладающий целым спектром частот. Ноту можно разложить на частоты.

"Нотная партитура. Квант - написанная нота. Полноты - бессмысленно."
Нота-изображение то же что буква.

"Общество. Квант - человек. Полчеловека - бессмысленно. (Именно по отношению к обществу, а не к забавам паталогоанатома! Там уже другой "квант".)"
Человека как личность можно разложить по качествам его характера, уровню образованности, увлечениям, плохим привычкам, и так далее.

"Российская денежная система. Квант - копейка (хотя, наверное, уже рубль). Короче, если бухгалтерия имеет дело с копейками (насколько я знаю - нет!), то копейка, если не имеет, то рубль."
Вот у меня лежит квитанция за электроэнергию: оплатить 210,14 руб.

"Химическое вещество.Квант - молекула. Полмолекулы для этой системы бессмысленно (возможно существуют какие-нить "купированные", "обрезанные" молекулы, он они всё равно будут иметь молекулярный статус, а не "полумолекулярный"!). "
Молекула делится на атомы.

Дальше писать бессмысленно, все и так очевидно.

Вы каждую составную часть называете квантом, без изучения ее мелкого состава.  Но это не значит что этого состава нет.
При делении на части теряется одно качество и обнаруживаются другие качества.
Количество переходит в качество - известный философский вопрос.  :|
Цитата
Olginoz пишет:
Дальше писать бессмысленно, все и так очевидно.
Очевидно то, что Вы не поняли изюминку которую он пытался в своей мысли донести до нас:
Цитата
Vox_Dei пишет:
...а вот сами эти "кванты" ни на что разбить уже нельзя! Сразу теряется смысл.
По простому - разговаривая о чём-то предметно умей в нужный момент остановится на какой-то ступени в "делении" предмета разговора. Иначе разговор превратится в бессмысленный базар.
Изменено: Костя - 25.10.2011 17:24:40
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
Костя пишет:
По простому - разговаривая о чём-то предметно умей в нужный момент остановится на какой-то ступени в "делении" предмета разговора. Иначе разговор превратится в бессмысленный базар.
Смотря о чем разговор.
Цитата
Vox_Dei пишет:
Я, например, считаю, что и Пространство так же состоит из "трёхмерных пикселей", и "между ними" никакое местонахождение ничего (ни вещества, ни энергии) не возможно. Хотя возможна структура и чуть посложнее (например, с соседствующими "энергоячейками" в компактных измерениях (строго для энергии!)), но пока предлагаю данную структуру не усложнять! Главное то, что она ЕСТЬ! СТРУКТУРА! А какая, это вопрос (пока!) десятый...
Не очевидно.
Даже человек способен воспринимать время. На работе время идёт медленно, на выходном --- уж   о-о-о-очень   быстро.
Вместе мы выстоим, а порознь --- падём.
Цитата
Игорь Кожухов пишет:
На работе время идёт медленно, на выходном --- уж о-о-о-очень быстро.
Можно по другому на это посмотреть: на работе Вы большой, а на отдыхе маленький. :)
(вот только среда, в которой обитаете - скорее всего Вы её напрочь не чувствуете)

А если чуть серьёзнее,  это очень интересная тема - физика существующего явления что иногда время тянется, а иногда бежит. Лучше всего эта физика понимается, конечно, на личном опыте - вспомните своё детство и сравните с тем что сейчас.
(может тогда и понятно будет, какая среда выведена в библиях и подобной литературе под образом "в начале начал, адам и ева в раю, бессмертны или типа того". А заодно, не исключено, что поймёте и чем закончится эта сказка :)  )
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
... на качественном уровне вообще нет ни времени, ни пространства.
Это Ваше личное мнение, или "точка зрения научного сообщества"?
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Есть лишь какие-то законы и причинно-следственные связи...
Установление законов, выявление причинно-следственных связей, а затем и их количественная характеристика это уже следующий этап познания мира – научно-теоретический. Первоначально же, качественно – просто констатация факта состояния мира на текущий момент и последовательности смены состояний, не более.

Не единожды говорил уже - без конкретного определения самих категорий пространства и времени, утверждения об их наличии-отсутствии, как и любые рассуждения об их свойствах (размерность, дискретность...), попросту лишены смысла.
Что, до изобретения часов (солнечных, водяных, песочных...) ни времени, ни пространства как элементов восприятия мира субъектом не было? Услышав от собеседника "до обеда я был на рыбалке, а после поспал", люди не понимали о чем речь, а последовательность "вчера-сегодня-завтра" была никому не ведомой абстракцией? Это на качественном уровне. На количественном – трое суток (точно). Или 72 часа - примерно. Или что-то около 2,38273*10↑15 периодов излучения при переходе между двумя сверхтонкими уровнями основного состояния атома цезия-133.
Может и экран монитора перед Вами на качественном уровне не существует, пока Вы его диагональ линейкой не померяете? Какой у Вас, отсюда не видать, но мой (качественно) явно больше лежащего перед ним карандаша. Количественно? Примем карандаш за эталон и померим... Так, щас... 4,5 карандаша. Или 56 см – может у кого-то другие карандаши.
Теперь-то, надеюсь, в различия между качественным и количественным уровнями восприятия все второпылись?
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Та же теория струн вполне себе привязана к реальным вещам.
"Реальные вещи" это "с потолка" постулированные многомерные пространства?
Где-то, помнится,
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
... теорию струн, к перспективам которой сейчас весьма скептическое отношение...
Вопрос: "А почему, можно вкратце, тезисно?", так в воздусях и висит.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Точнее, пытается привязаться.
И каковы успехи? В каком направлении хотя бы "вяжется"-то? Может Вы забыли (выдрали страниц с десяток, тему закрыли и вон из головы!), но вопрос ведь тоже был: "Сколько там пространств-измерений по последней переписи? Можно ли надеяться на решительный прорыв?" И тоже без ответа.
Слушайте, Ветер, неужели Вы и впрямь всерьез относитесь к этой ахинее "оголтелых теоретиков" (по характеристике Номо Sapiens), потому лишь, что путем произвольного введения неких абстракций, позволивших чисто математически подогнать ее под ответ, она более-менее удовлетворят опыту? Система Птолемея тоже соответствовала, и давала результат гораздо точнее Коперниковской.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Проблема лишь в ограниченности наших возможностей и способностей.
Так вот оно что... Денег мало? Ну что ж, ЦЕРН подсоберется, ООН поднапряжется – глядь и сварганят ультра-супер-пуппер-коллайдер по экватору Земли. А то и по Лунной орбите – уж тогда-то точно в "иные измерения" выберемся! А там... И гравилеты тебе, и по вечной вакуум-батарейке в каждую квартиру, и к Сириусу на уик-энд слетать, а в отпуск - на сафари в Юрский период...
Если раньше всей толпой не провалимся в микродыру или какой-нибудь монополь. Как там – суперструны твердо гарантируют, что хоть пукнуть успеем?
Способностей, говорите? Каких? Не приходило в голову, что иное видение мира, это прежде всего иной способ мышления, и может стоит все же попробовать свои мозги немножко "набекрень" повернуть, и взглянуть на мир под несколько иным углом?
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Вот, сегодня случайно наткнулся на просторах интернета:
Что такое реальность ? / What Is Reality ? (BBC Horizon) 2011
кому интересно - посмотрите: забавный фильмец, трагикомедия, есть места где хохотать хочется, и есть где плакать от смеха.
впрочем, неважно.
считаю что фильмец любом случае будет уместен в этой теме
Изменено: Костя - 26.10.2011 00:18:59
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Страницы: Пред. 1 ... 27 28 29 30 31 ... 107 След.
Читают тему (гостей: 4, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Восприятие времени