Страницы: Пред. 1 ... 64 65 66 67 68 ... 107 След.
RSS
Восприятие времени
Цитата
Костя пишет:
Принцип функционирования её - совершенно одинаков. Просто подставляй вместо фотона, мишени, щели и наблюдателя другие нужные вещи и решай одно и тоже уравнение. Раз за разом, день за днем.
Об этом я и пытался Вам на примере растолковать.
Да я все поняла. Суррогат никогда не заменит настоящих продуктов.
Цитата
Костя пишет:
двинулось ТВОЁ МЕСТО (на фоне мириады НЕ твоих мест)
Двинулость, но не то. Симуляторы и драйверы переписывать? Нервы трепать?
Да уж лучше свое ПО доводить до уровня, пусть за невысокую, но стабильную плату. Какая разница, если это тоже не то?

Вы тоже мало что поняли из того, что я вам говорила. Вы думаете что я здесь кручусь вокруг вас из-за денег, а нет.
Я ждала Ветра. Ну да ладно.
Изменено: Olginoz - 02.11.2011 01:56:55
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Костя пишет:
Цитата
Павел Чижов пишет: А мне это направление более по душе...

А куда идем-то?
Идти, мы ни куда не идем 8) ... Топчемся на месте :D , но в "правильном" направлении... ;)
Цитата
Костя пишет:
Вы различаете букву документа и дух документа (ну, или закона, неважно)?
Букву - глазами.
Смысл разделенного пробелами и знаками препинания набора букв - мозгами.
Дух... Если мы с вами одинаково понимаем это слово...
Носом, наверное?
Цитата
Костя пишет:
А до буквы нам... далеко, короче.
Вам - это кому? Прежде чем ломать голову над неким "ноу-хау", попробуйте четко сформулировать, чем вас не устраивает существующее.
Впрочем, "альты-новаторы", как правило, рекомендации такого рода пропускают мимо ушей.
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
Olginoz пишет:
... так как мы видим мир только через фотоны, значить скорость света в природе - не предел.
Что-то не уловил логической связи между так как и значить. "Пояснение"
Цитата
Olginoz пишет:
Так как нейтрино рождаются в слабых взаимодействиях, приобретают импульс и скорость "не изученных обстоятельствах" в масшабах 10^-16, вроде как сверхсветовые нейтрино получаются возможны.
... полагаете более вразумительным?
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
Gavial пишет:
Что-то не уловил логической связи между так как и значить. "Пояснение"
А вы специальную теорию относительности улавливаете?
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Olginoz пишет:
Через шторку огни выглядят большими расплывчатыми пятнами Мало кто знает, но это наблюдается дифракция света. Обратите внимание, что рисунок световых пятен четко перпендикулярен волокнам материала. Ткань работает как дифракционная решетка в данном случае, причем когерентность излучения источника света здесь даже не нужна.

А если вот так.
Рассматриваем пространство Минковского и световой конус. Привыкли считать, что все события из нижней части конуса в прошлом всегда доступны для наблюдения. Но на самом деле они могут быть по каким-то причинам недоступны, прикрыты другими событиями. Для потока фотонов из прошлого недоступные события будут выглядеть как препятствия, на которых фотоны дифрагируют. Если наблюдатель не может знать в какую щель пролетит электрон, это и есть такое событие. На экране получается дифракционная картина. Неизвестные события вместо двух щелей, принимают вид двух нитей, на которых рассеивается сигнал, приходящий из прошлого. Наблюдается не интерференция объекта наблюдения, а дифракция волн, которые несут информацию об объекте.

Дифракция на неизвестных событиях объясняет исчезновение "интерференционной" картины, когда становится доступной информация о том, через какую щель пролетела частица. И объясняет отсутствие скрытых параметров в ЭПР-парадоксе, потому что не зависит от внутренних свойств частицы.
Изменено: Olginoz - 05.11.2011 13:13:27
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Olginoz пишет:
А вы специальную теорию относительности улавливаете?
И даже, представьте себе, преподаю. А вот с какого боку она в Ваших рассуждениях... Хоть убейте!
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
Gavial пишет:
И даже, представьте себе, преподаю. А вот с какого боку она в Ваших рассуждениях... Хоть убейте!
Вы никогда не задумывались, почему предельная скорость - 300 тыс. км/c? Почему не 3 миллиона км/c?  
Откуда взялась эта цифра?
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Olginoz пишет:
Для живых существ субъективное время определяется скоростью биоэлектрических и биохимических процессов в мозге. Для неживых труднее сформулировать. (стр.2)
  Как устроен проигрыватель? - пластинка, игла (луч), вращение. У магнитофона - магнитная лента, головка, лентопротяг. На флэшке - кристаллическая решётка, электроны, электромагнитное поле. Составляющие везде одни и те же - носитель информации, съёмник-передатчик сигнала, движение.
  А как в живой материи? Информацию, пускай, несут полимерные молекулы - белки, ДНК, РНК. В качестве "звукоснимателя" подходит, допустим, свет, электромагнитные волны соизмеримые с биополимерами. С источником движения вариант один - время. Это понятие присуще всем формам жизни.
  Получается, чем совершеннее система носитель-сенсор, тем многограннее восприятие, а время - это просто "привод".
Цитата
Vox Dei пишет:
Чтобы понять воздействие/влияние времени, необходимо понять, что это такое вообще! (стр.26)
  Исходя из принципа звуко-видеозаписи, движение (время) не определяет содержание носителя и не должно воздействовать на него. Почему, например, реальная жизнь не подгоняется под три биоритма из одноимённой теории или под ту же астрологию с её "космическими часами"?
Цитата
Olginoz пишет:
Вы никогда не задумывались, почему предельная скорость - 300 тыс. км/c? Почему не 3 миллиона км/c?
А почему, собственно, именно  скорость света, а не любая другая фундаментальная постоянная? Почему G = 6,674*10−11 м³*с−2*кг−1, а h = 6,626*10-27 эрг*с, но не любое другое число? Потому что на текущий момент времени в нашей части Вселенной по результатам конкретных экспериментов они именно таковы. Из чего однако не следует, что иными быть не могут. Другого ответа я не знаю.
А вот почему предельная скорость взаимодействия вообще существует - вопрос уже не физики, а общефилософского мировоззрения, и ответить на него в рамках доминирующих представлений о пространстве и времени вряд ли возможно. Существует и все тут! Постулат такой.
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Страницы: Пред. 1 ... 64 65 66 67 68 ... 107 След.

Восприятие времени


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее