Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 66 След.
RSS
Ошибка фантаста Альтова или для задач., Найти ошибки и ложности в теории решения задач писателя - фантаста Альтшуллера Г.С.
Когда же откроют тему?  :(
Спасибо, что можно начать сначала!

Если стр. 2 откроется, то можно будет всё подробно прочитать. А пока отметим основные "ошибки" фантаста Альтова, на которых построен "гиперболоид" для изобрет. задач.
 1. Мотивацией к «изобретению способа изобретать» стало твёрдое убеждение автора, в том, что только сложная ситуация заставляет человека проявлять чудеса находчивости, изворотливости и особой сообразительности, а, значит, изобретать.  И это особые ситуации, которые требуют от  личности принятия неожиданных решений, не вытекающих из предыдущего опыта.Однако."изобретать" (по С.И. Ожегову это « творчески мысля, работая, создавать нечто новое»)  и проявлять изобретательные способности в поиске выхода из сложной ситуации не одно и то же.
 2.По замыслу автора, если ситуации так прямо влияют на характер действий человека, то ситуацию следует считать задачей, причём  особого рода, при решении которой решатель обязан проявить находчивость, изворотливость, а значит изобретательность. А раз так, то такую «задачу» по. следует считать «изобретательской». Из чего следовало, что ситуация это причина всех изобретательских действий человека и чем больше она лишена информации. тем она "изобретательней". Так ситуация  превращена в  "изобрет. задачу", которую не следует путать с техническими, конструкторскими, инженерными. В результате, делается вывод, что для изобретения необходимо решение "изобрет.задач", то есть нахождение "выхода" из ситуации. Это положение противоречит определению понятия "изобретение" как техническое (техническим способом) решение любых задач человеческой деятельности .....
3. "Изобрет. задача" как ситуативное событие примечательно тем, что характеризуется "особой загадочностью", "исключительной неопределённостью" (по смыслу это "туманность, расплывчатость, ошибочность, явный тупик в его формулировке"). Ясно, что оно отражает посильное изложение событий. Подобное понимание понятия «задача»  существенно отличается от общепринятого значения в научной литературе. Более того,   она («задача») по отношению к техническим объектам изобретений  вовсе не техническая категория. По замыслу автора. «изобретательская задача»  близка к шахматным, детективным, чрезвычайным и другим ситуационным задачам, когда неизвестно что делать, то есть не имеет  главного - цели качественного изменения техники. А задача без цели - не задача. Таким образом, все признаки ситуации приписаны т.н. "изобрет задаче".
4. Решение технических задач способствует только количественному изменению техники. (Техника имеет две стороны: количественную и качественную. Чтобы получить в большем количестве чего - то необходимо всегда изменение качественной стороны.)        
 5. Для качественного изменения необходимо решение «изобретательских» задач, т. е. задач,  для решения которых нет установленных способов в технической литературе или они неизвестны квалифицированному инженеру;(Это положение автор собственноручно опровергает, когда предлагает в качестве решательного инструмента 40 основных приемов извлечённых из известных технических воплощений или изобретений как он утверждает).
6.Если техническая задача не поддаётся решению известными способами и есть череда безуспешных попыток решения, то для решения необходимо изобретение. Изобретение становится необходимым, если в задаче есть дополнительное требование «выиграть и …ничего не проиграть». ( Так неспособность решить задачу обосновывает необходимость изобретения. Изобретения создаются совершенно по другим причинам. Требование "выиграть ..." ни в одной изобрет задаче нет. Это требование ложное и противоречит закону сохранения энергии и материи. "Невозможно выиграть в одном, не заменив это чем - то другим" Г. Галилей.)
7. Признаком "изобрет задач" является возникновение «противоречия» при решении задачи известными способами, а способ такой: при «улучшении» одной части машины недопустимо «ухудшаются» другие её части. «Противоречие» названо «техническим» и оно считается начальной формулировкой «изобретательской» задачи. ( Такого определения понятию "противоречие" не существует, так как связь "улучшения с "ухудшением"  тождественно "золотому"правилу механики: выигрывая в силе, проигрываешь в пути. Кроме того, чтобы убедится что перед вами именно изобрет задача, её надо только попытаться решить)
 8.Неопределённость исходной ситуации считается достаточной мотивацией попыткам решения задачи, попытки решения приводят к возникновению «противоречия», «противоречие» же – к постановке «изобретательской» задачи. Эту последовательность действий считают универсальной технологией анализа ситуаций.(Таков рудимент того самого бесцельного метода проб и ошибок, осуждаемого автором теории)
9.«Если есть типичные (повторяющиеся) «технические противоречия», то должны быть и типичные приёмы для их устранения». (Приёмы были найдены, всего 40, но какой – либо причинно – следственной связи с «техническими противоречиями» не обнаружено. В разработанной автором таблице,  на 1250 «типовых технических приёма» приходится всего 125 типовых приёма их устранения, причём на каждое  «типичное техническое противоречие» предлагается до 4-х разных типовых приёма. Следовательно, не обнаруживается даже эвристической связи. Однако эта таблица выдаётся за практический инструмент изобретателя. Следует отметить, что каждый приём имеет причину применения, а не связь с "тех противоречием").
10. Для решения «изобретательских» зада разработан специальный решающий инструмент, названный Алгоритмом Решения Изобретательских Задач (АРИЗ). (Алгоритм является общей реконструкцией изобретательского хода мыслей гипотетически талантливого изобретателя. Применение Алгоритма это посильная имитация мышления способного изобретателя, а как всякая имитация она неотличима от симуляции и означает неизбежную фальшь или фарс дела. "Эффективность" алгоритма сравнима с эффективностью "гиперболоида")
Слабость метода проб и ошибок удручающее количество ошибок.
Идея как то автоматизировать процесс не нова.
Владимир. Критиковать художника приятно, но в замен надо предъявить конструктив..
Вы можете сами, что то новое в этой сфере обозначить?
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Техрук пишет:
можете сами

Ещё раз благодарю за внимание и участие. Однако, на счёт критики художника Вы ошибаетесь. Как  художника, создавшего иллюзию изобретательства у многих читавших его, ценю в превосходной степени. И читать его одно удовольствие, но, если говорится о  "науке", то в изложенное необходимо вчитываться, чего никто не удосужился сделать. Здесь тема - ошибки, которые могут помочь понять что есть истина, а что ложное. Для художественного произведения это не ошибки, а увлекательные повороты сюжета. Для науки - это ложные положения теоретических основ. Путь Альтова кто - то должен был пройти, и он его прошёл, теперь необходимо идти дальше, а не оставаться в представлениях прошлого века. Если Вы видите у него ошибки, можете излагать. Если нет, то можете попробовать вчитаться в текст его идей, если нет желания, то оставайтесь на прежних представлениях, воля ваша.
Изменено: Владимир - 16.08.2011 22:10:41
Продолжу:
11. Изобрет. задачи ( можно читать ситуации, а в первых книгах вместо них говорится об изобретениях, возможно автор считал это одно и тоже) имеют аж 5 уровней сложности. Сложность измеряется количеством попыток решения или проб от 0 до бесконечности. Причём крупнейшие изобретения, такие как самолёт, радио, лазер, появляются при решении задач 5 уровня с неограниченным числом перебора вариантов решения.(Единица измерения "попытка" или "проба" не имеет ни "веса", ни "силы". ни другого наполнения. Кроме того, ни один пример не имеет подтверждения от авторов изобретений о количестве  проведённых попыток. Это так кажется автору теории. "Изобрет задач" создать самолёт, радио, лазер перед их появлением не существовало и перебирать чего - либо было нечего. Объекты подобного рода появляются в результате других причин. Эти новорождённые объекты никакой "крупностью" не обладали, зато обладали примитивностью конструкции и призрачностью перспектив. Существует понятие изобретательского уровня изобретения заключающееся в том, что техническое решение не должно явным образом вытекать из уровня техники данной области).
12.Целью разработки и применения алгоритма заключается в получении «высокого» уровня решения задач в виде «диких», алогичных, дерзких и эмоционально красивых идей решения по выходу из ситуаций.  Алгоритм это устранитель всевозможных "противоречий", гиперболоид для изобрет задач. (Однако, идеи, какими бы они общими или захватывающими не были, как и способы выхода из ситуации, не признаются патентоспособными изобретениями. В них нет главного - технического способа решения.  Для патентной экспертизы эмоциональный окрас  решений не представляет никакого интереса, для неё  важна техническая осуществимость, новизна, патентоспособность. Качественное изменение техники, чем являются изобретения, невозможно заменить «высоким уровнем решения» или изобретательным выходом из ситуаций).
13. Решение задачи по правилам алгоритма заключается в постепенной и планомерной перестройке описания исходной ситуации до такого состояния, когда ответ на задачу само проявляется и становится очевидным или определяемым с помощью очень легкой догадки. В функцию алгоритма не входит конструкторская, техническая, инженерная проработка  полученного решения. По этой причине в АРИЗ не предусмотрен раздел, относящийся к процессу создания изобретений. (Если невозможно создание реальных изобретений, то практическая ценность «признаков» «изобретательских задач» нулевая.)
14.Из требования "выиграть    и не проиграть"  создан принципиальный, особый и целевой вид абстракции: идеальный конечный результат (ИКР) – результат, который получается сам собой, «без ничего» ( что - то похожее на : «по – щучьему велению, по – моему хотению»);идеальная машина (ИМ) – это когда машины совсем нет, а результат тот же, что и с машиной или машина выполняет полезные функции без какой-либо  расплаты за это: не тратит энергию, материалы, не имеет веса, размеров и т. д. (подобное имеется в проектах перпетуум-мобиле или вечного двигателя).
Вершиной всех абстракций стал т. н. закон « увеличения степени идеальности технических систем»(если все машины в итоге станут "вечными двигателями", то это движение к идеальности) «Увеличение степени идеальности» определяется как отношение суммы выполняемых технической системой полезных функций к сумме факторов расплаты, которое стремится к бесконечности минуя закон сохранения энергии ( Поиск новых идей: от озарения к технологии. Стр. 21).( Ничего подобного в технике нет, так как бесконечностью полезного действия, как известно, характеризуется исключительно «перпетуум-мобиле или вечный двигатель.)
Изменено: Владимир - 16.08.2011 23:24:09
Возможно есть различие между сферой науки и инженерными заботами, к коим можно причислить изобретательство.
Свалив в одну кучу бюрократию, патентоведение и софистику Вы не выдвигаете альтернативу.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Техрук пишет:
не выдвигаете альтернативу.

Если вы хотите получить "альтернативу", то значит есть сомнения в "инструменте познания" и ждёте подкрепление изложенному. Всему своё время. А что - либо сваливать и тем более в кучу не приходится, так как всё что из себя представляют ошибки или ложное положение имеется в трудах фантаста, на это достаточно указать источник и стр.

15. От заданной ситуации переходят к изобрет задаче через технич. противоречие, представляющего собой попытку "улучшить" ситуацию "известными способами", если не получается, то "улучшаемая" часть "конфликтует" с "ухудшаемой" частью.(Что означает "улучшить" фантаст не раскрывает, и надо ли "улучшать" таким способом, чтобы что - то "ухудшилось"? Так оказывается, что каждый "свободен" выбирать любое "улучшение" как сам того пожелает и понимает. Но, как бы ситуацию не называли «изобретательской» с вопросом «Как быть?», или «при улучшении чего – то, ухудшается другое», или «всё остаётся без изменений, но при этом появляется нужное свойство», или «некое место в системе должно быть таким и одновременно не таким» всё это ситуации, а не задачи, что делать остаётся неизвестно. Очень мило выглядит "открытие":    "инструмент" конфликтует (можно сказать даже "скандалит")  с "изделием", например, расплавленный шлак и крышка ( предусмотрительно подсказанная как "отсутствующая - присутствующая").Это говорит о том, что не определён состав реального (классического) противоречия и задано явное направление на контрольный ответ.Понятие противоречия образуется из  взаимосвязи противопоставленных сторон объекта. Качественную сторону объекта задают как определенность причины в виде крайних и полярных характеристик установленного у нее свойства или явления.Для шлака естественные противоположности «холодное» и «горячее» находятся в условиях «короткого замыкания». Отсюда, для формирования опосредованности между полярными «крайностями» «холодное» и «горячее» необходима структура, которая обеспечивала бы «устойчивое
стремление (потенциал, градиент)» к взаимному проникновению и устойчивое взаимное сосуществование.)
Ой... мнений полно, и логичных и правильных и судьбоносных и решающих и провоцирующих и дарующих.
Но все равно надо искать смысл в темной комнате, особенно забыв туда его положить.
Не думали переписать "Войну и мир". Типа, выбегает Волконский с гиперболоидом, а все в касках. :|
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Техрук пишет:
Ой.
 16. Источниками "изобрет. ситуаций" по теории являются сбои в технике и технологии, чрезвычайная ситуация, опасность. Причины возникновения ситуаций  это возникновение производственных или технологических сбоев, определённых несоответствий. То есть, если есть сбой в чем – то, то это задача, которую необходимо решить, причем изобретательским способом. Если есть сбой – есть ситуация – есть задача.Если нет сбоя – нет ситуации – нет задачи.А выбор задачи это сложный обзор возможных подходов к пониманию сути возникшей проблемы с последующим эвристическим («Я нашел!») выбором и постановкой самой задачи. Задача представляет собой абстрактное представление о совокупности обстоятельств некоторого рукотворного противоречия, как "конфликта" в технической системе, который требует своего разрешения. Это смоделированное представление о неком «конфликте» частей вызвавших сбой в технической системе. Получение идеи преодоления этого "конфликта" и есть цель всех последующих действий над задачей. Идея решения приравнивается к ответу. Вот почему "изобретение в теории не самоцель, оно нужно для решения той или иной практической задачи" (Алгоритм изобретения, 1973, стр 221). (Ситуации, вообще - то, возникают в результате разрушительного столкновения полярных сил, «короткого замыкания» противоположных сторон процесса, оказавшихся без опосредованных структур, когда превышен предел технических возможностей объекта техники. И это чисто техническое событие исследовательского, прикладного плана, а не впечатление или эмоция чтобы начать проявлять находчивость и изобретательность для поиска выхода из ситуации.В сложных обстоятельствах человек действительно ищет выход из них и действует сообразно ситуации, руководствуясь ситуативной логикой. Сломалась техника – он ее ремонтирует, начался пожар – он его тушит, на горизонте появился лев – он убегает. Поэтому "выход" из ситуации не может быть изобретением. Изобретается(создаётся нечто новое, неизвестное прежде) только тогда, когда есть жизненная потребность получить в больших размерах необходимую пользу обеспеченную средствами (объектами) её производства. Именно в этом заключается суть потенциального изобретения.)   :)
Цитата
павел романов пишет:
Читал я эту книгу
Попробуйте прочитать её сейчас с высоты своего опыта.У автора тоже была эволюция представлений от скромных методик до "крыльев поднимающих человека ввысь" и "науки изобретать".
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 66 След.
Читают тему (гостей: 3, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Ошибка фантаста Альтова или для задач.