Известно, и якобы со слов самого Альтова, что он очень любил разыгрывать. Подтвердить или опровергнуть это никто сейчас уже не может, но утверждается, что  первыми объектами его розыгрышей и мистификаций были моряки – сослуживцы по Каспийской флотилии. Это увлечение ему впоследствии очень пригодилось и выручало в трагических ситуациях, оказавшись незаслуженно в ГУЛАГе. Дурачить надзирателей и следователей было крайне необходимо, чтобы выжить. Жизненный опыт в такой деятельности и стал тем существенным вкладом  в профессию, которую ему пришлось выбрать - профессию писателя – фантаста, на чём затем и стала строиться его теория (так утверждают его биографы и вполне возможно здесь много мифов). У фантаста такая специальность выдавать гипотетическое за реально возможное художественными средствами. Любители и нелюбители этого жанра точно понимают, с чем имеют дело. Это позволяет им оценивать уровень достоверности гипотетического и мастерства писателя. Никто из фантастов, от первого и до последнего,  никогда не претендовал и не претендует на то, чтобы нечто своё сфантазированное в гипотетическом сюжете считать  доказанным по всем правилам науки. Это противоречит принципам жанра. Например, Ж. Верн очень реалистично описывал несуществующие на тот момент времени аппараты для подводного плавания или для полёта на луну.  Но, он не считал свои писания точной наукой пригодной для строительства подлодок или космических аппаратов.  Альтшуллеру Г. С. такое положение дел в фантастике показалось неприемлемым - роль слишком мелка, а есть всё же честолюбивые амбиции. Да и подходящая тема есть – изобретательство - очень близкое по сути (как он видимо считал) к фантазированию, ведь тема  совсем не проработана и есть где приложить свои творческие силы фантаста.  Вольно или нечаянно, но ему своим творчеством удалось создать новые направления в фантастике:  фантастикологию (наука воображать) и фентези наук (фантазирование инструментов, алгоритмов, методов, теорий, наук, учений) на основе допущений, не имеющих реального или научного подтверждения. Эти допущения  составили авторский, «альтшуллеровский» элемент –  альтшуллерство  - способ доверчивой подмены понятий тщательно замаскированный высокими и благородными целями, наукообразный обман, создающий у читателя или слушателя твёрдое убеждение (не подверженное критике), иллюзию, мираж сокровенного приобщения к настоящей науке, но которая  фактически таковой не является.  Способ вводить читателя или слушателя в заблуждение, выдавая очевидное за доказанное. Создавать неотличимую от действительности иллюзию постижения истины, фактически таковой не являющейся. Предлагать изучение очевидности и неочевидности вместо упорного освоения  трудностей науки.  То есть, все возможные приёмы художественного и психологического плана  так воздействовать на чувства и эмоции читателя, убеждая его, чтобы гипотетическое, сфантазированное, изобретённое и много – много раз повторённое на все лады, однозначно воспринималось как реально двигательное в деятельности человека. Более того, доказанным по всем правилам науки и просто наукой, причём противопоставленной всей существующей науке, которая её не принимает и подавляет. И в этом деле ему сочувствовали, его теория легко принималась и принимается сейчас не только простыми учащимися, но учёными мужьями научных учреждений без всякой проверки. Широкая популярность теории в значительной с мере объяснима: «на безрыбье и рак – рыба». Однако именно это сыграло злую шутку с  фантастом: у него самого появилась иллюзия в истинности им изобретённого с блестящим будущим в планетарном масштабе, которая проявлялась в виде  цели  донести и внедрить это знание новой эры повсеместно. И его учение  действительно получило всемирную известность. Этому способствовали и созданные им новые направления в фантастике, особенность которых в том, что  никто из профессиональных фантастов пока ими не воспользовался - они для них являются чуждыми. Зато приверженцы этой теории воспользовались этими направлениями сполна. Для его учеников, соратников, исследователей, разработчиков его учения и  просто получивших о нём сведения альтшуллерство стало удобным и единственным средством их почти тоталитарного единения, позволяющим повторить многократно  и во многих местах дело учителя и автора направлений. Квалификация в этом деле подтверждается соответствующим сертификатом о неком уровне мастерства в этой науке с правом нести теорию в массы. Даром такие права получают только почётные члены ассоциации.  Худшим в этом деле оказалось то, что любой дилетант, только пересказав ту или иную профессиональную деятельность в свете положений теории Альтова, мог посчитать себя классным профессионалом в этой области, не затратив ни сил,  ни средств на обучение и освоение этой профессии.  В результате, накопленные человечеством знания потеряют свою значимость, если вполне можно обойтись более простыми, просто сказочными, знаниями, предлагаемые теорией Альтова. А по поводу новой эры можно сказать вполне определённо - она  уже состоялась. В ней главным действующим лицом стал дилетант -  принципиальный дилетант, сформированный теорией неуч. Весёлая перспектива у этой эры, не имеющей конца!  И это не мираж, а реальность. Новой эрой охвачены те, кто несёт теорию в массы, не разобравшись в её сути, те, кому теорию преподают, те, кого с ней знакомят, и те, кто  познаёт её в интернете самостоятельно, ориентируясь на обещания апостолов теории на скорый и непременный успех в любом деле.   Однако, не всё то, ценность, что блестит и манит. А потому никогда не поздно призадуматься.

Прежде чем "фантазировать в сторону от вектора инерции", следует обратиться к известному сюжету об аглицкой Блохе из «Левши» Николая Семёновича Лескова.
Это произведение своеобразный анализ проблемы взаимоотношения мастера с «человечкиной душой» Левши и отечества. Но поучительно в нём и другое, относящееся к данной теме. Раз подарили государю символ английских достижений,  новейшее аглицкое изобретение,  игрушку - Блоху. «Блоха стальная, нимфозория, работа не наша, не русская. Ножками перебирает, прыгает и кавриль танцует, скачет в каком угодно пространстве». Государь Николай Павлович посмотрел и повелел: «подвергнуть блоху русским пересмотрам и выяснить смогут ли наши мастера это превзойти, чтобы англичане над русскими не возвышались». Такова известная русская устремлённость верхов нашего отечества. Так чужие достижения становятся престижной целью отечества. А выдающиеся изобретения низвергаются до положения прототипов, чтобы «превзойти».  «Как быть теперь, православные»?  подбадривал государь. Не отсюда ли извечные русские вопросы «Что делать?», «Как быть?».   И оружейники соответственно молвили: «мы слово государево чувствуем, но не знаем, что учиним, авось в постыжении его слово не будет, что – нибудь  достойное государеву великолепию представим». Туляки - мастера, сведущие в металлическом деле, знают, как пишется картина «вечерний звон»!  Кузнецкое дело для легендарного Левши и его братьев было семейным ремеслом. И выполняли они его виртуозно. Кроме оружия, гвозди, подковы и копыта лошадей были привычными объектами их работы. А тут  перед ними странный объект - «соринка», «аглицкая» игрушка, Блоха. И что делать с ней  – неизвестно. Переживания у мастеров сложились, естественно,  прощальные. Блоха – не лошадь. Однако подковы и гвозди могут быть по размеру лапки Блохи. Вот она догадка, вершина мастерства и то, что можно продемонстрировать. Ничего, подкуём и её, главное  «глаз так пристрелять». Работа долгая, упорная - подковали Блоху по обыкновению русскому. Что умели, то и сделали! Единственная неприятность  -  работы не видно. Для  государевой экспертизы  Блоху завели, как иначе. «Блоха  усами зашевелила, но ногами не трогает, ни дансе, ни верояции не танцует как прежде». Так случился конфуз при высочайшем присутствии. Конечно скандал, обвинения в воровстве, порче дорогого имущества.  А Левша один, как принято в нашем отечестве,  за всё отвечает  и оправдывается: «ничего не испортил, только посмотрите в сильный мелкоскоп лишь на одну  ножку».  Государь посмотрел и радостно заключил:  «не обманули  - они аглицкую блоху на подковы подковали»!  Такая ювелирная работа да ещё со скрытым  намёком  достойна гордости за отечество! Ну и что ж, что  Блоха не танцует, зато  теперь её не стыдно отослать англичанам обратно.  Пусть оценят  тонкость нашей русской работы. Однако не учли, что отправляют подкованную Блоху на настоящую техническую экспертизу. Англичане посмотрели и удивились к чему это Блохе подковы. Спрашивают у Левши:  «чему он учился, знает ли арифметику». «Наука наша проста», отвечает он, «Псалтирь да Полусонник, а арифметику мы не знаем». Удивились англичане: «что это за книга в России - Полусонник?  Левша разъясняет: «это книга, если в Псалтире что – нибудь насчёт гадания царь Давид неясно открыл, то в Полусоннике угадывают дополнение»! Англичане здесь справедливо замечают: «жаль, лучше б вы арифметику знали, это пользительней, чем весь Полусонник». «Тогда вы бы могли сообразить, что в каждой машине расчёт силы есть, а то, вот вы очень в руках искусны, но не сообразили, что такая малая машинка – нимфозория на самую аккуратную точность рассчитана и подковок она несть не может. Теперь она не прыгает и не танцует».  Таким оказалось развёрнутое заключение английской, а, значит, и мировой патентной экспертизы. Если  не владеешь знаниями, как создаются изобретения, значит, все «искусные и смысловые»  изменения  в прототипе - не изобретение. И Левша соглашается, «спору нет, мы в науках не зашлись, но только своему отечеству верно преданные».  Известное русское оправдание. Однако, для отечества это не повод быть к своим чадам соответствующим. Как известно, заболевшего в дороге Левшу свалили на пол в полицейском участке и, как водится, обокрали. И кто за него заступился? Только его друг – возмущённый англичанин: «хоть шуба у него овечкина, так душа человечкина»!  Однако и  его за это - вон. И всё же, умирающий Левша успел поведать своему отечеству в лице доктора свою знаменитую «тайну» - «у англичан ружья кирпичом не чистят…».  Таков оказался отечественный уровень отбора достижений в технически развитых странах.  Иной пересказ сюжета может лишь тешить «национальное» чувство гордости, оправдывая отсутствие знаний искусным  ремеслом по наитию.  

В «Алгоритме изобретения» (стр. 31) Альтов предлагает примеры изобретений разного уровня (от 1 до 5). В «Найти идею» (стр. 49) предлагаются  задачи, хотя указываются изобретения от «мельчайших» до «крупнейших». Как измерять  «мелкость» «мельчайших» изобретений не дано, но есть заключение: «тривиальная задача и тривиальное решение». Правда, в сноске автор указывает: «не хочу сказать, что на такие изобретения не надо давать а.с….. С точки зрения психологии творчества в таких изобретениях нет творческого процесса» (Алгоритм изобретения, 1973, стр.33). Очевидно, творческий процесс, по мнению фантаста, заключается в подходе: «Нужен способ перевода изобретательской задачи с высших уровней на низшие, превращая трудную задачу в «лёгкую» (Творчество как точная наука, 2004, стр. 20). То есть, нужно перейти  с уровня, где есть «творческий процесс, туда, где «нет творческого процесса». Другими словами предлагается: например, «задачу крупнейшего изобретения – создание самолёта» (хотя такой задачи никогда не существовало), где есть «творческий процесс» (Найти идею, 2003, стр. 54) нужно  перевести на низший уровень, «превращая» её в «лёгкую задачу», например, «задачу складывания бумажных самолётиков», где «нет творческого процесса». Надо упорно искать, неведомо где, некие задачи «высшего уровня» и, чтобы создать изобретение, переводить их на «низший уровень». Ничего подобного в жизни изобретательства нет. Всё как раз наоборот. Фантаст игнорирует прошлый опыт, на чём строится всякое изобретение. Без аналогов и прототипов всё начинается с некого нулевого состояния, независимо от того, на каком уровне своего развития находится данный объект изобретения, который обладает ещё и своей скоростью развития. Возьмём «мельчайшие» изобретения. «Защитный колпак к баллонам» а.с. 157356, 1963г, авторы Б.В. Азаров и др. (Алгоритм изобретения, 1973, стр. 33) Действительно, целью изобретения является снижение стоимости колпака и экономия металла, ведь ГОСТовский колпак требуется изготавливать из металла. Реализация этой цели создаёт значительную по размерам экономию. В этом и крупность изобретения. Творческий процесс в достижении этой цели заключается в том, что авторы изобретения указывают, как конкретно изготавливать колпак из волокнистых пластмасс или полиамидных смол, при этом  для придания прочности самому слабому месту - его внутренней сферической поверхности, её снабдили рёбрами жёсткости. Такой колпак изготавливают прессованием в многоместной пресс - форме. Переход от металлического колпака к пластмассовому содержит и новизну, и изобретательский уровень, и промышленную применимость. Таков переход с низшего ступени развития на более высокий. Или «Сифон для перекачивания жидкого металла», 1970 г, автор А.И. Скучилов.(там же) Автор вовсе не решал задачи о «недопущении опускания трубки на дно», он был озабочен  повышением чистоты металла, отбираемого с помощью сифона, который имеет горизонтальный всасывающий конец. Необходимо было исключить движение слоя осадка на дне при всасывании металла через всасывающий горизонтальный патрубок. Противоположение этой причины приводит к обеспечению с помощью упора постоянной высоты горизонтального патрубка над поверхностью осадка независимо от значений толщины  плотного слоя осадка. И здесь есть переход с низшего ступени развития на более высокий. В обоих случаях делается вполне определённый  шаг при переходе от прототипа к изобретению. «Мелкие» изобретения характеризуются тем же. Вот текст «мелкой» задачи 3.7 (Найти идею, 2003, стр. 51 – 52): «В трубе с движущимся газом установлена поворотная заслонка (прототип). Иногда, температура газа неконтролируемо меняется на 20 – 30 град. При её повышении уменьшается плотность газа и его расход. Нужно обеспечить постоянный расход газа (для каждого угла поворота заслонки)». Последнее – отвлекающая «подсказка». Эту задачу как «мелкую» определила контрольная группа из 18 инженеров, которая «расправилась» с ней за 42 минуты (там же, стр.52).  Какая задача – таков и результат. Фантаст пишет: « в группе возникла серия идей (а не технических решений), использовать для саморегулирования температуру, тепловое расширение… Выгодней использовать биметаллические пластины, значительно меняющие свой изгиб при небольших перепадах». На самом деле авторы Д.А.Лындин и др. изобретения  а.с. 344199 из научно – исследовательской лаборатории «Прибор» изучали неустойчивость  работы системы автоматического регулирования, имеющей дроссельные поворотные заслонки с поворотным диском (сравните – «в трубе установлена поворотная заслонка). Далее - по тексту описания изобретения. При подаче воздуха в трубопровод диск поворачивается вокруг оси в зависимости от команды, поступающей в исполнительный механизм. При увеличении температуры потока увеличивается вязкость среды и соответственно уменьшается расход, для чего дополнительно открывают заслонку на больший угол. Это приводит к увеличению противодействующего момента и неустойчивой работе системы. Отсюда, противополагая эту причину неустойчивой работы системы, в предложенном устройстве дополнительного поворота заслонки не происходит (сравните - «для каждого угла поворота заслонки»). Просто отгибается биметаллический элемент, открывающий (перепускное) отверстие, и, таким образом, компенсируется изменение расхода в зависимости от температуры. (Точнее, от её повышения, а не «перепадов», так как при понижении температуры заслонку просто прикрывают).  Итак, «мелкостью» отличается выдуманная фантастом «задача», но не изобретение, которое построено на прочной основе – на исследовании причин неустойчивой работы системы автоматического регулирования. Сделан вполне нормальный конструктивный шаг от прототипа к изобретению и  переход на более высокую ступень развития.
Фантаст утверждает: «в задачах первого уровня объект не изменяется, на втором изменяется, но не сильно. На третьем уровне объект изменяется сильно. На четвёртом – он меняется полностью, а на пятом меняется вся система, в которую входит объект» (Творчество как точная наука, 2004, стр. 16). Тем самым утверждается, что принцип преемственности прототипа и изобретения не существует,  есть лишь различия в размере шага при переходе от примитивного прототипа к изобретению. Чем шаг больше, тем крупнее и непохожей на прототип изобретение. То есть, можно без всякого  развития объекта шагнуть в его преобразовании сразу на высший уровень. Например, складывая бумажные самолётики, можно создать самолёт последнего поколения. Вот пример «средней» задачи 3. 8 (Найти идею, стр. 52)  неуклюже придуманной фантастом: «Есть специальный вид фотографирования с использованием  взрывного затвора: с помощью электрического заряда (обратите внимание, не разряда) уничтожают шторку, перекрывающую путь световому потоку. Этот принцип решено использовать в при киносъёмке. Но, киносъёмка требует непрерывности, надо снимать один кадр за другим. Возникает проблема: каким образом быстро менять шторку, уничтоженную взрывом?» Здесь так же «судьбу» задачи решала контрольная группа из 14 человек, которая промучилась от 2 до 3 часов, но так и не смогла дать «контрольный ответ» - а.с. 163487, хотя были предложения «сделать шторку из порошка» (там же, стр. 53). Надо сказать, автор изобретения А.И.Чурбаков предлагал лишь «Способ перекрытия светового пучка» (Именно перекрытия света, а не как в задаче – открывать путь свету, уничтожая шторку). В прототипе изобретения прерыватель света не шторка, а  оптическое стекло, разрушаемое ударной волной, возникающей от взрыва или мощного искрового разряда. И тогда, когда стекло разрушается, то перекрывается путь свету. Таков известный способ прерывания светового пучка. Для последующих прерываний света необходимо множество новых разрушаемых стёкол. Что, естественно, расточительно. Цель изобретения -  многократное использование одного и тот же прерывателя светового пучка. Свойством твёрдого тела является невосстанавливаемость после разрушения. Противополагая это свойство, авторы перешли к свойству восстанавливаемости после разрушения, что присуще жидкостям. Цель изобретения достигается тем, что прекращение засвечивания светочувствительного слоя (что не пригодно для киноплёнки) обеспечивается жидкостным «султаном» (выбросом жидкости), возникающим при взрыве или искровом разряде в жидкости, помещённой между двумя защитными стёклами. Её свободная поверхность в спокойном состоянии лишь касается светового канала оптической системы. «Султан» - непрозрачная среда, образующаяся в результате кавитации жидкости при взрыве. Время перекрытия света зависит от начальной скорости подъёма «султана» и размера сечения светового канала. Время существования «султана» зависит от мощности взрыва и глубины его осуществления в жидкости. Здесь сделан тот же, ничем не отличающий от предыдущих изобретений, конструктивный шаг от прототипа к изобретению или переход на более высокую ступень развития. В качестве примера изобретения четвёртого уровня предложено а.с. 260249 о «новом способе контроля износа двигателя с помощью люминофоров». Но, это изобретение относится к «Устройству для испытания материалов на длительную прочность в условиях высоких температур» (рассматривалось ранее).  В «Алгоритме изобретения», стр. 35) в качестве четвёртого уровня («крупного») изобретения предлагается а.с.. 163559 на «Способ контроля износа породоразрущающего инструмента».  Но, и в этом изобретении совершён вполне обычного  размера шаг от прототипа к изобретению и переход на более высокую ступень развития. Если в прототипе контроль износа осуществлялся по сигналам радиоактивных изотопов, помещённых в тело инструмента, то в изобретении сигнализатором износа  является ампула с резко пахучим веществом, вмонтированная в тело инструмента. Этим достигается упрощение контроля износа. По сравнению с дорогими и опасными радиоактивными веществами, резко пахучее вещество обеспечивает значительную экономию.
К «крупнейшим» или пятого уровня изобретениям отнесено изобретение а.с. 412397 (Творчество как точная наука, 2004, стр. 17) - «Рабочее тело для преобразования тепловой энергии в механическую». Что из себя представляла бы здесь задача высшего уровня, не смог представить даже  профессиональный фантаст, поэтому примера такой задачи (с бесчисленным перебором вариантов) по мотивам этого изобретения  им не приводится. Фантаст, очевидно, ориентируясь лишь на формулу изобретения, отметил, что « Веществ, сильно меняющих свойства при небольших перепадах  температуры, мы знаем мало.. Обнаружение таких веществ – это уже нечто граничащее с открытием».  На самом деле авторам этого изобретения из Воронежского института было известно рабочее тело теплового двигателя в виде упругодеформированного твёрдого тела, например хрома, у которого выше или ниже температуры плюс 37 град. резко меняется модуль упругости. Однако, наличие у этого рабочего тела  только одной фиксированной температуры, при которой наблюдается аномалия термодинамических свойств, является сложностью в его применении. Естественным и предсказуемым шагом здесь является переход к сплавам. Например, к монокристаллам сплавов  Cu – Al – Ni и Cu – Al – Mn.  У них узкий температурный интервал +/- 10 град перехода из одного фазового состояния (пластичного) в другое (сверхупругое до 15%) и наоборот. Указанные свойства проявляются уже в широком диапазоне температур от – 196 град до + 200 град. Конкретная температура фазового превращения определяется составом сплава и его термообработкой. Именно это позволяет обеспечивать преобразование тепловой энергии в механическую. В результате, имеется вполне нормальный шаг перехода от прототипа к изобретению. Придуманные фантастом градации задач и изобретений не имеют под собой реального подтверждения. У любого объекта изобретения, находящегося в своей фазе развития, переход от прототипа к изобретению является шагом одинакового размера.  

Фантаст во всех своих книгах упорно отождествлял способность к фантазированию (воображению) со способностью изобретать. Первое якобы обуславливает второе. Убедиться в том, что это не так, он предоставил себе сам, но полученные результаты его не убедили.
Фантаст пишет: «Пик воображения соответствует ныне 11 – 12 годам (возраста человека). Но, (парадоксальная ситуация!) в этом возрасте человек не изобретает! Начинает он изобретать, когда воображение полностью испарилось….» (Найти идею, 2003, стр. 125). Проверку этой очевидной закономерности он проводил, ставя свои «научные» эксперименты на детях, очевидно пытаясь найти у них под «пиком воображения» огромный потенциал изобретательности (в смысле находчивости). Из большого количества детей участвующих в эксперименте «по завязыванию разнесённых в разные концы верёвок» только «гениальные» единицы «разрешали предложенную ситуацию, так как надо» (там же, стр. 127- 129). Описан даже один клинический случай с девочкой (там же, 129 – 130): решая задачу о «дверях для проезда электротележек», девочка, лёжа в больнице (очевидно в бреду)  всё время повторяла, что «идеально, если дверь открывается сама – даже без «сим – сим».   Дорого же, однако, достаются «правильные решения» детям, если для этого необходимо бредить!   Даже эти отрицательные результаты собственных экспериментов над неокрепшими умами не изменили «твёрдых» убеждений фантаста и  позволили ему утверждать, что «начинать обучение творчеству (изобретательскому) надо как можно раньше» (там же стр. 128), то есть тогда, когда  физиологически не изобретается! Однако, творчество как «полёт фантазии» и изобретательность ребёнка вещи всё же разные. Ребёнок в игре, действительно, моделирует различные ситуации и так воображает, фантазирует, придавая неизвестному известные качества для того, чтобы познать предмет, вызывающий у него интерес. Но это не изобретательство, он ничего не изобретает в полном смысле этого понятия, детям просто важен сам процесс игры, познание мира, научение, активность. Изобретать они, действительно, ещё не могут. И это естественно. Они ещё не разбираются в том, что плохо, а что хорошо. И отличить «хорошее» от «лучшего» им пока не под силу, так как не сформированы ещё ценностные критерии.
В связи с этим, примечательна здесь «очень простая» зад. 7.8. (там же, стр. 122) о «применении в строительстве монолитного бетона»: «Металлическая или деревянная опалубка (речь идёт о «скользящей опалубке») прилипает к затвердевшему бетону, поэтому применяют домкраты, чтобы сдвинуть опалубку, а это повреждает поверхность бетона. Как быть?» Далее следует список чего не нужно предлагать: затирки, вибрацию, обмазки, тепловое расширение. Это сделано фантастом не зря, уж больно нелепо и неопределённо выглядит сама «задача» - как здесь изобретать, если столько ограничений!  И фантаст рекомендует: «Вам надо найти только идею решения…Кстати, «найти идею» означает – с позиций триз – «найти идею и обосновать её, используя законы развития тех. систем, стандарты и т.д. …Ничего страшного, если решение не получилось» (там же, стр. 123). Всё просто: «найти идею» это значит «найти идею и обосновать»! Не велика ценность теории, которая не позволяет  что - либо решить. А что «идея»? - это всего лишь основная мысль, замысел, который нужно «искать» неведомо где, не фантазировать же его на самом деле! Между тем, реальные «ответы» у фантаста нашлись, и они извлечены вовсе не из «пламени фантазии» (так как о «ледяной логике» говорить не приходится), а из бездонного фонда патентной информации. Но, как они разнятся с тем, что втолковывает фантаст, достойно отдельного рассмотрения!
По самой «задаче»: во – первых, домкраты применяют не потому, что нужно «отрывать прилипшую опалубку от затвердевшего бетона» (это явный элемент запутывания, если не «дезинформация» дилетанта), а потому, что сами скользящие опалубки имеют значительный вес. Кроме того, процесс движения опалубки всегда осуществляется по поверхности бетона «раннего возраста» или по твердеющему бетону, а не по «затвердевшему», когда присасывание опалубки к изделию завершёно. Да и дефекты на поверхности бетона образуются не из – за «отрыва опалубки от бетона», а из – за трения щитов опалубки по бетону при её движении.  Изучая «ответ», можно видеть, что  автор изобретения 308172 Е.С. Векслер в 1971 г. из Ростовского инженерно – строительного института предлагал лишь «Способ изготовления из бетонной смеси армированных изделий, элементов, деталей в скользящей опалубке».  Он не решал мнимую проблему «отрыва опалубки от затвердевшего бетона», такой технической задачи не существует,  его целью было снижение трения между поверхностями твердеющего бетонного изделия и скользящей опалубки при движении последней. Учёный нашёл, что образование вакуума вблизи поверхности опалубки является причиной высокого коэффициента трения между поверхностями изделия и скользящей по его поверхности опалубки, не смотря на обработку бетонной смеси постоянным током (чтобы вывести влагу поближе к поверхности изделия). Противоположение этой причины указывает на осуществление локализации вакуума, его предотвращение, что позволяет исключить присасывание опалубки. У автора эта цель достигается тем, что пропускают  постоянный электрический ток напряжением 1 – 2 в. на см. толщины слоя бетонной смеси в процессе перемещения опалубки (а не «при отрыве от затвердевшего бетона). При этом, «плюс» источника тока присоединяют к арматуре изделия, а «минус» - к элементам опалубки. Автору известно, что бетон «раннего возраста» это коллоидно – пористое тело (в отличии от  затвердевшего бетона). В результате пропускания постоянного тока в таком теле протекают известные процессы: электроосмотический перенос жидкой фазы на поверхность опалубки, электрофорез – перенос коллоидных частиц к изделию и гидролиз жидкой фазы, приводящий к выделению на поверхности опалубки водорода. Именно благодаря таким процессам вакуум не образуется вблизи поверхности опалубки, что и исключает присасывание опалубки к изделию в процессе её перемещения.
Рассматривая другой «ответ», видно, что тот же автор в изобретении 628266 с товарищами по институту предлагал в 1976 г. уже «Способ изготовления изделия в скользящей опалубке», где прототипом было вышеуказанное изобретение 308172. И здесь автора и соавторов данного изобретения совсем не занимала «задача отрыва прилипшей опалубки от затвердевшего бетона». Они рассматривали условия применения скользящей опалубки при отрицательных температурах, когда в бетонную смесь вводятся растворы электролитов (веществ, в которых перенос электричества осуществляется движением ионов).   Это те самые условия именно той практической задачи, на решение которой направлено данное изобретение. Учёные обнаружили, что при наличии в бетонной смеси электролитов резко снижается эффективность применения способа по а.с. 308172. Цель изобретения та же – снижение сопротивления движения формирующей поверхности по твердеющему бетону, но содержащего добавки электролитов. Противоположение способа изложенного в изобретении 308172 указало авторам  на применение напряжения электрического тока 5 – 60 в,  вместо 1 – 2 в.  При этом полюса источника тока потребовалось подсоединить в противоположной последовательности:  «плюс» - к элементам поверхности опалубки, а «минус» - к электродам бетонной смеси изделия (обеспечивая движение ионов). И это не идеи, а настоящие технические решения, которые имеют свою определённую логику принятия.