PS.В продолжение предыдущего.
Когда стали известны технические решения автора изобретений 308172 и 628266 Е. С. Векслера, многим станет интересен тризовский вариант «решения» этой «задачи». Он есть и его можно изучить в книге «Поиск новых идей: от озарения к технологии», 1989г., стр. 109 – 117, это зад. 18 , как пример некого «разбора задачи по АРИЗ» (АРИЗ – 85В).
Краткий дословный текст «задачи» следующий: « Здания из монолитного железобетона строят методом скользящей опалубки – обычной металлической формы, в которую заливают бетонную смесь. Когда смесь затвердевает, опалубку поднимают выше. Удобно, но есть недостаток: бетон прилипает к опалубке. Действуя домкратами, её всё – таки отрывают от бетона и передвигают, но стены при этом получаются «со шрамами», её необходимо штукатурить. Передвинуть опалубку, когда бетон ещё не затвердел, нельзя, возможна деформация стены. Как быть?».
Как видим, текст мало отличается от указанного в 7.8. («Найти идею», стр. 122). Есть «дополнение» об «опасности деформации стен, если бетон ещё не затвердел». Надо повторить, что «задачу» составляли круглые неспециалисты и даже не те, кто добросовестно заглянул в строительный справочник (очевидно полагая, что для обычного читателя «и так сойдёт», главное, пусть больше фантазирует).
Для сравнения - кратко о технологии строительства монолитных зданий. Скользящую опалубку редко изготавливают из одного материала (древесины или металла), обычно это деревометаллические конструкции. Щиты опалубки имеют конусность 0,5 % (с уширением к низу) для уменьшения трения. Для большего облегчения скольжения их смазывают смазками. При непрерывной работе, скользящую опалубку начинают поднимать сразу поле укладки в неё бетонной смеси со скоростью 1 – 4 см/ мин. При циклическом (с остановками) подъёме применяют бетон с замедлителями твердения и опалубки с т.н. «отрывными щитами» («отрывные» здесь - означает «нескользящие непрерывно» - «
шагающие»), которые имеют специальную систему
шагающих подъёмников. Отрыв щитов от бетона и их перестановку осуществляют при достижении бетоном заданной начальной прочности (от 1.5 МПа) на высоту 70-80 см. Применение отрывных щитов из водостойкой фанеры исключает дефекты бетонирования и повышает качество бетонируемых поверхностей. Появление дефектов бетонирования, таких как разрывы сплошности, раковины, каверны, поры не связано с «отрывом опалубки». Эти дефекты, а также изъятие закладных деталей и проёмообразователей подлежат обязательному исправлению. «Шрамы» это глубокие царапины, борозды, которые образуются из - за трения щитов о поверхность бетона при движении опалубки. Электричество применяется исключительно для прогрева монолитных конструкций.
Отметим, что автор выше указанных изобретений рассматривал «Способы изготовления изделий (конструкций) в скользящей опалубке», у которой есть токопроводящие поверхности. Теперь рассмотрим «лёд логики и пламень фантазии» хода поиска идеи от несуществующей на практике задачи до технического решения (когда оно стало известно решателю). Итак.
ТП1- «если форма удерживает смесь долго, то смесь хорошо затвердевает, но прилипает к форме» (это очевидно). ТП2 – «если - недолго, то смесь не прилипает, но не успевает хорошо затвердеть» (и это очевидно.) (Известно и логично!)
Конфликтуют «смесь» и «форма». (Они не «конфликтуют». Каждый из них живёт своей жизнью. Но как это разительно отличается от того, что исследовал профессиональный учёный Векслер. См ниже)
Выбираем ТП1 и «усиливаем»: «форма держит долго, то есть, держит всегда (неподвижна), при этом смесь хорошо затвердевает и намертво прилипает к форме». (Опалубку запросто «превратили» в нескользящую. А что «главный производственный процесс»? Оказывается, совсем не в движении опалубки, а в затвердевании бетона! Это уже не логика, а - «пламень фантазии».)
Необходимо ввести Х – элемент, который сохранит отличное затвердевание смеси и не допустит её прилипания к форме. (Это известный подход, например, щиты опалубки смазывают)
По стандартам вепольная модель указывает на «вредное поле прилипания» между смесью и формой, на вредный веполь». Значит, для разрушения «вредности» можно воспользоваться станд. 1.2. (Подсказка «инструмента» - да, но бесполезная. «Инструмент» применён, но как Х – элемент «не допустит прилипания»?)
Поиск пошёл вглубь. Оперативная зона ОЗ – это зона контакта смеси с формой. Конфликтное время – это момент отрывания формы от бетона, но есть время ресурсное – время затвердевания. Кроме того, вокруг контакта полно всяких ресурсов, в основном вода, смесь и электричество. (Следует обратить внимание на «электричество» - ‘это то самое «ружьё, которое стреляет в конце пьесы». Теперь этот «незаметный» атрибут ВПР необходимо «обосновать», да так, что бы это стало «неожиданным» и «логичным». Ещё.. Время затвердевания не может быть «ресурсным», так как «форма держит смесь всегда» - «вечно»)
Отсюда, ИКР: Х – элемент без ничего устраняет, не допускает прилипания во время затвердевания, сохраняя хорошее затвердевание. И даже лучше, «усиленней»: Х – прослойка между формой (инструмент) и смесью (изделие) это просто смесь (хотя она и изделие), которую представляем как Х – элемент. (От чего ушли, к тому же и пришли)
Физ. Противоречия: «Смесь (прослойка) должна быть схватывающейся, чтобы затвердевать, и не должна быть таковой, чтобы не прилипать». (Грязь - она всегда прилипает и потом, когда высохнет, затвердевает. Известное явление. Разве это ИКР?)
«Частицы смеси должны быть липучими, чтобы смесь схватывалась, и нелипучими, чтобы не прилипала». {Липучесть (клейкость) и схватывание (твердение) это разные явления, но для неучёных это одно и тоже!}
Отсюда, другой абсурд - ИКР2: «оперативная зона сама себя должна обеспечивать и липучими и нелипучими частицами». («Затвердевание», как основа производственного процесса, отброшено, и заменено «липучестью». «Пламень фантазии» разгорается).
Попробуем «решить» по стандартам: «Нужна нелипучая прослойка, но неизвестно как её получить». Возможно, поможет стандарт 5.1.1.9. – «Добавку к прослойке получают разложением внешней среды или самого объекта, например, электролизом». (Подсказка «инструмента» уже имеет намёк на «контрольный» ответ. Но между формой и «затвердевшим» бетоном прослойки не существует )
Но здесь для полноты разбора, ещё надо «помоделировать маленькими человечками»: «Человечки это частицы воды или песка, которые не прилипают». Да и сделать шаг назад от ИКР, так как человечки непослушные и их нужно подчинить «приказам» , то есть, найти поле, которое бы управляло водой или песком. (Получить нелипучую прослойку из чего либо на «хорошо затвердевшем» бетоне невозможно. Это уже без логики)
Нас удовлетворяет прослойка из воды и даже с песком, но не воды с цементом (очень липуча). «Пустоту», то есть пузырьки газа или пара, можно получить их из воды нагревом или электролизом. Возможно сочетание пары «заряженные частицы и электрическое поле». (Значит, всё же бетон остаётся жидким, а не «хорошо затвердевшим». Вот она догадка (эврика), когда из «ничего» путём подбора проявляется «решение». Но его надо подтвердить и обосновать с точки зрения триз)
Есть задачи – аналоги, где действовали электролизом, чтобы поднять затонувший корабль. Разрешение физ. противоречия осуществляем в пространстве: «вся масса бетона липучая, тонкая прослойка вблизи формы – нелипучая». Из указателя физэффектов тоже есть вариант: «Управлять движением жидкости и газа можно (выбираем) электроосмос, а он сопровождается электрофорезом, что тоже полезно. («Пламень фантазии» после такого подбора явно угас)
Отсюда и технический ответ: «для создания водной прослойки необходимо подать постоянное напряжение – минус на форму, а плюс на арматуру, в непосредственной близости от формы». Такое решение в А.С. 308172. (Вообще –то получен технический ответ, а не техническое решение)
А теперь ещё раз покажу, что нашёл сам автор: «
образование вакуума вблизи поверхности опалубки является причиной высокого коэффициента трения между поверхностями изделия и скользящей по его поверхности опалубки, не смотря на обработку бетонной смеси постоянным током (чтобы вывести влагу поближе к поверхности изделия)». Вакуум является причиной присасывания скользящей опалубки, а не «липучие частицы цемента и воды». Только бетон «раннего возраста» это коллоидно – пористое тело (в отличие от «хорошо затвердевшего» бетона). В таком теле при пропускании постоянного тока протекают известные процессы: электроосмотический перенос жидкой фазы на поверхность опалубки, электрофорез – перенос коллоидных частиц к изделию и гидролиз жидкой фазы, приводящий к выделению на поверхности опалубки водорода (а вовсе не пара). Именно благодаря таким процессам вакуум не образуется вблизи поверхности опалубки, что и исключает присасывание опалубки к изделию.
Теперь можно сравнить практическое решение автора изобретения с тем, о чём толковали «разборщики задачи по АРИЗ» - сравнить научный способ решения практической задачи с фантастическим способом «решения» несуществующей задачи.
