Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10 11 След.
RSS
Женщина и Наука, Старая песня о главном
ну почему тяжелый, прибор с конечными характеристиками дает не чистое измерение, а свертку..
При желании можно заняться обратным преобразованием Фурье. И это  ой как весело))
Цитата
Olginoz пишет:

Когда женщина претерпевает стресс, чрезмерные физические нагрузки, голодание и другие неблагоприятные воздействия, мозг в целях самосохранения может разорвать гормональную цепочку, и женщина будет бесплодной. Обратно само не восстанавливается, только медицина если сможет, то поможет.
Однозначно настаиваю на вмешательство уважаемого Sapiens в данный "Аппендикс"   :!:
Изменено: Электроник - 13.07.2011 16:41:59
Жаль, что я подняла такую нехорошую волну.
Благодарна Homo Sapiensу за понимание.
Альтом никогда не была.
(Я закончила университет по специальности радиофизика и электроника. Сейчас работаю в области IT.)
Цитата
Olginoz пишет:
Это не так.  

Постулат о невозможности одновременного точного измерения координаты и импульса нельзя изменить, - следует из эксперимента.
Ну.., насколько я помню, соотношение неопределенности Гейзенберга это следствие неравенства Коши-Буняковского... Т.е. то, что дисперсия координаты помноженная дисперсию импульса - больше четверти квадрата постоянной Планка - это точно выводится из постулатов кв. механики.

Цитата

Волновая функция вероятности,  т.е. чем описываются волны Де-Бройля, нельзя изменить, - это следует из эксперимента.
В смысле нельзя изменить? Не поняла мысль )

Цитата

"Мгновенное выделение из собственных функций того оператора " - непонятно что написано, оператор не выделяется из собственных функций, а действует на функцию.
Я так не писала. Я писала : "выделение одной из собственных функций того оператора, который соответствует измеряемой величине."
Допустим мы собрались что-то измерить и мы знаем, какой волновой функцией описывается исслед. объект в данный момент (а знать мы можем только, если провели до этого измерение). Мы раскладываем эту волновую функцию в ряд по собственным функциями оператора измеряемой величины. Получившиеся коэффициенты разложения, их квадраты, будут соответствовать вероятности того, что после измерения волновая ф-я превратится в одну из собственных функций оператора. Вот это "превращение" я и обозвала "выделением", и происходит оно только при измерении (согласно постулатам кв. механики), т.е. при участии прибора и наблюдателя. Вот и возникают отсюда вопросы - что считать прибором и что происходит в отсутствии наблюдателя? Вроде как парадокс про кошку Шреденгера как раз об этом. И отсюда же и возникают предположения о том, что любая система должна по идее как-то "самоизмеряться"... Наверное, по-разному может этот вопрос решаться. Например, в Ландау-Лившице, рассматривается задачка про воздействие периодического возмущения на атом и получается зависимость коэффициентов разложения ВФ по собственным ф-ям энергии. Когда все коэф-тф, кроме одного становятся меньше определенного значения, то можно считать, что атом без всякого измерения перешел на новый энергии. В поп. литературе, как нам говорили, для решения этой проблемы предлагается делить время на дискретные значения, в которые как раз и будет происходить измерение.
В прочем, я же не спец))) пишу по памяти из того, что осталось после этого курса. Так что на истину не претендую.

Цитата

А дальше об исключении из измерения влияния приборов - еще больше тяжелый случай.  :(
:oops:
В разговоре о точных науках принято говорить точно
Цитата
Olginoz пишет:
Постулат о невозможности одновременного точного измерения координаты и импульса нельзя изменить
Нет такого постулата в квантовой механике.
Цитата
Olginoz пишет:
следует из эксперимента
Не следует он из эксперимента. Такого постулата, повторюсь, в квантовой механике нет.
Цитата
Olginoz пишет:
Волновая функция вероятности, т.е. чем описываются волны Де-Бройля
Волны Де Бройля описываются волновой функцией, а не наоборот.
Цитата
А.П. пишет:
прибор с конечными характеристиками дает не чистое измерение, а свертку..
Введите вместо прибора матрицу плотности и прибор будет давать чистое измерение.
Цитата
А.П. пишет:
При желании можно заняться обратным преобразованием Фурье.
Не имеет отношения к делу.
Цитата
Мария  пишет:
соотношение неопределенности Гейзенберга это следствие неравенства Коши-Буняковского...
Это следствие постулатов квантовой механики. А ру.википедию выбросите в помоечку, предварительно завернув в кулёчек.
Цитата
Мария  пишет:
Т.е. то, что дисперсия координаты помноженная дисперсию импульса - больше четверти квадрата постоянной Планка - это точно выводится из постулатов кв. механики.
Это верно. См. выше.
Цитата
Мария  пишет:
В прочем, я же не спец))) пишу по памяти из того, что осталось после этого курса. Так что на истину не претендую.
Как ни странно, абзац более-менее похож на правду.
"...сама моя идеология обязывает смотреть широко, анализировать добросовестно и с особенной настороженностью относиться к тому, что лежит на поверхности и доступно любому полуграмотному идиоту ."  А. и Б. Стругацкие
Цитата
Homo Sapiens пишет:
Нет такого постулата в квантовой механике.
Не постулат, выводится.
Все равно соотношение Гейзенберга лежит в основах.

Цитата
Homo Sapiens пишет:
Волны Де Бройля описываются волновой функцией, а не наоборот.

Естественно, так и написано.

Цитата
Homo Sapiens пишет:
Как ни странно, абзац более-менее похож на правду.

Нет, он только внешне похож на правду. Сейчас напишу.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Мария  пишет:
Я, конечно, не слишком хорошо во всем этом разбираюсь, но мне кажется проблемы квантовой механики начинаются уже с ее постулатов, а именно с того места, где говорится об измерении, т.е. о мгновенном выделении одной из собственных функции того оператора (с соотв. вероятностью), которому соответствует измеряемая физическая величина. Когда я только с этим познакомилась, мне казалось, что измерение можно исключить, каким-то образом поняв, почему приборы именно измеряют, т.е. запускают этот процесс. (Тогда можно было бы исключить проблему наблюдателя (ну или по-другому такую не очень понятную и не очень уместную для фундаментальной теории штуку как "измерительный прибор") и сделать эту теорию автономной) Причем исключить его, как мне думалось, нужно путем анализа строения самих приборов с точки зрения самой же квантовой механики (безизмерительной, просто с волновыми ф-ями, подчиняющимися уравнению Шреденгера) и выделения у них общих свойств, на основе которых можно было бы судить, что это именно прибор, измеряющий такую-то физ. величину (здесь можно посмеяться ).
Не существует никакого «процесса выделения путем измерения собственной функции оператора», все проще -  волновая функция вероятности подчиняется законам статистики. Измеряя, по законам вероятности мы получаем одно значение из набора, которые можно получить при измерении, и которые соответствуют собственным функциям. Например, есть ящик с черными и белыми шарами, = черными и белыми собственными волновыми функциями. Оператор вытаскивания шара получает черный или белый шар.  Вот и все.  
Но на языке математики волновых функций со стороны это выглядит сложнее. И порождает «магию» получения каких-то новых идей об измерении, исходя из математики волновых функций, и забывая про основы, что первично, а что вторично.  Приборы никакого «процесса» не запускают, потому что никакого  процесса над волновыми функциями нет, есть действие измерения физической величины и статистика результата, и все это описывается с помощью математического аппарата волновых функций.
Цитата
Мария  пишет:
Тогда бы в качестве дополнительного постулата можно было положить примерно такое : структура с такими-то св-вами взаимодействует с волновой функцией, выделяя одну из собственных функций такого-то оператора (соотв. свойствам). Идея бредовая, конечно, потому, что, даже если возможно выявить такие "приборные св-ва", сразу же встает вопрос - когда выделяет-то?
Если под структурой понимать волновую функцию другой частицы, то ничего в этом бредового нет, но и постулатом это тоже не является, это описание взаимодействия двух частиц.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Olginoz пишет:
Нет, он только внешне похож на правду.
Вам, конечно, виднее.
"...сама моя идеология обязывает смотреть широко, анализировать добросовестно и с особенной настороженностью относиться к тому, что лежит на поверхности и доступно любому полуграмотному идиоту ."  А. и Б. Стругацкие
Цитата
Olginoz пишет:
Обратно само не восстанавливается, только медицина если сможет, то поможет.
Иногда достаточно отдыха и нормальной жизни.

Вообще-то все не совсем так.
Окситоцин. - единственный специфический женский половой грмон вырабатываемый непосредственно мозгом - гипоталамусом.
Его избыток может приводить к нарушению менструального цикла и к бесплодию

Но в организме мужчин и женщин присутствуют в норме гормоны обоих полов.
Их соотношением определяются вторичные половые признаки.
Но это все такая головоломная тема... Оставили бы Вы ее в покое, а?
Не судите опрометчиво.

Цитата
Но это все такая головоломная тема...
"Как-то дождливым вечером мы с ним разговорились:
    - Миша, ты любил свою жену?
    - Кому?! Жену-то? Бабу, в смысле?  Лизку,  значит?  - всполошился Михал Иваныч.
    - Лизу. Елизавету Прохоровну.
    - А чего ее любить? Хвать за это дело и поехал...
    - Что же тебя в ней привлекало?
    Михал Иваныч надолго задумался.
    - Спала аккуратно, - выговорил он, - тихо, как гусеница..."
C. Довлатов. Заповедник.
Изменено: Homo Sapiens - 13.07.2011 22:10:55
"...сама моя идеология обязывает смотреть широко, анализировать добросовестно и с особенной настороженностью относиться к тому, что лежит на поверхности и доступно любому полуграмотному идиоту ."  А. и Б. Стругацкие
Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10 11 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Женщина и Наука