Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 ... 11 След.
RSS
Женщина и Наука, Старая песня о главном
Цитата
Но настолько талантливых женщин, которые могли бы заниматься наукой, крайне мало. Мужчин гораздо больше.

Цитата
Я же говорю о талантливых мужчинах в науке. Их гораздо больше женщин.
Две фразы на один пост о неспособности женщин к наукам.
И "эти кусочки ткани" работают одинаково.
Хотя женский опыт другой и женская психика другая в вещах, не связанных с полом, Ж и М мыслят одинаково. Нет математики для женщин и для мужчин, нет женской физики, женской истории.
Просто есть области традиционно отданные женщинам. Думаю, я это где-нибудь уже писала, но это типично...Типично женская медицина и педагогика, сто лет назад были типично мужскими. За сто лет женщины изменили мозги и заточили их на медицину?
Цитата
Вероника пишет:
Вы заняли общественно полезную позицию.
Нет различий в устройстве мужского и женского мозга.

А вот например :
Цитата
Человек становится асоциальным, если масса его мозга меньше у мальчиков — 900 грамм, у девочек — 800 грамм. Таким мозгом обладают австралийские аборигены.

— Значит, чем мозг больше, тем человек умнее?

— Как правило, да. В 70% случаев талантливые и одаренные люди имеют мозг крупнее
нормы. У человека с большим мозгом больше шансов оказаться талантливым, чем у человека с маленьким.

— А какие еще предпосылки к тому, чтобы быть умнее? Масса мозга, что еще?

— Надо родиться мальчиком.

— Ага, и желательно белым, да?

— Да, желательно. У разных рас разная масса мозга. К сожалению… Можно ли воспитать в себе некие способности? Нет, воспитать нельзя. Можно только реализовать. Способности человека — это комбинация наиболее выраженных структур мозга. Выраженных не в психологическом смысле, а в морфологическом. Они просто большие. Например, чтобы быть хорошим художником, надо не просто обладать зрением, а иметь большие по размеру структуры: должно быть латеральное коленчатое тело, задние и передние бугорки четверохолмия, затылочные палеокортексы 17 и 18, 19… И это только чтобы разглядывать что-нибудь. Например, необычайную красоту… стодолларовой банкноты. А чтобы скопировать ее, человеку необходимо еще полтора десятка достаточно выраженных структур: ведь кроме зрения нужна еще очень точная моторно-двигательная координация. А то увидеть человек сможет, а нарисовать или вырезать — нет
http://www.rusrep.ru/2010/06/savelev/

;)
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Ну вот, уже и до массы мозга добрались )

Я лично вот что думаю.
Если хочется, то нужно делать.
Считать уверенность в достижении каких-то особо значимых результатов основным критерием выбора того, чем заниматься, это, наверное, неправильно.
Ну во-первых всего не предусмотришь. И даже талант не гарантия результативности. Да и не гарантия позитивного самоощущения от деятельности.
А во вторых, если говорить о науке, то наверное, не в достижениях все-таки дело, и особенно не в формальных, вроде ученых степеней и академических должностей.
Конечно, логически, глупо отрицать, что так или иначе достижения любому человеку будут греть самолюбие, а в случае отсутствия на него давить. Но на начальном этапе, кажется, что это все неважно. И основная мотивация чувствуется в другом - кажется, что в занятии наукой есть какая особенная осмысленность...и погрузившись в какую-то область, ты сможешь, если не открыть что-то, то хотя бы на уровне реального понимания понаблюдать за тем как в этой области меняется мир, жить этим, приобщать других к этому делу...Что-то такое. Это очень заманчиво... ) В этом чувствуется какая-то своя  загадочность, "правильность", "чудесность". А еще люди нравятся, кажется, что они честнее, менее циничны и совсем не предвзяты.
Да, это романтика и сказки. Но ведь и не совсем. Доля правды в этом есть. А вот какая, можно убедиться только опытным путем :)
Изменено: Мария - 10.07.2011 01:43:19
Если оценивать по массе мозга, то  слоны умнее. И ездить на них удобнее. :D
Цитата
Вероника пишет:
Нет различий в устройстве мужского и женского мозга.

Различия есть. В мозге на гормональном уровне, т.к. мозг вырабатывает гормоны, а у женщины все сложнее.
Различия есть и в хромосомном составе, ген интеллекта находится в X-хромосоме, а у женщин их две.
Умные мальчики рождаются от умных женщин, ум мужчины по наследству передается только девочкам,
чтобы были умные мальчики, жениться нужно на умных женщинах. :)
Но женщины слабее и пассивнее, чаще следуют внушаемым стереотипам в обществе ,
а мужчины смелее и активнее, поэтому у них лучше все удается.
Женщина "передает", а мужчина "реализует".
Наука и жизнь - совместимы и гармоничны.
Цитата
Мария  пишет:
так или иначе достижения любому человеку будут греть самолюбие, а в случае отсутствия на него давить. Но на начальном этапе, кажется, что это все неважно.
Самолюбие и любовь к научным занятиям - это различные любия,

Ощущения "света" науки в себе и ощущения себя в научном свете - тоже различны.
Изменено: Степпи - 10.07.2011 08:32:35
Цитата
Мария  пишет:
Ну вот, уже и до массы мозга добрались )

Цитата
Вероника пишет:
Если оценивать по массе мозга, тослоны умнее. И ездить на них удобнее.   :D  

Ссылка на С.В. Савельева, это просто как мнение в общий котёл.
Гениальных мозгов  в норме - нет . Сам же Савельев, в этой статье разоблачает свою "гениальную мысль " о принципиальном различии в весах мозга мужчины и женщины : говоря о том,что мозг в норме склонен к лени (очень древний эмоциональный контекст поведения)
Бывают мозги - идиотов.
Цитата
Английские ученые Юта Фрис и Франческа Хаппе считают, что мозг "гениального идиота" не способен на такое обобщающее мышление, а мозг обычных людей не способен к феноменальному "лоскутному" мышлению. У обычного человека, считают Фрис и Хаппе, порыв к глобальному обобщению и конкретным выводам настолько силен, что мозг моментально сметает отдельные впечатления и мысли в общую осмысленную картину, делая это быстрее, чем мы успеваем зарегистрировать каждую деталь. Хаппе объясняет: "Если бы могли заглянуть в мозг "гения-идиота", мы нашли бы, что его необычный талант проистекает из очень четко очерченных, специфичных зон мозга, не имеющих нервной связи с теми зонами, где происходит осмысление воспринятой информации и рождаются концепции. В результате эти зоны не испытывают помех со стороны и могут превратиться в строго специализированные, скажем, на математических вычислениях, музыкальных способностях или на зрительной памяти и так далее".
http://www.scorcher.ru/neuro/science/intell/mem85.php

Женщины в науке,которая основана на личных знаниях , совершенно на равных с мужчинами.
Открытия в науке , это не результат гениальности мозгов ,а результат обобщения огромного научного материала  накопленного предшествующими поколениями исследователей.
И ещё очень много случайных находок.+
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
из года в год диссертации написанные мужчинами становятся все более женскими. - увеличивается кол-во ляпов свойственных феминизму.  (т.е. ляпов по безответственности соискателя ).)


что касается женщин в науке:
почти 100% женщин соискателей становятся кандидатами наук, а из мужчин соискателей ставших кандидатами только 50% (не доводят до конца, бросают)
получается -  женщинам легче стать кандидатом наук.  (кандидатская диссертация это вхождение в науку..).
и эти почти 100% у женщин против 50% мужчин свидетельствуют о том что биологические и социальные, семейные наконец отличия женщин
как якобы препятствия для их занятий наукой не только преувеличены, но и полностью по своей природе ложные.

это также свидетельство того что мужчины- ученые находятся под намного большим социальным давлением чем женщины-ученые.
Цитата
А.П. пишет:
из года в год диссертации написанные мужчинами становятся все более женскими. - увеличивается кол-во ляпов свойственных феминизму. (т.е. ляпов по безответственности соискателя ).)

Абсолютно согласен. Феминизация победно торжествует по всему миру. Т.е мужчины постепенно становятся всё женственнее и это будет продолжаться с развитием НТП .
Остановить феминизацию может например какая либо глобальная встряска. После чернобыльской аварии вид речных червей  гермофродитов мутировал в однополых мужских особей.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
А.П. пишет:
из года в год диссертации написанные мужчинами становятся все более женскими. - увеличивается кол-во ляпов свойственных феминизму.  (т.е. ляпов по безответственности соискателя ).)
Мне кажется, это общая тенденция к раздолбайству и поиску халявы, в гораздо большей степени свойственная нашему времени, чем это, например, было в СССР. Хотя здесь мне сложно судить, просто так говорят :) А что касается женщин, то мне кажется, они наоборот - более аккуратны и ответственны, возможно даже до педантизма. По крайней мере те, кто более-менее серьезно относятся к учебе. А те, кто не серьезно, наверное, дальше наукой и не занимаются. Хотя это опять же субъективно.

Цитата

что касается женщин в науке:

почти 100% женщин соискателей становятся кандидатами наук, а из мужчин соискателей ставших кандидатами только 50% (не доводят до конца, бросают)

получается -  женщинам легче стать кандидатом наук.  (кандидатская диссертация это вхождение в науку..).

и эти почти 100% у женщин против 50% мужчин свидетельствуют о том что биологические и социальные, семейные наконец отличия женщин

как якобы препятствия для их занятий наукой не только преувеличены, но и полностью по своей природе ложные.
Никто и не говорит про то, что стать и кандидатом наук и т.п. шибко сложно и этому есть какие-то серьезные препятствия. Это такие же цели, как, например, золотая медаль, красный диплом и т.п, т.е. при достаточном усердии они вполне достижимы. Речь шла несколько о другом. Впрочем, вопрос уже снят )))
Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 ... 11 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Женщина и Наука