Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 15 16 17 18 19 ... 25 След.
RSS
Возможна ли теория изобретений, имеющая практическое значение?, О процессах практического создания изобретений, нового продукта - главной ценности технической цивилизации.
Цитата
.. Жутко обмерзали вентиляционные выходы из цехов.....
.
Цитата
Dyk пишет:
(.....)....Вы сами, такой подкованный, что бы предложили, что-т не пойму?

Если бы я не был лично заинтересован в  производстве и сбыте сложной аппаратуры, то  я бы предложил  закрыть  обмерзающие поверхности водоотталкивающим покрытием. Например = полиэтиленом  .

Вода к нему не прилипает, следовательно иней, даже образовавшийся , будет  сам по себе легко отваливаться.
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Цитата
Логик пишет:
Если бы я не был лично
В очередь, в очередь.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Изобретательство, ням-ням, можно рассмотреть с позиции действия порочащего честь и достоинство всех остальных.
Вроде как они дурнее изобретателя.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Техрук пишет:
Изобретательство, ням-ням, можно рассмотреть с позиции действия порочащего честь и достоинство всех остальных.
А вот в Японии, слышал, это в  обязалово - к концу недели, хошь - не хошь, но хоть какую-нибудь рацуху, хоть децл-децл чего-нибудь - но изобрети.
Изменено: Dyk - 08.03.2013 04:23:38
Цитата
Dyk пишет:
А вот в Японии, слышал, это вобязалов
Ульяновск не Япония, но есть фирмы, где каждый месяц пиши рацуху, иначе не выдадут тугрики.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Может это изобретение по "впрыскиванию влаги в поток влажного воздуха" покажется Вам не таким странным.


СПАСИБО за активность!
Но, я, всё же,  изложу своё понимание проблем изобретательского дела вне зависимости от места рождения изобретателя.
ИСТОКИ ПРАКТИЧЕСКОГО ИЗОБРЕТАТЕЛЬСТВА
Всякое теоретическое построение имеет определенную базу предыдущего опыта. Для изобретательства основным источником достоверных данных является знания и практический опыт, содержащийся в описаниях изобретений, патентных исследованиях, научной и эвристической литературе. Надо сказать, что все эвристические теории ссылаются именно на этот источник. И чтобы не повторять их путь, необходимо сформировать иную, вполне определенную совокупность теоретических положений, допущений и суждений, и установить иное направление и конечную цель изысканий. Цель данного исследования это практическая концепция стратегии осуществления процесса создания изобретений, не содержащая влияние эвристических принципов. В современной парадигме изобретательства пока доминируют эвристические принципы (что Вы прекрасно демонстрируете). Состояние методологии основанной на таких принципах уже давно перехлестнуло за  критическую точку. Эвристическая основа давно исчерпала все свои возможности и не имеет больше ресурсов для развития. Причины известны. Они кроются в несостоятельности исходных теоретических положений и невозможности решить главную задачу изобретательства – создавать изобретения. Преодолеть это самостоятельно «науки о сильном мышлении» не в состоянии. И чтобы оставаться на достигнутом уровне своего положения, используются другие неформальные ресурсы, такие как мимикрия, пиар, модность, распространенность, близость к научным кругам, к образованию, средствам массовой информации, интернету. В этом ничего удивительного нет. Это положение дел лишний раз подчеркивает настоятельную необходимость перевести процесс создания изобретений на практические рельсы, на действительно научную основу. Это не означает, что нужно отбросить весь предыдущий опыт эвристического способа изобретательства. Необходимо провести полную ревизию исходных предпосылок, определить причины их слабости и противодействия и, таким образом, установить схему торможения созданию изобретений. Подвергая эту схему действию противоположения, перейти к формированию схемы способствующей процессу создания изобретений. И, в первую очередь, следует подвергнуть противоположению все термины и понятия, внедренные в сознание общества за много лет эвристическими методиками. Известно, что в эвристической литературе основные понятия сущности изобретения отсутствуют, а  вместо них используют вольные, образные или обыденные заменители ничего общего не имеющие с оригиналом. Поэтому необходимо строго увязать все исходные понятия практической теории с понятием сущности изобретения. А для этого необходимо исходным понятиям дать общепринятые значения, известные в научной литературе. Например.
1. Ситуация – это совокупность обстоятельств, ограничивающих условий, положение, обстановка.
2. Проблема – положение, условие, обстановка, которая создает неопределенность, затруднения, связанные с избытком или недостатком знаний, ресурсов и т. п., и побуждает к действию выхода из нее. Проблема характеризуется неопределенностью и тем она отличается от задачи.
3. Проблемная ситуация – познавательная задача, которая характеризуется противоречием между имеющимися знаниями, умениями, отношениями и предъявляемыми требованиями.
4. Задача – проблемная ситуация с явно заданной целью, которую необходимо достичь; это и сама цель, данная в рамках проблемной ситуации, или то, что требуется сделать.
5. Постановка задачи – точная формулировка условий задачи с описанием входной (используемой для решения) и выходной (требуемой) информации.
6. Решение задачи – процесс, являющийся составной частью мышления; выполнение действий или мыслительных операций, направленных на достижение цели, заданной в рамках проблемной ситуации.
Задачу, которую решают эвристические теории, известны и рассмотрены на другом поле. Противоположение схемы торможения эвристических теорий заключается в следующем. Прежде всего, практический процесс создания изобретений направлен на решение любых задач человеческой деятельности техническим способом. Техническое решение создаёт новый материальный продукт (устройство, способ, вещество), имеющий практическую ценность и новизну в удовлетворении потребности человека. Новизна определяется исследованием имеющегося мирового фонда технических решений. Практическая ценность определяется размерами технического результата, обеспечиваемого существенными и отличительными признаками изобретения. Существенные и отличительные признаки являются сущностью материальной основы изобретения и представляют собой внесенные в прототип радикальные изменения. Радикальные изменения образуют конструктивное изменение элементов прототипа. Изменение прототипа строится на обеспечении действия тех физических свойств, которые обеспечивают получение требуемого размера технического результата. Физические свойства, обеспечивающие получение требуемого размера технического результата, формируются в результате противоположения исходных физических свойств  элементов прототипа противодействующих образованию требуемого размера технического результата. Изменение физических свойств посредством противоположения означает обновление или новацию, представляющую иной, чем  прежде, технический способ удовлетворения потребностей человека.
Камнем преткновения всяких теорий и в том числе данной является исследование и определение причин противодействия в получении пользы в требуемых размерах. Причины противодействия кроются в качественных характеристиках аналогов любого рода – технических, природных, которые обеспечивают изначальное её производство. Границы технических возможностей любого аналога ограничены, но их можно непрерывно расширять. Существенные и отличительные признаки аналогов непосредственно связаны и описываются присущими им качественными характеристиками, находящимися в предельной поляризации для данного диапазона параметров режима производства необходимой пользы. Исследование и определение природы связи существенных признаков аналога с их техническими возможностями в виде качественных характеристик достигших предельной поляризации и есть работа по установлению причин противодействия в получении необходимой пользы в требуемом размере. В промышленной практике это опытные и экспериментальные исследования процесса производства полезного качества позволяющие абстрагировать причины противодействия в виде качественных характеристик достигших предельной поляризации. В повседневной жизни причины противодействия выявляются в процессе испытаний и эксплуатации объектов техники, которые становятся основанием для их качественного изменения. Эксплуатация это непрерывное испытание технических возможностей потребительского продукта. Таковы достоверно эффективные, научно обоснованные пути и возможности расширить наши представления о предмете исследования. Именно таким образом получают знания причин, а значит истинное знание -  знание для осуществления качественного перехода, качественного скачка, качественного изменения. В эвристических методиках в этом случае предлагается воображать, фантазировать, приписывать предмету изучения несуществующих качеств, обожествлять, наделять сверх естественными силами, представлять действия предмета, улавливать смысл, находить необычное в обычном, удивляться парадоксальному, моделировать, играть, чувствовать действия, которые мог бы выполнить сам. Эта особенность интеллекта человека действительно играет важную роль в его жизни. Она развилась в результате эволюции мозга человека. Способность предполагать нечто известное о неизвестном предмете компенсирует у человека, и лишь на время, недостаток знаний и позволяет такими попытками расширить границы своих представлений о предмете изучения и его свойствах. Однако затем, отбросив неверные представления, он оставляет только достоверное пригодное для использования. Из этого видно, что это не способ изобретать, а лишь способ абстрагировать, исследовать предмет изучения. Генетическая ущербность всех эвристических методик заключается в том, что в них не обозначена необходимость в установлении причин противодействия, причин противоречивости. Считается, что причины противоречивости неопределимы и для решения задач, которые рукотворно составляются в виде ребусных загадок,  вполне достаточно субъективных внешних признаков противоречивости. В этом и причина невозможности применение типовых приемов, если ориентироваться только на шаблон «технического» противоречия. Между тем каждый прием имеет причину применения. Внешних признаков противоречивости для применения приема недостаточно. Прием, по сути, есть результат от противоположения причины применения. Отсюда, причина противодействия в получении требуемого технического результата – это противоположное состояние приема. Если подвергнуть все известные типовые приемы (а их свыше 125) действию противоположения, то можно получить свод описаний причин противодействия в получении необходимой пользы в требуемых размерах. Размеры пользы ограничены причинами противодействия. За пределами данного объема пользы связь между пользой и причиной противодействия прямая. В этом случае типовой прием и причина противодействия подчиняются принципу «ключ – замок» или объединены принципом обратного соответствия. Например, причиной невозможности применения обычных подъемных устройств являются такие предельные качества, как громоздкость, жесткость, твердость. Противоположение этих свойств указывает на такие качества, как компактность, гибкость, мягкость требуемого подъемного устройства. Ясно, что причина противодействия и ее противоположение объединены сутью приема 29. «Вместо твердых частей использовать надувные части, наполняемые жидкостью». Из чего приходим к следующему заключению: связь типовых приемов с причинами противодействия по принципу «ключ – замок» тождественна схеме «причина – следствие» механизма противоположения. Значит, типовые приемы являются противоположением причин противодействия. Способность типовых приемов противополагать причины противодействия является тем практическим средством, которое может быть применено в способе противоположения, в последующем изменении прототипа и в синтезе существенных и отличительных признаков изобретения. Сложно? Ничего не поделаешь. Говорить о том, что думаешь, сложнее и труднее, чем изливать наболевшее в душе. :)
Что за мусорка по ссылке?

Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Владимир пишет:
Всякое теоретическое построение имеет определенную базу предыдущего опыта. Для изобретательства основным источником достоверных данных является знания и практический опыт, содержащийся в описаниях изобретений, патентных исследованиях, научной и эвристической литературе. Надо сказать, что все эвристические теории ссылаются именно на этот источник.
Лихо закручено, но эвристическая теория, наверно, при ближайшем рассмотрении, эвристический метод?
Изменено: Техрук - 10.03.2013 19:49:52
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Владимир пишет:
Это положение дел лишний раз подчеркивает настоятельную необходимость перевести процесс создания изобретений на практические рельсы, на действительно научную основу. Это не означает, что нужно отбросить весь предыдущий опыт эвристического способа изобретательства.
А не попробовать ли, батенька, лебёдку? А?
Не мытьем так катаньем.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Готов ли Владимир к системному подходу?
Даже не знаю.
Зациклился на эвристике.
А давайте, все, вообще, фильтры отменим.
Нефик фильтровать! :)
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Страницы: Пред. 1 ... 15 16 17 18 19 ... 25 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Возможна ли теория изобретений, имеющая практическое значение?


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее