Есть у меня идея... может быть, дикая, которая могла бы положить конец противопоставлению классической и релятивистской механик. Мол, классической не дано то, чем хороша релятивистская.
Кое-что в этом направлении проверил. Представьте, что классическая механика обладает таким же  аппаратом формул, что и релятивистская, или наоборот, не важно. Важно, что границы применимости разные. Например, у релятивистской - околосветовые скорости, у классической - обычные. Правда, на этом пути есть теоретические трудности, которые мне не по плечу.

В общем, можно эту посиделку за чашкой чая заканчивать следующим резюме:
1. Выявлен только один единственный факт - существует природное явление, атомные часы на поверхности земли идут не так, как они идут в космосе, причем разница хода вполне точно соответствует расчетам полученным по теории Эйнштейна.
2. Фактов позволяющих в наглядной и доступной пониманию форме подтвердить утверждение, что само время на поверхности земли и в космосе течет по разному - нет ни одного. Так же и нет ни одного факта доказывающего конечность скорости света.
3. В то, что прибор часы - это и есть само время, и в то, что скорость света - конечна, можно или верить или не верить, по желанию каждого. Однако, всё что касается веры в то, что так оно и есть на самом деле, часы = время, с = const, то много есть проверенных практикой аргументов в защиту этой веры.
4. Расчеты по теории Эйнштейна - это лучшее что у нас есть на руках, и полезность этой теории в деле изучения природы бесспорна.
5. Нападки на теорию Эйнштейна с целью её опровержения - бессмысленны. Единственный путь по которому может пойти альтернативная наука - это предложить другую модель, которая будет давать более точные расчеты нежели теория Эйнштейна.
6. Рекомендация всем хочу-всё-знать - ознакомитесь с СТО/ОТО, попытайтесь понять взгляд Эйнштейна на мир. Очень интересно.
7. Спасибо за помощь всем форумчанам принявшим участие в разговоре.

END

Предсказаниями занималась ОТО. Все перечисленные ниже "факты", никакого отношения к СТО не имеют, так как ускорители и наблюдатели находятся в одной ИСО.   По СТО, для наблюдателя в этой одной ИСО, никаких корней квадратных наблюдаться не может. Принцип СТО: неизменность (инвариантность) процессов во всех ИСО. Как и  Майкельсон, который  двигался вместе с его установкой, никаких корней квадратных не заметил..

Можно подумать, сто если бы не было СТО и ОТО, то не было бы и ускорителей, способных разгонять до скоростей света. Можно подумать, что ученые и инженеры, строили ускорители по заветам АЭ. Да его там и близко не было. Строили на основании опыта предыдущих поколений ускорителей, от меньших к большим.
И при чем тут частица, "которая болтается часами". В синхрофазотроне не трудно, комбинируя сочетания электрических и магнитных полей, разгонять частицу помедленней.

"Покоящийся"  пи-мезон, (если такие существуют) по классической динамике должны при делении на два, должны и энергией поделится пополам.


У нас нет установки, замерять время жизни частиц, уже покоящихся.

Вообще-то, чем больше скорость электрона, скорости света в веществе, тем быстрей он тормозится. Эффект Черенкова. Сто тут не причем.
Цитата из БСЭ.
"Механизм явления был выяснен в работе И. Е. Тамма и И. М. Франка (1937), содержавшей и количественную теорию, основанную на уравнениях классической электродинамики. К тем же результатам привело и квантовое рассмотрение (В. Л. Гинзбург, 1940)".
Это однозначно говорит о том, что масса частиц распада не зависит от скоростей, с которыми они разлетаются. СТО тут не при делах.

Ну а тут-то. СТО причем? Ну тормозится электрон в электрическом поле,  разгоняется, наращивает энергия, при торможении излучает.

Короче. Вся статья из Б. форума, набор наукообразных фраз, рассчитанных на наивных, доверчивых "учей"

Конечно я не  "Учь", потому имею право задать вопрос. Преобразования Лоренца основаны на том, что, если источник света движится в собственной движущейся   ИСО и наблюдатель находится рядом с источником в той же ИСО, то преобразований Лоренца не будут..
Если ИСО с источником света движется относительно наблюдателя со скоростью V, то возникают  преобразования Лоренца.
Вопрос.
С какой скоростью движется ускоритель в Церне относительно ученых в Церне, если ученые наблюдают преобразования Лоренца?.