Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 28 29 30 31 32 ... 44 След.
RSS
Электрическая система организма
Уважаемый Юрий!
БлагодарюВас за такое пристальное внимание к моей писанине и очень прошу принять мои следующие слова без личой обиды.

Очень трудно объяснять, причем подробно и доказательно, какой-то узко-специальный вопрос человеку, совершенно стерильному в смысле познаний в данной области.
Любой ответ порождает новые вопросы, поскольку обосновывается данными из этой же науки. А они требуют обоснования.... ad infinitum. :(

Поскольку уверен, Вы уже обратили внимание,  что я не оспариваю справедливое утверждение Кости о том, что  "у Сапиенса нет собственных идей", в том смысле, что я не открываю Америку там, где давно открыта Жмеринка,
то выходов из создавшегося положения вижу три.

1. Я здесь постепенно и последовательно перекопирую соответствующий учебник. Подчеркивая там места, точно отвечающие на Ваши и Костины вопросы.

2. Вы идете по этой ссылке:
http://book.ru-deluxe.ru/35534-medicinskaya-biofizika.html
Изучаете очень хороший учебник, а я объясню все, что останется непонятным.

3. Внимаете моим объяснениям, имея при этом ввиду, что все приводимые мною данные многотысячекратно проверены и являются фактами, добытыми в экспериментах и потому  -  достоверными.

Разумеется, я отвечу на все вопросы в этом посте. Чуть позже.

Вы выбирайте, а я пока пойду наслаждаться природой.
Сезон дождей кончился и у нас теперь такая благодать!
Не судите опрометчиво.

Цитата
Sapiens пишет:
Соотношение размеров примерно 1: 10000000.
К сожалению, с наглядность в этом ответе туговато :(

Цитата
Sapiens пишет:
Это очень приближенная величина, поскольку говорить о линейных размерах маленьких молекул - это не вполне корректно. Но для наглядности сойдет.
А я вроде и не говорил о линейных размерах. (глупо вообще цепляться за «линейность» в мире, где вообще не существует ни одной прямой линии). Я говорил о «соизмеримость размеров», это уж скорее ближе к «занимаемый объектом объем в пространстве», вот о результате сравнения объемов я и спрашивал.  

Длинный но тонкий = короткий но толстый, вот что такое объем в моем понимании. Объекты разной ФОРМЫ занимают одинаковый объём (СОДЕРЖАНИЕ) в пространстве. Сравнивать имеет смысл только «содержание».
И в этом деле без наличия 3Д умозрения ни как не обойтись. Те, кто видят мир в 2Д, не способны, к сожалению, разговаривать на эту тему. (это я не про Сапиенса!)

В общем, у меня получился такой ответ:
Соизмеримость размеров тела человека и одной клетки, из которых состоит человеческое тело РАВНА соизмеримости размеров клетки и одной молекулы со2.
или, оно же...
тело/клетка = клетка/со2

Считал на основе данных:
со2 = 0,12нм
клетка = 10-30мкм, взял среднее 15мкм
тело = 1м80см
Результаты: тело/клетка = 120 000 раз; клетка/со2 = 125 000 раз.


Что-то рассчитанные мной 1 : 100 000 далеко от 1 : 10 000 000 Сапиенса.
Кто из нас ошибся? - прошу сообщить.
Изменено: Костя - 21.03.2011 12:20:46
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
Костя пишет:
Кто из нас ошибся? - прошу сообщить.
А какая разница.
Считайте, как Вам удобно.
Не судите опрометчиво.

Цитата
Юрий пишет:
Уважаемый Саписенс!
Ваши слова: "кислород и углекислый газ перемещаются путем простой прямой диффузии"...
Ведь они предполагают прохождение молекул  газов сквозь мембрану без хим реакций с ней!
Не знаю, каких хитростей достигла в этом вопросе природа, но мне лично кажется невероятным, что молекулы углекислого газа и кислорода легко "пролазят" сквозь мембрану, которая ионы К и Na так легко изолирует.
Ведь ионы упомянутые куда мельче тех молекул...

Например вода через брезент не протекает, а воздухом, углекислым газом или метаном эта же ткань свободно продувается - что позволяет пожарникам очень удобно пускать воду при тушении пожаров через такие рукава не заботясь о выпускании из них воздуха потому что он сам выходит сквозь брезент. Хотя размер молекул воды Н2О  безусловно меньше чем размер молекулы углекислого газа и тем более метана СН4. То же самое - через дерево: в деревянной бочке можно хранить воду но не газы. Через тонкую резиновую пленку (из натуральной резины, не синтетической) - наоборот, вода не проходит а кислород и углекислый газ проникают - так же как это происходит в легких (впрочем, через поверхность альвеол вода в какой-то степени проникает).   Гелий  весьма заметно протекает сквозь стенки железных баллонов и стеклянных колб, а вдвое более легкий водород - нет.
Пользователь забанен 14.10.2014
Цитата
Sapiens пишет:
Поскольку уверен, Вы уже обратили внимание, что я не оспариваю справедливое утверждение Кости о том, что "у Сапиенса нет собственных идей", в том смысле, что я не открываю Америку там, где давно открыта Жмеринка,
Сапиенс, на самом деле Вы - совершенно нормальный «пользователь жизни», а мы - совершенно нормальные «создатели жизни». Мы - одинаковы, нет тут хуже/лучше, мы - симбиоз.
В теме не идет речь об Открытии Нового, в теме речь идет о практическом использовании уже Открытого Старого. Жмеринки должны превращаться в города, мегаполисы. Это - эволюция.
А всякие там Америки - это революции. Оно нам надо?

Вот как Жмеринки могут превращаться в Урюпински:
1. Генетики-биологи модифицируют лишь ДВЕ (штук) клетки: «плоская клетка эпителия альвеолы» и «клетка эндотелия капилляра».
2. Клетки размножаются, создают нужное (заданное техзаданием) ТЕЛО(многоклеточный организм), ну, пусть для примера, это тело будет пленка.
3. Технари натягивают это (живое) тело-пленку на (опять же, заданный техзаданием) герметичный конструктив, так сказать «живое на чистое железо, на неживое», подключают обычную батарейку «энерджайзер», и... вуаля - полезный инструмент (газовый киборг-фильтр-сепаратор) готов к передаче пользователю в эксплуатацию.
Вот примерно такой:


У нас, в РФ, нынешние Жмеринки превращает в Урюпински Чубайс в рамках своих «нанотехнологий». А мы здесь так, балуемся, пытаемся подсмотреть чем он, Чубайс, сейчас занят.

Цитата
Sapiens пишет:
1. Я здесь постепенно и последовательно перекопирую соответствующий учебник. Подчеркивая там места, точно отвечающие на Ваши и Костины вопросы.
Знать, что написано в учебнике, и понимать что там написано - две совершенно разные вещи.
Нельзя объять необъятное. Кому-то интересна биология, пусть тот и разбирается. Кому химия - пусть химию понимает.
Но, есно, всем процессом рулит прикладник-радиоэлектронщик, это - необсуждаемо!
Самозванцев нам не надо, командиром буду я.
:)

А вообще, то, на что мы в этой теме пытаемся посмотреть, доступно только при единении усилий генетика, биолога, химика, гидравлика, физика-атомщика и радиоэлектронщика, каждый из которых ПОНИМАЕТ СВОЙ учебник.

А завывания со стороны «от биологии» типа «не суй свой нос в чужой вопрос»... непродуктивно.
Изменено: Костя - 21.03.2011 13:25:00
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
Костя пишет:
и... вуаля - полезный инструмент (газовый киборг-фильтр-сепаратор) готов к передаче пользователю в эксплуатацию.
Нечто подобное - только на основе синтетических материалов - известно уже довольно давно и понемногу совершенствуется.
А мембранные опреснители - это уже рутина, свободно продаются в магазинах для яхтсменов.

Цитата
Костя пишет:
А завывания со стороны «от биологии» типа «не суй свой нос в чужой вопрос»... непродуктивно.
Это действительно непродуктивно.
Еще менее продуктивно решать задачу неподходящим инструментом.

 Товарищи ученые. Не сумневайтесь, милые,
  Коль, что у вас не ладится, ну там не тот эффект,
  Мы мигом к вам заявимся с лопатами и с вилами,
  Денечек покумекаем и выправим дефект.


В синхрофазотрон не лезут с вилами, а в живую клетку - с паяльником.
Рассуждая об электронике, просто необходимо освоить ее терминологию и принципы.
Рассуждая о биологии - то же самое.

Есть анекдот, как печник вылечил одного мужика от мучительного храпа.
Так то - анекдот.
Изменено: Sapiens - 21.03.2011 16:19:01
Не судите опрометчиво.

Цитата
Sapiens пишет:
Еще менее продуктивно решать задачу неподходящим инструментом.
Да не решаем мы ни каких задач. Успокойтесь уже.
Задачи решаются в хозяйстве Толи Чубайса.
А здесь - форум, собеседники убивают время в приятном общении - это главное назначение ресурса. Вторичное, но не обязательное (=возможное) назначение - это кто-то из собеседников извлекает из общения пользу лично для СЕБЯ.

Цитата
Sapiens пишет:
В синхрофазотрон не лезут с вилами, а в живую клетку - с паяльником.
Рассуждая об электронике, просто необходимо освоить ее терминологию и принципы.
Рассуждая о биологии - то же самое.
Бесполезно и бессмысленно электронщику осваивать терминологию биолога, а биологу осваивать терминологию электронщика. Разговор на платформе «освой мою терминологию» утопичен в принципе.
Полезно и имеет смысл выработать ДВУязык, такой, чтобы его на 90% понимали ОБЕ стороны разговора.

Для примера: в клетке я рисую объекты, резистор и конденсатор. Биолог эти же объекты видит с другой стороны, химик - еще с другой, физик-атомщик еще с какой-то третьей.
Но это не отменяет фат, что эти объекты - это одно и тоже.
А когда этот факт пытаются опровергнуть опровергуны-от-биологии, типа «клетка это 100% биологии, 0% химии, 0% физики, 0% электроники»... ну, какой же тут коллективный разговор может случиться :(

Топик стартер задал направление «электросистема организма», значит ближе всего к электронике, она и должна взять руление в этой теме, но, обращу ваше внимание, НЕ МОНОПОЛИЮ.
Была бы другая тема «химсистема организма» - там бы химик рулил (но, опять же, нормальный химик не свел бы разговор к монополии химии).
«Атомная система организма» - физику-атомщику флаг разговора в руки.
и т.п
Главное - не сводить разговор к монополии.
Междисциплинарность (в общении) - потребность сегодняшнего дня.
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
Костя пишет:
Междисциплинарность (в общении) - потребность сегодняшнего дня.
Она везде потребность. И реализуется не в том, что называть клетки резисторами, думая о кирпиче и паяя макароны.
Эта потребность реализуется  (в нашем случае) в био-химии, био-физике, био-кибернетике, бионике...

Цитата
Костя пишет:
Но это не отменяет фат, что эти объекты - это одно и тоже.
Это подтверждает факт расстройства Вашего мышления, Костя.
И ничего более.
Изменено: Sapiens - 21.03.2011 18:15:16
Не судите опрометчиво.

Цитата
Sapiens пишет:
Это подтверждает факт расстройства Вашего мышления, Костя.
По такой логике, любого писателя-фантаста можно смело в психушку отправлять.

Сапиенс, а что есть норма мышления? Каково оно, настроенное мышление?
Как у Вас, да?
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
Sapiens пишет:
Эта потребность реализуется (в нашем случае) в био-химии, био-физике, био-кибернетике, бионике...
А почему «био-» на первом месте везде?
Это что, «все равны, но био ровнее»?

Химобиология, Физика клетки, Электробиология, на мой точнее отражают суть предмета.
Поясню: «био» - это объект который изменяется, «наука, область знаний» это инструмент для изменения. (био)Гвоздь, который забивают Молотком(наукой).
А всякие «био-...» это больше похоже «забиваю гвоздь чем под руку попало, кирпичом, утюгом, телевизором»
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Страницы: Пред. 1 ... 28 29 30 31 32 ... 44 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Электрическая система организма


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее