Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 146 147 148 149 150 ... 178 След.
RSS
Эволюция и причинно-следственные связи возникновения принципиально новых органов
Логик, вероятно, в своих измышлениях руководствуется принципом "онтогенез повторяет филогенез" в самом строгом его виде. Отсюда он требует, чтобы бабочка получилась прямой эволюцией из гусеницы, что есть совершенная глупость. В процессе эволюции изменениям подвергается как личиночная стадия, так и стадия взрослого. Т.е. это как бы две эволюции одного организма.

Соответственно, вот как могло быть: жила была фиговина типа многоножки, ползала по листве и горя не знала. Жрала, росла себе да линяла. Но росла, конечно, не бесконечно, была у ней некая последняя линька, после которой она уже не росла, наступала половая зрелость, т.е. отрастали "причиндалы". Собственно говоря, отрастание "причиндалов" уже является по сути маленьким метаморфозом, маленькой перестройкой.

А дальше - дело техники: имаго от подобия многоножки эволюционирует в сторону усложнения, вплоть до отрастания крыльев (как появились крылья сказано в ссылке, приведенной Sapiensом), специализируясь на подвижном образе жизни и ползанию в верхних ярусах, тогда как личинка напротив - эволюционирует от подобия многоножки в червеподобную гусеницу, неспешно пожирающую молодую поросль. Чем большие различия между личинкой и имаго, тем более серьезные перестройки при метаморфозе, вплоть до того, что мы видим сейчас.
Изменено: donPavlensio - 24.11.2014 00:44:35
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
Цитата
Логик, вероятно, в своих измышлениях руководствуется принципом "онтогенез повторяет филогенез" в самом строгом его виде. Отсюда он требует, чтобы бабочка получилась прямой эволюцией из гусеницы, что есть совершенная глупость.
я ничего не требую. Я вообще не об этом.
1..Я о том, что механизм запуска растворения плоти в кисель и механизм сотворения плоти из этого киселя должны запускаться разными сигналами от разных сигнальщиков.
2...Этот механизм растворения\сотворения  должен появиться сразу, а не в два этапа .
3...вероятность возникновения такого механизма в результате эволюции невозможна в принципе.
4...вероятность случайного возникновения такого механизма в результате мутации на мой взгляд равнозначна вероятности получения текста этого сообщения путём встряхивания букв в стакане и высыпания их на стол.
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Чепухи написали.
Читайте Докинза - "Слепой часовщик", Маркова - "Сотворение сложности"
Или продолжайте искать, где прячется нечистая сила.
Не судите опрометчиво.

Цитата
Сапиенс)))))))Чепухи написали.
то же самое можно сказать про любой ваш пост ( и не только про ваш). ..... + порекомендовать книжку и рассказать анекдот.   ...и почувствовать себя знатоком. :)
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Цитата
Логик пишет:
Цитата
Сапиенс)))))))Чепухи написали.
то же самое можно сказать  про любой ваш пост  ( и не только про ваш). ..... + порекомендовать книжку и рассказать анекдот.   ...и почувствовать себя знатоком.  
Скажите, порекомендуйте, расскажите и почувствуйте.
Я весь - внимание.
Мне страшно интересно! 8)
Изменено: Sapiens - 24.11.2014 13:36:38
Не судите опрометчиво.

а мне нет. :)
но можете почитать учебник биологии, а анекдоты есть в яндексе.
Изменено: Логик - 24.11.2014 14:04:27
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Логик, Вы и вправду написали ерунду, весьма характерную для человека, начитавшегося креационистских агиток. Принципиально ничего нового в Вашем видении нет, это многократно обсуждалось и объяснялось, в т.ч. на этом форуме. Чтобы Вы поняли, надо проводить подробный ликбез по каждому пункту, что отнимает много времени - а оно того стоит? Надоело в сто первый раз все разжевывать. Если Вы действительно хотите разобраться, а не тупо критиковать со своей колокольни - будьте добры прочитать предложенную литературу, займитесь ликбезом сами, уважайте чужое время.

Так уж и быть, краткий разбор:
Цитата
Логик пишет:
я ничего не требую. Я вообще не об этом.
Так и думал, что Вы о Биогенетическом законе даже и не слышали.
Цитата
Логик пишет:
1..Я о том, что механизм запуска растворения плоти в кисель и механизм сотворения плоти из этого киселя должны запускаться разными сигналами от разных сигнальщиков.
Что за разные сигнальщики? Разные гены? Тогда да
Цитата
2...Этот механизм растворения\сотворения должен появиться сразу, а не в два этапа .
Ерунда - аргумент из раздела "неупростимая сложность". Типичная логическая ошибка по типу "Аргумент к незнанию" . Хренли -  Логик такой хреновый логик. Смотрим сюда: Эволюция бактериального жгутика, Эволюция глаза

Там другие случаи, но суть заблуждений та же: "Я не понимаю, как это могло произойти, значит - не могло, а сотворено Богом". Абзац, занавес.
Цитата
3...вероятность возникновения такого механизма в результате эволюции невозможна в принципе.
Чушь, ничем не подкрепленное "ИМХО"
Цитата
Логик пишет:
4...вероятность случайного возникновения такого механизма в результате мутации на мой взгляд равнозначна вероятности получения текста этого сообщения путём встряхивания букв в стакане и высыпания их на стол.
Аргумент из серии "Слепой часовщик" смотрим это: Слепой часовщик и вникаем.

И да, прочитайте рекомендованные Sapiensом книги.

________________________________________

Ладно, я сегодня столь добр, что придумал сценарий, как такая страшная непостижимая для Вас вещь, как растворение - новое отрастание могла случиться с несчастным насекомым эволюционным путем в два этапа. Вот он:

Живет себе насекомое, с неполным метаморфозом. Глаза у него простые. Будучи молодым (личинкой), насекомое предпочитает неспешно отжираться где-нибудь под покровом листвы, при последней линьке у него меняется гормональный фон и отрастают причиндалы, после чего оно начинает активно искать, с кем бы спариться для продолжения рода. Ну и вообще ведет более активный образ жизни, чем в молодости.

И вот, у одного из них происходит мутация, в результате которой при последней линьке (метаморфозе) активируется работа специализированного hox-гена, в результате чего рядом с каждым простым глазом отрастают еще несколько, образуя гроздь. Получается этакое жалкое подобие фасеточного глаза. Сразу отметим, что новые глаза, отросшие при метаморфозе будут прилегать друг к другу лучше, чем к старому глазу. Преимущество от  такой мутации есть? Есть - такой недо-фасеточный глаз видит лучше простого. Поэтому искать половых партнеров (и не только их) с таким глазом выгоднее. А личинке он как-то и не нужен, ей простого глаза хватает.

А теперь внимательно следим за руками: появляется ген, приводящий к редукции первичного глаза при метаморфозе. Будет ли это губительным? - нет, есть механизм, выращивающий глаза на этом самом месте, который никуда не исчез. Глаза по-любому вырастут. Может ли это оказаться полезным? Да. Первичный примитивный глаз мешается при развитии фасеточного.
Без него :
а) фасеточный глаз вырастет быстрее
б) будет работать не хуже, а то и лучше, т.к. при совместном росте сегменты фасеточного глаза лучше прилегают друг к другу, тогда как к первичному глазу они лепятся аки горбатый к стенке.
в) открываются новые возможности для дальнейшей эволюции.

Не берусь утверждать, что именно так все и было, но объяснение вполне приемлемое и логически непротиворечивое.
Изменено: donPavlensio - 24.11.2014 15:57:22
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
1..Я о том, что механизм запуска растворения плоти в кисель и механизм сотворения плоти из этого киселя должны запускаться разными сигналами от разных сигнальщиков.

Цитата
Дон))))))))Что за разные сигнальщики? Разные гены? Тогда да
по первому пункту договорились.
Изменено: Логик - 24.11.2014 17:30:14
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
2...Этот механизм растворения\сотворения должен появиться сразу, а не в два этапа.
Цитата
Дон))))))))))Ерунда - аргумент из раздела "неупростимая сложность".
Смотрим:
1..червячок.
2..у червячка появляется ген, заставляющий его окуклиться и раствориться в кисель ( всё кроме нервов ).
3..червячок по команде гена растворяется и ...... и моменто мори.

Следовательно должно появиться сразу два гена, один = для растворения, а второй = для сотворения.
Логично?
Изменено: Логик - 24.11.2014 17:35:14
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Цитата
Логик пишет:
Логично?
Нет.
Процесс гораздо сложнее.
В нем участвуют много генов и прцесс перехода к полному мметаморфозу не был мгновенным.
Не было такого, чтоб у насекомого с метаморфозом родилось потомство с метаморфозом.

Читайте! Изучайте!
Никто Вам здесь книги пересказывать не будет.

Вы верите в божественное творение?
Верьте себе на здоровье. Никто Вам не мешает.
Не судите опрометчиво.

Страницы: Пред. 1 ... 146 147 148 149 150 ... 178 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Эволюция и причинно-следственные связи возникновения принципиально новых органов