Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 168 169 170 171 172 ... 178 След.
RSS
Эволюция и причинно-следственные связи возникновения принципиально новых органов
Цитата
Sapiens пишет:
Геологам в ВУЗе очень неплохо дают биологию
Зависит от ВУЗа и специальности. Там где я учился, нам немного давали палеонтологию, всего один семестр, кажется.Ничего биологического кроме этого у нас не было. Мои познания в биологии - скорее продукт моей любознательности, чем заслуга институтского образования.
Но я геолог-разведчик с уклоном в "вещество". А вот палеонтологам биологические знания действительно весьма важны.
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
Логик пишет:
Эту партию Вы проиграли вчистУю
Цитата
donPavlensio пишет:
А вот оно и хвастание голубя тем, как он всех уделал. разбросанные на две страницы шахматы прилагаются. ......
1..Это не хвастание. Это констатация факта.
2...Уделали вчера Вы меня. По своему ,конечно, но уделали.
Сапиенс сказал, что у млекопитающих  - два сердца. Я его подправил. Вы встряли и , совершив подмену понятий ( сердце подменили на насосы ) - увели меня из биологии куда-то в железки..в Глонасс и Джипиэс.....я повелся и ответил мотором и клапанами....и тут....и после этого начался фильм ужасов под названием "Кинг-Конг разбушевался".. :?/ .
Сапиенс набросился на меня с цилиндрами ( первым и третьим  :) )..... и гонялся за мной  целую страницу..... :cry: .....

Вы спрашиваете, Чего он хотел добиться с помощью первого и третьего цилиндра?......
= он хотел с их помощью доказать, что у млекопитающих не одно сердце, а два. :o

.
Изменено: Логик - 02.12.2014 19:12:59
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
С чего всё это началось:

Цитата
Техрук пишет:
Интересно, а почему некоторые органы парные, а некоторые нет.
Почему сердце (такое важное) только одно?
Я молчу за печень.

Техрук спросил "почему?". В его вопросе  читается озабоченность. Почему система кровообращения не дублирована?...
Система дыхания дублирована - если удалить одно лёгкое из двух, то можно жить и с одним. То же самое с почками, с руками..ногами......
Почему только одна большая печень, а не две маленьких, способных дублировать друг друга.
Почему только одно сердце, а не два, способных обеспечить жизнь организма в одиночку.
Я Вас правильно понял?...уважаемый Техрук.
Изменено: Логик - 02.12.2014 19:02:59
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
И в этом месте Сапиенс , то ли не понял вопроса Техрука, то ли  решил пошутить......и заявил, что у млекопитающих два сердца. Правое и левое.

странное заявление, поскольку:

1. Во первых это не так, поскольку сердце одно.Четырёхкамерное, но одно. Так везде написано.
2..а во вторых, даже если считать что сердца два, то они всё-равно не являются дублёрами друг друга. Если остановится только одно ,так называемое "левое сердце", или только одно "правое, то  организм натурально помрёт.
Следовательно , можно сказать, что даже в версии Сапиенса, в контексте вопроса Техрука, сердец не два, а одно левое и одно правое. Логично? :)

.
Изменено: Логик - 02.12.2014 19:03:41
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Логик пишет:
как Вы "раскидали фигуры" в шахматной партии с "двумя сердцами у млекопитающих"
Цитата
donPavlensio пишет:
Знаете, Вы напомнили мне один случай из жизни:
Как-то раз мне, тогда еще только выпускнику ВУЗа довелось спорить с буровиком о классификации пород..........петролог-геохимик по образованию и знаю чуточку больше, чем написано в его учебнике.
то есть, в области геологии появились новые знания , ещё не опубликованные в учебниках.

Цитата
eLectric пишет:
Ну, так я и говорю: посмотреть в словарь и дело с концом.
Цитата
Дон пишет:Словари, знаете ли, люди пишут и не всегда с расчетом на глубокое познание. Двумя страницами ранее я приводил пример, как один буровик норовил меня учить....
И на этом основании  Дон Павленсио  утверждает, что учебники биологии, в которых прописано и прорисовано, что  у млекопитающих одно четырёхкамерное сердце ......что эти учебники устарели?.....
....что появились новые знания, к которым приобщился Сапиенс?..
... и на странице этого форума поделился этими знаниями с нами?..... :) .....

.
Изменено: Логик - 02.12.2014 18:30:22
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
и после всего этого

Цитата
donPavlensio пишет:
Я почему-то вовсе не сомневался в Логике. Глупые люди весьма предсказуемы.
...... ну что тут можно сказать...

"Ну и ушлый вы народ -
Ажно оторопь берет!..."

.
Изменено: Логик - 02.12.2014 19:17:53
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
А сколько у человека кругов кровообращения?
Изменено: Техрук - 02.12.2014 19:21:01
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
подначиваете на новую дискуссию типа вчерашней?  Спросите  Сапинса или Дона, а я их потом подправлю.... :)
Изменено: Логик - 02.12.2014 19:24:55
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Цитата
Логик пишет:
то есть, в области геологии появились новые знания , ещё не опубликованные в учебниках.
Ага, этим знаниям сто лет в обед.
О том, что модель атома Бора неверна известно уже под сотню лет, тем не менее, во всех школьных учебниках для средних классов до сих пор написано, что электрон обращается вокруг ядра, подобно тому, как Луна обращается вокруг Земли. Просто потому, что если сказать школьнику, что атомная орбиталь - это одноэлектронная волновая функция, задаваемая главными квантовыми числами, то он нихрена не поймет.
Цитата
Логик пишет:
И на этом основании Дон Павленсио утверждает, что учебники биологии, в которых прописано и прорисовано, что у млекопитающих одно четырёхкамерное сердце ......что эти учебники устарели?.....
Это называется: сам придумал - сам смеюсь. Про то, что учебники и справочники устарели это Вы сами придумали, ни я ни Sapiens такого не говорили.
Просто есть разные уровни понимания одних и тех же вещей.

Большинству достаточно знать, что сердце -  единый непарный орган. И это не будет считаться ошибкой.
Если ученик средней школы ответит на экзамене по биологии, что у человека два сердца, не дав никаких разъяснений, то он получит заслуженную двойку. Потому что правильным ответом из учебника считается, что сердце одно.

Но если тот же самый ученик расскажет, что так как. сердце человека функционально разделено на две половины, а так же, что при эмбриогенезе оно развивается из двух мезенхимных закладок, то есть закладывается именно как парный орган, то можно сказать, что у человека два сердца и его сердце парно само себе, то этот ученик получит пять с плюсом и уважение в глазах учителя.
Для медика же такое знание само собой разумеющееся.

Так я, например, рассказываю студентам, что пирит является сульфидом. И точно так же написано в учебниках минералогии и множестве справочников. Пирит студенты запоминают лучше всего и если спросить про сульфиды, обычно вспоминают про него первым делом.
Но мне прекрасно известно, что с точки зрения химии и кристаллохимии пирит сульфидом не является, с чем связаны некоторые его нетипичные для сульфидов свойства. Но только большинству студентов это знать совершенно необязательно, гораздо важнее, чтобы они научились отличать пирит от золота и халькопирита.

Кстати, об учебниках. Логик уже прочел хотя бы одну из заданных ему книжек?
Изменено: donPavlensio - 02.12.2014 19:55:08
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
Цитата
Дон пишет: ....то есть закладывается именно как парный орган, то можно сказать, что у человека два сердца и его сердце парно само себе...
то есть, Вы и Сапиенс утверждаете, что левое предсердие\желудочек и правое предсердие\желудочек = это парные органы? ....
парные как почки, лёгкие, .......?....но эти органы выполняют одинаковые функции, а  ваши " левое и правое сердцА"...

Ваше " правое  сердце" качает венозную кровь, а "левое сердце" - артериальную.

Ваши "парные сердца"  выполняют разные функции, следовательно они не являются парными органами. Логично? :)
.
Изменено: Логик - 02.12.2014 20:29:32
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Страницы: Пред. 1 ... 168 169 170 171 172 ... 178 След.
Читают тему (гостей: 4, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Эволюция и причинно-следственные связи возникновения принципиально новых органов