№01 январь 2023

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 162 163 164 165 166 ... 178 След.
RSS
Эволюция и причинно-следственные связи возникновения принципиально новых органов
Цитата
donPavlensio пишет:
Лизис, очевидно, не сразу стал затрагивать почти все системы организма. Сначала он мог быть инструментом удаления лишнего балласта при линьках, а потом быть приспособленным к глубокому метаморфозу.
У всех насекомых остается незатронутой нервная система, "индивидуальная сущность" насекомого сохраняется даже при глубоких перерождениях в куколке.
Цитата
donPavlensio пишет:
В рекомендованной Вам литературе не написано конкретно про то, как появился полный метаморфоз. Но там есть знания, которые помогут это понять.
Да, появление полного метаморфоза тесно связано с линьками, сбросом кутикулы во время роста насекомого. Переход из "детского возраста", когда гусеница только питается и растет, во взрослый, способный к размножению, происходит с глубокими перестройками в организме. Полный метаморфоз в стадии куколки и есть эта перестройка. Зимовка в состоянии куколки энергетически оптимальна, насекомое в этом состоянии не ползает, не летает и не ест.  С изменением задачи организма, и сменой времени года, когда изменяется внешняя среда тоже, естественный отбор привел к тому, что имаго сильно отличается от личинки, что ещё больше углубило метаморфоз.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Ольга, ваша версия про оптимальность кукольной зимовки совершенно не убедительна......поскольку насекомые.....и бабочки тоже....зимуют в своём натуральном виде ....не ползают не летают и не едят......а как только пригреет солнышко - снова оживают.....без кукольных ухищрений.

Следовательно окукливание понадобилось только для глубокой перестройки.
Логично?
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Дон))))))
....хотите паясничать и кривляться?

Дону((((((
Если я и кривляюсь, то мои кривлянья меркнут рядом с вашими  перлами типа детсадовского.."...знаю, но не скажууууу"
...или типа "... .нету смысла тебе объяснять, всё равно не поймешь..."....

Короче...если желаете играть роль профессора биологии по фамилииХлестаков...- играйте. У вас это получается.
(....мои аплодисменты....браво!!!... :)
Если есть мысли по теме - выкладывайте.
Изменено: Логик - 29.11.2014 11:56:32
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Цитата
Логик пишет:
Ольга, ваша версия про оптимальность кукольной зимовки совершенно не убедительна......поскольку насекомые.....и бабочки тоже....зимуют в своём натуральном виде ....не ползают не летают и не едят......а как только пригреет солнышко - снова оживают.....без кукольных ухищрений.
Чаще всего насекомые зимуют в куколках. Бабочки весной летают и откладываю яйца, летом гусеницы много едят и растут, к осени окукливаются, чтобы весной снова полетели бабочки.
Осенью бабочки не летают стаями и не откладывают яйца. Логично?

Но бывают исключения.
Некоторым личинкам мало одного лета, чтобы вырасти. Они зимуют и растут по 3 года.
Пчелы и осы живут по несколько лет, засыпают и зимуют во взрослом состоянии.

Пути эволюции неисповедимы.
Киты и дельфины не рыбы, наверное они давным-давно были сухопутными млекопитающими, "освоившими" океаны во второй раз.

Холод мог способствовать разрушению тканей куколки, и гены регенерации изменились. Поэтому имаго так сильно отличается от личинки.
Изменено: Olginoz - 29.11.2014 13:00:29
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Если бабочки появились в эпоху оледенения, то - возможно. Нужно гуглить.
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
«Научные заблуждения: эволюция не оставила следов»
http://www.popmech.ru/science/51959-nauchnye-zabluzhdeniya-evolyutsiya-ne-ostavila-sledov/

Цитата
В палеонтологии существует даже так называемая теория прерывистого равновесия. Суть ее в том, что эволюционный процесс не двигался постоянно с одинаковой скоростью, а состоял из достаточно длительных периодов устойчивого существования видов, прерывавшихся очень быстрыми по геологическим меркам периодами образования новых видов (кладогенеза). Это происходило, когда небольшая группа отделялась от основной популяции и мигрировала, оказываясь в изоляции. В этой вновь возникшей маленькой популяции какая-то мутация, связанная с серьезным преобразованием фенотипа, могла получить быстрое распространение из-за близкородственного скрещивания (эффект основателя). Если в итоге эта мутация оказывалась «полезной» и давала возможность популяции выжить, и произвести потомство, которое распространится на большой территории, возникал новый устойчивый вид. До следующего «скачка».
Внешне звучит красиво.
Но выражение "какая-то мутация, связанная с серьезным преобразованием фенотипа" настораживает.
С чего бы это вдруг "какая-то мутация" именно того чего надо и оказывалась «полезной»?
А где же те фенотипы, мутации "породившие" которых были не столь полезны?
И почему она не возникла в основной популяции?

Вася из Минска.
Изменено: Вася из Минска - 29.11.2014 15:19:47
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Особи с не полезной мутацией быстро погибали и мало оставляли потомства. Они не могли основать популяцию.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Интересно, а какая полезная мутация была у Чингиз хана?
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Olginoz, 29.11.2014 14:34:29:
Цитата
Особи с не полезной мутацией быстро погибали и мало оставляли потомства. Они не могли основать популяцию.

Возьмём стадо антилоп количеством 10000 голов и будем наблюдать за ними в течение 100 лет.
Увидим ли мы особи с не полезной мутацией, которые бы быстро погибали и мало оставляли потомства?
Увы, таких ни мы, те, кто будет после нас этого не увидят. А что они увидят? Увидят только полезные мутации, т.к. нейтральные и вредные мутации будут просто нейтрализованы внутриклеточными действиями (если не считать некоторых генетических сбоев, приводящих к двухголовости и прочим уродствам).
О чём это говорит? Это говорит о том, что эпигенетика рулит эволюцией.

Вася из Минска:
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Вася из Минска пишет:
Увидим ли мы особи с не полезной мутацией, которые бы быстро погибали и мало оставляли потомства?
Увидим. Особи с двумя головами или пятью ногами рождаются. Это не полезно.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: Пред. 1 ... 162 163 164 165 166 ... 178 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Эволюция и причинно-следственные связи возникновения принципиально новых органов


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее