Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 72 73 74 75 76 ... 133 След.
RSS
И все таки, что есть время?, Много о нем сказано, но ясности - ноль...
Цитата
Dyk пишет:
Ладно. Тогда вот Вам ещё один метод записи информации, придуманный человеком - гороскоп. Не вдаваясь, ткскать, в его лохотронскую суть - где там "ближе-дальше" (относительно человечка, понятно, который есть точка в центре его окружности)?
Ничего не понял.
Из Википедии:
«Гороскоп (от др.-греч. ὥρα, промежуток времени, период и др.-греч. σκοπός, наблюдатель) — в астрологии схематичное изображение взаимного положения планет в небе на интересующий момент времени»
Взаимное положение - это ближе дальше ….
Может быть гироскоп?
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
очу Вам посоветовать поднять понятие производной и уяснить себе, каким боком оно приложится к "интенсивности перемещения". Есть подозрение, что Вы спутали аргумент и функцию. Время, как варианта, специально выбрано в качестве аргумента к таким, в частности, функциям, как понятие скорости, ускорения, рывка.
Алексей Трофимов спасибо за хороший совет. Я тоже Всем советую вникать в математику, глубоко ее изучать, и Вам также.
А ваши подозрения обоснованы. Только я не спутал, а сознательно утверждаю, что время это математическая функция, а аргументами являются величины физических категорий, у которых в природе есть свой референт.
Ребенку понятно, что время выбрано общим собранием на сходке интеллектуалов.
Цитата
Uridoz пишет:
время это математическая функция, а аргументами являются величины физических категорий, у которых в природе есть свой референт.
Какой смысл выводить одну и ту же варианту из множества различных аргументов? Нет, в своей математике Вы не разбирались! Не верите мне, что я поймал Вас за руку, то здесь много грамотного народа,  подтвердят.
Изменено: Алексей Трофимов - 17.10.2012 13:34:15
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Уважаемый Uridoz!
Цитата
Uridoz пишет:
Вы произносите «факт», как удар молотка судьи высшей инстанции
Это исходная посылка: "Два события совершенно идентичные происходят с телом в одной и той же точке пространства."
Я только хотел-бы слегка уточнить. События происходят с одним и тем-же телом, т.е. в СО этого тела - в одной и той-же точке пространства. Иначе говоря, "с одним телом" И "в одной точке", это не персечение двух разных условий, а одно и то-же условие.
Ну, это мелочи и пока не мешают.
Другой вопрос: "Какой же физический агент (физическое свойство или что-то иное) делает эти два события разными". Мы сначала условились, что они разные, а потом спрашиваем, почему они разные?
Или спросить по-другому: Как мы узнали, что они разные?
Кажется, мы это обсудили - или по другому движению или по другому процессу изменений, который, в конце концов, можно обобщить, как "счётчик событий". Пусть по механическому движению эталонного тела. Различия в событиях измеряемого тела не сводятся к различиям в эталонном теле, ведь измеряемое тело причинно не зависит от эталонного.
Как-бы то ни было, события измеряемого тела разные и они не сводятся к пространственным, поскольку в СО тела происходят в одном и том-же месте.
А насчёт "агента", так это относительное свойство событий раньше/позже. Оно присуще всем событиям одного тела.
Цитата
Uridoz пишет:
Я вижу принципиальные различия. О них уже говорил не раз.
Принципиальная аналогия:
- Это параметр механического движения тела.
- Изменяется под действием приложенных к телу сил.
- Не изменяется, если силы к телу не приложены.
- При сравнении с другими телами и при прочих равных условиях прямо пропорционален величине перемещения или пройденому расстоянию.
После этого укажите пжл принципиальные различия.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Какой смысл выводить одну и ту же варианту из множества различных аргументов? Нет, в своей математике Вы не разбирались! Не верите мне, что я поймал Вас за руку, то здесь много грамотного народа, подтвердят.
Алексей Трофимов.
Правильно, нет смысла выводить одну и ту же варианту из множества различных аргументов. Поэтому за основу приняли самый простой аргумент – вращение Земли. вокруг своей оси.
Но суть остается прежней: время можно вывести из качественно разных процессов, в которых аргументами являются физические величины, в сути своей ссылающиеся на тот или иной природный референт.

Насчет веришь - не веришь. Я вам верю. Мне о времени затуманивали мозги 10 лет в школе + 5 лет в ВУЗе. Вы много найдете союзников.
Цитата
eLectric пишет:
События происходят с одним и тем-же телом, т.е. в СО этого тела - в одной и той-же точке пространства. Иначе говоря, "с одним телом" И "в одной точке", это не персечение двух разных условий, а одно и то-же условие.
Здесь не понял. А что события не могут происходить  "с одним телом" и "в разных точках "?
Цитата
eLectric пишет:
Мы сначала условились, что они разные, а потом спрашиваем, почему они разные?
Согласен, что в такой формулировке скрывается противоречие. Поскольку условились считать события разными на основании этого признаем события разными, потому  что условились.

Поэтому переформулирую задачку.
Пусть есть некоторое одинокое тело в некой СО. Внутренние свойства этого тела не претерпевают изменений, и тело не перемещается в этой СО.
Мы зафиксировали свойства этого тела его координаты и удалились. Потом пообедали и вновь зафиксировали те же свойства этого тела те же его координаты.
Можно ли описать состояния этого тела между этими двумя фиксациями? И как различить два таких описания, если в мы рассматриваем только это тело? Где тут раньше – позже?  Хотя мы прекрасно понимаем, что тело существовало и в наш обеденный перерыв.
Таким образом, выявить разницу в описании такого тела без ссылки на другое, претерпевающее изменение, тело невозможно. Кроме как ссылки на некое абстрактное время, что и делает традиционная физика.
Цитата
eLectric пишет:
Как-бы то ни было, события измеряемого тела разные и они не сводятся к пространственным, поскольку в СО тела происходят в одном и том-же месте. А насчёт "агента", так это относительное свойство событий раньше/позже. Оно присуще всем событиям одного тела.
Из вышесказанного мной полагаю, что из существования тела как такового не следует различие раньше- позже. Оно возникает только при отношении двух тел, причем одно из них должно претерпевать изменения.

Тут возникает вопрос: что называть словом событие. По мне существование тела как такового это непрерывный ряд событий,  даже если это тело неизменно. И в свете этого ваше утверждение: «А насчёт "агента", так это относительное свойство событий раньше/позже. Оно присуще всем событиям одного тела» теряет всякий физический смысл.
Цитата
eLectric пишет:
Принципиальная аналогия: - Это параметр механического движения тела. - Изменяется под действием приложенных к телу сил. - Не изменяется, если силы к телу не приложены. - При сравнении с другими телами и при прочих равных условиях прямо пропорционален величине перемещения или пройденому расстоянию. После этого укажите пжл принципиальные различия.
Об этом уже говорил. Все физические атрибуты интенсивности перемещения и скорости перемещения аналогичны.
К тому, что вы перечислили, могу добавить относительность их величин,  математическое представление того и другого как вектора и еще, наверняка, многое подобное.
Словосочетание «интенсивность перемещения» я начал применять позже -  вначале говорил о скорости в альтернативном представлении.

Потом принял, что понятие скорость выводится из основополагающего понятия интенсивность перемещения и начал их называть по-разному.
В чем я вижу особенность понятия интенсивности перемещения говорил неоднократно. Я понимаю интенсивность перемещения как не сводимую к другим величинам величину свойства конкретного тела, а только как сравниваемую с аналогичным таким же свойством другого тела по их проявлениям.  Я уже ссылался на другое несводимое свойство тела как масса. Нельзя массу представить как  комбинацию времени, протяженности, заряда и чего-либо иного.  Аналогично интенсивность перемещения нельзя представить как отношение иных фундаментальных свойств. Поэтому и называю интенсивность перемещения как самостоятельное фундаментальное свойство тела. Поэтому и повторяю, что необходима самостийная единица измерения величины этого свойства – как вариант появился Альб.

Понятие скорость возникает как творение от первоосновных понятий. Сначала мы принимаем, что полному обороту Земли (эталонное тело с фиксированной интенсивностью углового перемещения) соответствует  величина 24 часа условного понятия времени. Затем по соответствию пространственных координат искомого тела и пространственных координат точки на Земле определяется соответствие разности пространственных координат искомого тела и разности  угловых координат Земли. А поскольку разности угловых координат Земли соответствует величина некоего оговоренного интервала времени, то к этому интервалу времени относят разность пространственных координат искомого тела и таким образом вычисляют скорость.
На практике угловое перемещение Земли заменяют на угловое перемещение стрелок часов, или современный эквивалент на базе электроники с иным видом представления условности под названием время.
Изменено: Uridoz - 17.10.2012 17:39:36
Цитата
Uridoz пишет:
Мне о времени затуманивали мозги 10 лет в школе + 5 лет в ВУЗе.
Я о Вас поставлю вопрос перед Ветром Перемен. Пусть разбирается он с Вами.
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Уникальность этой темы состоит в том, что невозможно понять, о чем тут вообще идет речь. Некоторые вещи Uridoz говорит правильно, в других - ошибается, но до уровня Кучи, вроде как, не тянет. Так что, если присутствующим нравится обсуждение, я не возражаю против этого и мешать не хочу. Обменивайтесь мнениями, делитесь с Uridoz соображениями, только не деритесь :)
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
Uridoz пишет:
... схематичное изображение взаимного положения планет в небе на интересующий момент времени» Взаимное положение - это ближе дальше ….
В гороскопе может рассматриваться одна планета безотносительно к другим. Интересует здесь, скажем так, её фаза, т.е. некий волновой фронт. В голографии он реальный, в астрологии гипотетический. Определяет "фазу" направление на "клиента", а расстояние в расчёт не берётся.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Пусть разбирается он с Вами.
Алексей! Ну, что вы такое говорите Ветру Переменовичу? Здесь собрались интеллигентные люди. Я много лет вкручивал лампочки в сельском клубе и не понаслышке знаю, что такое свет науки. Товарищу надо объяснить....
В споре не рождается истина, но убивается время.
Страницы: Пред. 1 ... 72 73 74 75 76 ... 133 След.
Читают тему (гостей: 6, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

И все таки, что есть время?