Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 26 27 28 29 30 ... 133 След.
RSS
И все таки, что есть время?, Много о нем сказано, но ясности - ноль...
Уважаемый Uridoz!

Что хотел сказать Андрей Кошак, я не знаю. Имхо, он не знал, что сказать.

По поводу цитаты из труда А. Эйнштейна «О МЕТОДЕ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ФИЗИКИ», приведенной Андреем.
Я понимаю её как "антиидукционизм" присущий многим неопозитивистам ХХ века. В частности, Поппер и Кун доказывали, что идеи законов природы не выводятся логической индукцией из множества эмпирических наблюдений.
Цитата
Uridoz пишет:
Таким образом, скорей всего, все наши абстрактные рассуждения о том,что является элементарным время или свойство тел перемещаться в пространстве (называемая по старому – скорость, а мной интенсивностью перемещения) ни к чему не приведут.
Равноправно можно принимать и то и другое как постулаты.
ОК. А отсюда и далее: Само понятие "элементарности" пока что не является каким-то... э-э... значимым.
Цитата
Uridoz пишет:
Но беда в том, что современная физика, как я вижу, хорошо развила только традиционный постулат об элементарности (фундаментальности, основательности) понятия время.
Где-нибудь есть работы посвящённые обоснованию элементарности времени? всё-таки, надо начать с определения.
Цитата
Uridoz пишет:
Что такое элементарная физическая величина? Как я понимаю, элементарная физическая величина, которая не может быть разложена на более элементарные (мелкие) физические величины.
В этом определении термин "элементарная" находится, как в левой части (до слова "которая"), так и в правой части. Я вовсе не хочу сказать, что так никогда нельзя определять понятия, но требуется аккуратность. В частности, требуется определить операцию разбиения на более элементарные (мелкие) величины.
А что значит "мелкая" величина?
Цитата
Uridoz пишет:
Вот в связи с этим возникает вопрос, обращенный к Антонову и его «соратникам», а, может быть, и к вам: в чем же беда - не можете, не хотите или считаете невозможным или не хотите и не можете, потому, что считаете бессмысленным?
Не совсем понял: Что за беда?
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
eLectric пишет:
Uridoz пишет: Вот в связи с этим возникает вопрос, обращенный к Антонову и его «соратникам», а, может быть, и к вам: в чем же беда - не можете, не хотите или считаете невозможным или не хотите и не можете, потому, что считаете бессмысленным? Не совсем понял: Что за беда?
А беда в том, что человек воспринимает окружающий мир через ощущения, в которые уже заложено понятие времени. Человек воспринимает с помощью ощущений не просто различие, а различие во времени - изменение. В интенсивности скрытно заложено время. Человек как бы составляет карту реальности-территории. По этой карте, которая помечена временем, познаёт мир. Суть не в другой интерпретации законов физики, а в другой карте реальности. При таком рассмотрении органы чувств не будут нашими помощниками. Будет подобие квантовой механики - математически всё чётко, но как это можно представить, никто не знает.
Цитата
     Александр         Антонов пишет:

...  беда в том, что человек воспринимает окружающий мир через ощущения, в которые уже заложено понятие времени.
Почему не 100 сек в часе?

Действительно, - время - это категория, существующая относительно наших пяти органов чувств и воспринимаемая нами как ощущение изменения. Естественно, пульс кроманьона в 70 ударов в минуту, наверное, напрямую связан с периодом обращения Земли вокруг своей оси и ее годового пути вокруг нашего светила. Мы же дети биотики, - на 99.9 %  ее автоматы.  :)  Раз-з - раз-з.. - почти секунда, а  секунды вполне достаточно, чтобы ощутить любой  интенсивности (по нарастающей) смены изменений чего-либо.  И даже отскочить от внезапно  прыгнувшего из засады на тебя саблезубого tiger-a.   :D    
* * *
Древний Вавилон. Там впервые ввели понятие 12 и 60.  Они и разделили год на 12 частей и это было связано с хорошим уровнем развития у них астрономии. Далее  разделили на 12 частей день и точно так же  поступили в отношении ночи. В отношении числа 60 тоже вроде бы все понятно и я не буду  сейчас на этом моменте останавливаться. Тем более, в ссылке это дело обговорили.  
Но первыми, кто разделил все сутки независимо от изменяющегося в них соотношения продолжительности дня и ночи  целиком на 24 части, равные одному часу, были древние римляне. Сегодня почти везде на земном шаре время измеряется таким образом.
Во времена Французской революции, предложившей десятеричную систему мер, изготовляли и часы с 10 делениями, но они распространения не получили. Догадайтесь теперь, - почему?  ;)

--------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 10.03.2011 20:50:38
Цитата
Петр Тайгер пишет:
Почему не 100 сек в часе?
-  Машина   времени   не   поедет  .
Цитата
Виги-Гуар пишет:

- Машина времени не поедет.
Хороший ответ!  :)
Да кому нужны секунды?
Смотри миллисекунды и микросекунды.
А у Чубайса, специально под проект, наносекунды. :D
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата

В посте 271 от 09.03.2011 eLectric писал:
1) ОК. А отсюда и далее: Само понятие "элементарности" пока что не является каким-то... э-э... значимым.
2) Где-нибудь есть работы посвящённые обоснованию элементарности времени? всё-таки, надо начать с определения.
3) В этом определении термин "элементарная" находится, как в левой части (до слова "которая"), так и в правой части…

Уважаемый eLectric!

1)Клеймо «ОК» я не торопился бы ставить, и из невозможности выяснить «элементарность» ряда физических феноменов не вытекает равнозначность этих феноменов.
  Давайте взглянем несколько иначе (хотя уже об этом говорилось).
Предположим, мы принимаем время элементарным (основным, фундаментальным) понятием на данном этапе познания. Но суть познания, как я понимаю, как раз состоит в стремлении определить как устроено элементарное. Как я уже говорил, в стремлении узнать «из чего состоит» это устройство и как этим управлять. То есть признание элементарности времени это стремление понять из каких совершенно новых, которым еще нет даже названия, физических категорий «состоит» время. В этом случае выяснять из чего состоит скорость (интенсивность перемещения) уже не надо -  итак ясно: это отношение пространственной протяженности ко времени.
 Признание интенсивности перемещения элементарной физической величиной приводит к потребности выяснения из каких еще совершенно непознанных физических категорий «состоит» интенсивность перемещения. В этом случае выяснять из чего «состоит» время нет необходимости – итак ясно: время это отношение пространственной протяженности к интенсивности перемещения (как частный случай).
  Таким образом, признание того или иного элементарным это выбор направления поиска: в этом я и вижу значимость.
Тому, кто хочет искать «устройство» времени я скажу: ради Бога, пожалуйста. Я уже достаточно высказался, почему считаю это занятие бессмысленным.
Пока, поиск «устройства» пространственного перемещения я не считаю бессмысленным. Остается открытым вопрос: а как искать?
Но мы сейчас и не обсуждаем вопрос: как искать  - до него и не дошли. Мы, как я понимаю, дискутируем
вообще об обоснованности такой постановки вопроса.

  2)Вот и я о том же. Я не знаю работ обосновывающих элементарность (фундаментальность, основательность) времени. Представляю, что традиционная физика принимает фундаментальность (элементарность, основательность) времени, как говориться, «от фонаря».

   А потом начинают рассматривать некие свойства времени, доходит до представления времени как некоего единого природного объекта, в котором можно «плавать».
Я же считаю, что у времени нет никаких свойств как у такового, поскольку нет такого объекта.
Есть свойства у пространства и свойство перемещаться каждого конкретного тела, а свойства времени, как математического отношения величины свойства пространственного и величины свойства перемещаться,  определяются свойствами последних, и определяются по результату перемещения каждого конкретного тела.
Попросту говоря, у каждого тела свое время.

3)В левой части определения элементарной считалась величина до того как было неким путем выявлено, что она состоит из других элементарных  физических  величин. То есть первоначально элементарная величина утрачивает свою элементарность.
А термин «мелкая» величина, видимо, не удачный.
Цитата
Uridoz пишет:
Попросту говоря, у каждого тела свое время.
Самый момент дальше продолжить.
Ежели время порождается ощущением, то, естественно, у разных людей разные временные интервалы ощущений. У каждого человека своё время. Продолжительность жизни индивидума без вмешательства болезни определяется этой характеристикой. Более того,продолжительность всего живого исходит из этого же.
Цитата
     Александр         Антонов пишет:
Uridoz пишет:
Попросту говоря, у каждого тела свое время.

Самый момент дальше продолжить.
О! Вижу - прогресс в разговоре намечается.

Только, на мой взгляд, уместнее заменить термин "тело" на "объект".
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
Uridoz пишет:
Я же считаю, что у времени нет никаких свойств как у такового, поскольку нет такого объекта...
Попросту говоря, у каждого тела свое время.
Не пОняла, так есть время или нет?
Страницы: Пред. 1 ... 26 27 28 29 30 ... 133 След.
Читают тему (гостей: 3, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

И все таки, что есть время?