Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 55 56 57 58 59 ... 133 След.
RSS
И все таки, что есть время?, Много о нем сказано, но ясности - ноль...
А смотреть со стороны ядра?
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Техрук пишет:
А смотреть со стороны ядра?
Лучше по 180 меридиану. :)  Так будет удобнее.
Вместе мы выстоим, а порознь --- падём.
Известно, что обнаруживаемая прецессия перигелия Меркурия, выявленная астрономами еще с позапрошлого века, в традиционной релятивистской трактовке может рассматриваться как влияние на течение времени гравитационного поля Солнца.
     Если гравитационное поле Солнца влияет именно на время, то в этом поле должно изменяться течение всех физических процессов, а не только механического перемещения планет.

     Предлагаю рассмотреть, как мне кажется осуществимый человечеством эксперимент.
Подобрать соответствующий нестабильный элемент с относительно коротким периодом полураспада.
Ровно половину массы испытуемого материала оставить на Земле (слабое гравитационное поле Солнца), а вторую половину отправить на орбиту, близкую к орбите Меркурия (сильное гравитационное поле Солнца).
Искусственный спутник Солнца с испытуемым материалом должен пробыть в этом сильном гравитационном поле некоторый период экспозиции. Далее этот спутник должен вернуть капсулу с материалом на Землю.
    На Земле испытатели должны сравнить активность радиоактивного куска материала, который оставался на Земле и того, который побывал возле Солнца.
    Если действительно гравитационное поле замедляет именно время, то радиоактивность куска материала, побывавшего возле Солнца должна быть выше радиоактивности контрольного куска.
    Думаю по смещению перигелия Меркурия можно произвести расчеты необходимой экспозиции выбранного радиоактивного материала в сильном гравитационном поле для того, чтобы можно выявить разницу в активности с контрольным куском. Надеюсь, это будет не 100 лет и более.

    Если радиоактивности кусков будут равны, то можно будет говорить, что гравитационное поле Солнца оказывает воздействие только на параметры механического перемещения тела так, что это можно трактовать как влияние на время. Но никак не на само время. Наверное, из-за отсутствия оного.

    Эксперимент с замедлением времени и соответствующей проверкой изменения периода полураспада радиоактивных материалов можно упростить. Согласно принципу эквивалентности А. Эйнштейна соответствующее ускорение должно вызывать замедление времени аналогичное определенному гравитационному полю.
    То есть не надо посылать спутник к Меркурию, а достаточно поместить радиоактивный образец в мощную центрифугу и крутить его долго - долго. А потом сравнить радиоактивности прокрученного образца с контрольным.
   
    Может быть, интересно проделать оба опыта.

   Скорей всего возможность таких опытов уже кто-то рассматривал. И, наверное, где - то есть предварительные расчеты. Вероятно, показывающие незначительность влияния замедления времени на распад нестабильных ядер так, что бы было возможно замерить эту разницу.
Кто знает? Откликнитесь.
Посмотрите http://www.astronet.ru/db/msg/1190719 - "Время жизни"
Там есть последний абзац:
"При движении частицы со скоростью, приближающейся к скорости света, В. ж. частицы в системе покоя наблюдателя увеличивается в Г = (1 - v2/c2)-1/2 раз. Это явление с большой точностью подтверждено в опытах на ускорителях и в  космических лучах. Так, напр., мюоны с В. ж. в покое 2.10-6 с при энергии 1014 эВ (Г ~106) способны пройти, практически не распадаясь, путь 6.1010 см (за В. ж. 2.10-6.Г 2 с). По этой же причине фотон (скорость равна  с) стабилен (не распадается). Данные о В. ж. частиц имеют важное значение при анализе процессов в космосе, в частности при анализе происхождения компонентов космич. лучей, наблюдаемых у поверхности Земли, или при анализе возможных механизмов g- или нейтринного излучения.

(М.Ю. Хлопов)"
В споре не рождается истина, но убивается время.
На пост # 564:
Цитата

eLectric  писал:
Посмотрите http://www.astronet.ru/db/msg/1190719 - "Время жизни"

Посмотрел.
Что прецессия перигелия Меркурия, что изменение продолжительности жизни мюона (и др. частиц) обнаруживаются  по изменению параметра движения в различных системах отсчета, то есть по обнаруживаемой траектории.
Поскольку концепция инверсии  времени подразумевает первичность интенсивности перемещения, то в данной концепции  релятивистские эффекты могут быть объяснены влиянием выбора системы отсчета на величину интенсивности перемещения. То есть преобразования Лоренца применяются не для протяженности и времени, а для протяженности и интенсивности перемещения.
Отсюда то, что сказано в указанной вами ссылке может интерпретировано не как «время жизни».

В предлагаемом мной опыте нет пространственного перемещения как  исследуемого фактора. Есть только  изменение активности  нестабильных изотопов в сильном и слабом гравитационном поле.
В этом, мне кажется отличие этого опыта, от известных фактов, подтверждающих выводы ТО.

Если в сильном гравитационном поле период полураспада нестабильных ядер увеличивается, то действительно гравитационное поле замедляет  именно время, а не изменяет интенсивность перемещения.
Это может быть принято как подтверждение реальность физического времени, что пока я лично отрицаю.
Вот что пишет Дж. Уитроу в книге «Естественная философия времени» в доказательство изменения течения времени: «Более современные и весьма убедительные, хотя и несколько не точные данные, полученные при исследовании явлений космического излучения, обеспечили дальнейшие доказательства, которые потрясли воображение физиков. Элементарные частицы, известные под именем μ-мезонов, открытые в ливнях космических лучей, распадаются спонтанно, их собственное время жизни (то есть время от их порождения и распада, согласно точки зрения наблюдателя, который движется вместе с ними) равно примерно 2 мксек, а более точно (2,09+-0,03)*10^-6 сек. Эти частицы порождаются главным образом на высоте порядка 10 км от поверхности Земли. Следовательно, те из них, которые наблюдаются в фотопластинках, находящихся в лабораториях, должны пройти именно такое расстояние. Однако за 2 мксек частица, движущаяся со скоростью света, проходит менее 1 км, а согласно теории относительности, все материальные частицы движутся со скоростью меньшей скорости света. Коэффициент замедления времени (1 – V*V/c*c) ^-1/2 равен отношению E/(m0*c*c), где E – энергия частицы (с точки зрения наблюдателя, находящегося в лаборатории), а m0 есть масса покоя (то есть масса согласно наблюдателю, движущемуся вместе с частицей. Для μ-мезона в ливнях космических лучей это отношение примерно равно 10, и, следовательно, их скорость V почти равна скорости света, будучи равной примерно 0,995 c. Коэффициент замедления времени, таким образом, имеет приблизительно такое значение, которое необходимо для того, что бы объяснить, почему лабораторному наблюдателю кажется, что эти частицы движутся примерно в 10 раз дольше, чем они могли бы двигаться при отсутствии этого эффекта».

Здесь я хочу обратить внимание на то, что данные полученные с μ-мезонами можно интерпретировать иным образом. Известно, что преобразования Лоренца применимы и для определения относительной пространственной протяженности для подвижного и неподвижного наблюдателя с тем же коэффициентом  (1 – V*V/c*c) ^-1/2.
То есть с «точки зрения» μ-мезона перемещающегося с интенсивностью 0,995 c все слои земной атмосферы от верхних, где он возник, до нижних, где находится лаборатория с фотопластинкой сокращаются примерно в 10 раз и «родной», так называемой продолжительности  жизни μ-мезона примерно в 2 мксек достаточно, что бы преодолеть эти сжатые до менее 1 км слои атмосферы.

Насколько я понимаю СТО, эти обе интерпретации эквивалентны. Тут можно обратиться к постоянству пространственно-временного интервала Германа Минковского.
Но суть рассмотрения второй интерпретации, как я думаю, заключается в том, что опыт с
μ-мезононом не показывает объективного существования времени как фундаментальной физической категории.

Все опять сводиться к выбору признания или интенсивности перемещения фундаментальной физической категорией (интенсивность перемещения как величина становления в кинематике) или признания времени фундаментальной физической категорией, то есть о том выборе, о котором говорил Ганс Рейхенбах в своей работе «Направление времени».

Я лично склонен согласиться с Томасом Гоббсом, отвергнув Галилео Галилея и Исаака Ньютона, и считать время лишь рассчитываемой величиной, может быть удобной, но никак не фундаментальной.
Ведь использует физика понятие плотность как отношение фундаментальных физических величин масса и пространственная протяженность (объем).
Более того возможно показать, что для описания всех известных законов физики нет необходимости обращаться к понятию время.
Цитата
Uridoz пишет:
Я лично склонен согласиться с Томасом Гоббсом, отвергнув Галилео Галилея и Исаака Ньютона, и считать время лишь рассчитываемой величиной, может быть удобной, но никак не фундаментальной.
А что, если Вас попытаться уличить в том, что Вы заявляете нечто, ради самого заявления?
Изменено: Алексей Трофимов - 24.10.2011 11:03:33
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Цитата
Uridoz пишет:

Я лично склонен согласиться с Томасом Гоббсом, отвергнув Галилео Галилея и Исаака Ньютона, и считать время лишь рассчитываемой величиной, может быть удобной, но никак не фундаментальной.

А что, если Вас попытаться уличить в том, что Вы заявляете нечто, ради самого заявления?

Да ради Бога, уличайте.
Цитата
Uridoz пишет:
Более того возможно показать, что для описания всех известных законов физики нет необходимости обращаться к понятию время.
Длину, так же, можно выразить через скорость и время! И начать, подобные Вашим, спекуляции по этому поводу. Время относится к класическим параметрам. "Из песни слова не выкинешь".
Изменено: Алексей Трофимов - 25.10.2011 08:36:42
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Цитата
Uridoz пишет:

Более того возможно показать, что для описания всех известных законов физики нет необходимости обращаться к понятию время.

Длину, так же, можно выразить через скорость и время! И начать, подобные Вашим, спекуляции по этому поводу. Время относится к класическим параметрам. "Из песни слова не выкинешь".

На этом основана физика Е.Милна. Он сводит все ко времени.
Страницы: Пред. 1 ... 55 56 57 58 59 ... 133 След.
Читают тему (гостей: 3, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

И все таки, что есть время?