Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 16 17 18 19 20 ... 133 След.
RSS
И все таки, что есть время?, Много о нем сказано, но ясности - ноль...
Цитата
Виги-Гуар пишет:
 тогда   что   это   за   леты?
13,8 млрд лет? Радиус видимой Вселенной. Это вопрос к модели по "теории Большого взрыва". На сегодняшний день это "официальная" теория мироздания. Есть и другие, но эта наиболее проработана.  :)
Дело ведь не в "цифрах", а в "принципиальной схеме", из которой можно правильно понимать и с пользой применять закономерности.
Не стой под стрелой...
Цитата
Sagittarius пишет:
13,8 млрд лет? Радиус видимой Вселенной.
Народ, Вы немножечко путаете возраст и расстояние. 13,8 млрд лет - это время, которое мог бы находиться в пути самый-самый-самый старый свет в нашей Вселенной, т.е. ее возраст. Радиус же наблюдаемой части Вселенной при этом около 40-50 млрд световых лет (точное значение зависит от модели расширения), поскольку Вселенная расширяется, и расстояние до той точки, из которой 13 млрд лет назад был испущен свет, с того времени увеличилось уже где-то в 3 раза.

Из-за того, что "нынешнее" расстояние до объектов является модельно зависящей величиной, в астрофизике вместо мер длины используют красные смещения (z), и говорят о расстояниях до объектов и их космологическом возрасте в терминах z.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Цитата
Sagittarius пишет:
13,8 млрд лет? Радиус видимой Вселенной.
Народ, Вы немножечко путаете возраст и расстояние. 13,8 млрд лет - это время, которое мог бы находиться в пути самый-самый-самый старый свет в нашей Вселенной, т.е. ее возраст. Радиус же наблюдаемой части Вселенной при этом около 40-50 млрд световых лет (точное значение зависит от модели расширения), поскольку Вселенная расширяется, и расстояние до той точки, из которой 13 млрд лет назад был испущен свет, с того времени увеличилось уже где-то в 3 раза.

Из-за того, что "нынешнее" расстояние до объектов является модельно зависящей величиной, в астрофизике вместо мер длины используют красные смещения (z), и говорят о расстояниях до объектов и их космологическом возрасте в терминах z.
:D  Да, должно выглядеть так: "13,8 млрд лет? Радиус видимой Вселенной". Не с световых годах, которые характеризуют меру пространства, а в годах расширения, как мере протяжённости во времени. Это применительно к сферической модели.
А по поводу размеров - приводятся самые разные данные. Например:
Цитата
space.com
Вселенная измерена: её поперечник - 156 миллиардов световых лет.
(Автор - Роберт Рой Бритт). 24 мая 2004.

Если вы думали над тем, как велика Вселенная, то были не одни с такими раздумьями. Астрономы тоже долго размышляли над этим и долго проводили расчёты. Теперь примерные размеры известны и они огромны.
Вселенная не уже чем 156 миллиардов световых лет.
Но это уже тема совсем другой дискуссии. Автор темы нас не поймёт. Скажет, что забалтываем тему...
Изменено: Sagittarius - 14.02.2011 19:05:43
Не стой под стрелой...
Цитата
Учёный пишет:
Я думаю, что ваш взгляд ближе к Ньютоновской точке зрения на время.
Сейчас наиболее распостранена релятивная концепция времени.
Цитата

eLectric пишет:
Время, как координатная ось - порядок причинной последовательности событий.
Время, как длительность - количество событий в определённой конечной причинной последовательности.
Время, как отношение раньше/позже - причинное отношение между двумя событиями.

Учёный пишет:
"Время" на координатной оси представляет собой события отражающие положения эталонного тела в пространстве, а не само время.
"Время" в смысле длительности представляет соотношение длительности с длительностью эталонного процесса, а не самим временем.
Отношения раньше-позже так же существуют независимо от времени.
Т.е. объективно времени не существует. Всегда когда вы говорите о времени, длительности или раньше или позже вы имеете ввиду конкретные события или процессы, а не само время.
Вы ухитрились всё перепутать. Не время на координатной оси, а время, как сама координатная ось. Обычно обозначают так: проводится горизонтальная линия, на конце рисуется стрелочка и пишется буковка "t".
Время, в смысле длительности, опять таки представляет буковка "t" в формулах. А что значит: "не самим временем"?
Отношение раньше-позже, это временнОе отношение между событиями. Как это оно может быть независимым от времени? Это сущность времени.
Цитата
Учёный пишет:
Для определения принципа причинности события А и Б в действительности соотносятся не со временем, а с неким событием связанным с положением эталонного тела в пространстве.
А принцип причинности не надо определять. Он уже давно определён.
И вообще, в чём смысл вашего предложения?
В споре не рождается истина, но убивается время.
Я считаю, что спор здесь идет о том существует ли время реально или нет.

Цитата
eLectric пишет:
Сейчас наиболее распостранена релятивная концепция времени.
В смысле существования она предполагает, что время реально существует и поэтому в этом смысле она остается Ньютоновской.

Цитата
eLectric пишет:
Вы ухитрились всё перепутать. Не время на координатной оси, а время, как сама координатная ось.

Объясните в чем состоит разница между этими двумя парадигмами?

Цитата
eLectric пишет:
Время, в смысле длительности, опять таки представляет буковка "t" в формулах.

Ho значение этой "буковки" определяется с помощью часов, которые показывают позицию эталонного тела в пространстве или отсчитывают количество эталонных процессов. Не так ли?

Цитата
eLectric пишет:
Отношение раньше-позже, это временнОе отношение между событиями. Как это оно может быть независимым от времени? Это сущность времени.
Мне кажется отношения раньше-позже дают представление о времени в абстрактном смысле. Никто не спорит с тем, что время как абстрактное понятие безусловно существует и без него не обойтись. Но речь идет о физической сущности и в этом смысле существование времени ,я считаю, не доказаным.

Цитата
eLectric пишет:
А принцип причинности не надо определять. Он уже давно определён. И вообще, в чём смысл вашего предложения?

Да вобщем-то я и не покушался. А смысл поясню цитатой из википедии:
При́нцип причи́нности — один из самых общих физических принципов[1], устанавливающий допустимые пределы влияния событий друг на друга. [1]

В классической физике это утверждение означает, что любое событие A(t), \ произошедшее в момент времени t, \ может повлиять на событие B(t'), \ произошедшее в момент времени t', \ только при условии: t' - t > 0.\

Я считаю, что моменты времени t и t'  о которых говорится в данном определении  на самом деле также представляют позиции эталонного тела в пространстве, а не некую физическую сущность под названием время.
"Обратился я сердцем моим   к тому, чтобы узнать,
исследовать и изыскать мудрость и разум,
и познать нечестие глупости, невежества и безумия".
(Екклесиаст. Гл. 7. Ст. 25)
Цитата
Учёный пишет:
Я считаю, что спор здесь идет о том существует ли время реально или нет.
А   вот   может   быть   такое?   Что   время   -   как   мед   у  Винипуха,   он   есть   и
его  сразуже   нет.  Как     сосиски,   они   есть   пока   работает  мясокомбинат.
Кризис,  нет  мяса  -   нет   сосисок,    сьедены.
http://www.intv.ru/view/?film_id=4335
Изменено: Виги-Гуар - 15.02.2011 13:27:05
Цитата
Учёный пишет:
на самом деле также представляют позиции эталонного тела в пространстве, а не некую физическую сущность под названием время.
На самом деле "эталонное тело в пространстве" - это уже некий градиент пространства-времени. Пространства и времени.
Тело не размазано "безвременно" по всему пространству а находится в некоторой выделенной временной и пространственной координате. В противном случае - сингулярность без выделенных расстояний, векторов, направлений, масс, прошлых и будущих их значений и взаимных расположений и т.д и.т.п.. Именно это является причиной возможности "мысленного ощущения времени", а не наоборот. Не положение в пространстве управляет временем, а время определяет координату тела и его последовательное перемещение по пространственно-временному континууму.
Увеличивайте своё пространство мысленного моделирования.   :)
Не стой под стрелой...
Цитата
Учёный пишет:
В смысле существования она предполагает, что время реально существует и поэтому в этом смысле она остается Ньютоновской.
По Ньютону пространство и время это субстанции особого рода и существуют вне зависимости от реальных тел. Т.е., если-бы материальных тел не было, пространство и время продолжали-бы существовать.
Релятивная концепция говорит о том, что пространство и время это относительные свойства материальных тел. И если-бы материальных тел не было, то и пространства со временем не было-бы.
Цитата
Учёный пишет:
"Не время на координатной оси, а время, как сама координатная ось."
Объясните в чем состоит разница между этими двумя парадигмами?
Поскольку события связанные отношением раньше-позже образуют последовательность, то числовая или координатная ось являются математической моделью событий упорядоченных по принципу раньше-позже. Такую ось и подразумевают, когда говорят "время" или "ось времени".
А смысл выражения "время на координатной оси" мне просто непонятен.
Цитата
Учёный пишет:
Ho значение этой "буковки" определяется с помощью часов, которые показывают позицию эталонного тела в пространстве или отсчитывают количество эталонных процессов. Не так ли?
Верно, но не совершенно. Сама по-себе позиция тела никакой длительности не показывает. Только если по ней судить о движении эталонного тела и оценивать длительность сравнивая течение измеряемого процесса с движением эталонного тела.
Насчёт количества - я про это и говорил - длительность соответствует количеству событий (например, эталонных оборотов тела или качаний маятника). Очень характерно, что длительность является обратной величиной частоты, которая есть именно количество событий за период времени.
Цитата
Учёный пишет:
Мне кажется отношения раньше-позже дают представление о времени в абстрактном смысле.
Я плохо представляю. что означает "представление о времени в абстрактном смысле". Могу говорить об объективности восприятия времени.
Можно спорить о физиологическом механизме такого восприятия, однако, факт - если несколько человек наблюдают пару событий А и Б в одном месте, то у всех у них одинаковое представление о том, какое из событий случилось раньше. Это и указывает на существование объективного отношения раньше-позже между событиями.
Цитата
Учёный пишет:
Я считаю, что моменты времени t и t', о которых говорится в данном определении, на самом деле также представляют позиции эталонного тела в пространстве, а не некую физическую сущность под названием время.
Тогда разность t'-t есть пройденное расстояние?
Изменено: eLectric - 15.02.2011 15:29:15
В споре не рождается истина, но убивается время.
Удалено
Изменено: eLectric - 15.02.2011 15:30:13
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
Sagittarius пишет:
Так я и приводил такое рассмотрение модели: "Можно рассматривать эту модель, как раздувающуюся "двумерную сферическую поверхность волны времени по трёхмерному пространству", начало которой в центре сферы. Внутри сферы - "прошлое пространство", извне - "будущее трёхмерное пространство"."
Пухнет Вселенная от того, что мы удаляемся по времени в будущее. Край вселенной, это по временной оси прошлое. Ежели мы будем перемещаться в пространстве со скоростью света по отношению настоящей точки нахождения, то мы будем наблюдать веленную со стабильным радиусом, но внутри неё начнётся перемещение галактик к нам - и чем ближе к нам, тем быстрее они к нам будут перемещаться. Как бы вселенная начнёт сжиматься при постоянном радиусе. Начнётся процесс конденсации материи (повышение плотности материи) в нашей точке нахождения. Но естественно предположить перемещение только навстречу движению. Но мы находимся в таком "примате" понимания пространство-время, что как это будет происходить в реале на приличных скоростях, да за пределами солнечной системы - это ещё надо посмотреть, сингулярностью попахивает. Ежели будем перемещаться с половинной скоростью света, то одновременно будем наблюдать расширение вселенной с уменьшенной скоростью и конденсацию материи, но более медленную. Вот такая модель расширения вселенной. Наверное в пределах орбитальной модели  (солнечная система) перемещение по времени в будущее происходит с одинаковой скоростью.
Сильно не ругайте.
Цитата
Sagittarius пишет:
Наука танцует вокруг логики. Главный орган чувств - разум. Он умеет (или не умеет) отделять "истину" и "ложь" не смотря на мгновенную инстинктивную реакцию организма. Так мы познаём закономерности мироздания во времени и самого времени в том числе.
Разум познаёт окружающий мир с помощью органов чувств, другого не дано. Мысленный процесс происходит с помощью тех же органов чувств, но внутренним способом. От свойств органов чувств человеку никуда не деться. Логика? Так именно это сейчас  мы и делаем. Просто надо учитывать, что нам дано именно такое восприятие окружающего мира благодаря существующим у нас органам чувств - другого не дано. Окружающий мир - это территория, карту которой мы пытаемся начертить с помощью наших органов чувств. Одно дело ползать по горным речкам на карте, другое дело на байдарке пройти реальную речку.
Цитата
Sagittarius пишет:
Да и сама система не могла бы существовать без времени вообще.
Да, наша карта реальности без времени не может существовать, так как она составлена с помощью времени.
Страницы: Пред. 1 ... 16 17 18 19 20 ... 133 След.
Читают тему (гостей: 3, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

И все таки, что есть время?