Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 ... 11 След.
RSS
Философия и физика, Взаимное влияние
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Откуда имеем, ВОР и РОВ сокращаются, следовательно, МИР равен единице!
О как! первый талантливый философ отыскался!
Срочно передать вывод талантливому математику, пусть он этот вывод в матформулу трансформирует!
А далее, формулу - передать талантливому физику.
Пусть нам всем докажет экспериментально, что мир именно один, а не ноль, не два, не три....

Короче, похоже нобелевка первая корячится!
а я! костю не забудьте! костю в долю! у меня ставка твердая последние 8 лет, меня так и зову «костя 4%»!
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
Костя пишет:
Gavial, у меня тут идейка созрела как помирить физиков и философов.
А оно им надо? Сложившееся status quo вполне устраивает и ту и другую сторону. Что до "помирить"...
1. Мы же русские люди, Костя! Уверен - скинься ВП + HS с Gavialом на литр "Столичной", и через полчаса, забыв про синяки и шишки, будут прекрасно понимать друг друга, через час в обнимку горланить "Эх, дороги, пыль да тума-ан...", а через два, наскребав по карманам мелочи ещё на банку "бормотухи", сквозь сопли и слёзы выяснять, кто кого больше уважает. После чего, так и не придя к консенсусу – передерутся.
2. Рецепт моей, светлая ей память, бабушки, которая растаскивая нас с братишкой (в нежном возрасте) за шиворот, приговаривала: "- Не драться, не бороться, крутой каши напороться – кто больше насерит?"
Цитата
Костя пишет:
Не согласитесь ли покритиковать эту идейку?
Если сможете корректно сформулировать и обосновать, выложите. Народ посмотрит.
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
Костя пишет:
Чтой-то наш Gavial потерялся в огне мировой революции
Да нет, Костя, заглядываю иногда, но всерьёз - напряг со временем. Это для городских лето пора отпусков, у нас же на хуторе - то прополка, то окучка, то с внуком кораблики в ставке попускать, а то и в уединённом местечке "поразмышлять о возвышенном". В общем, гармония физического и умственного - по Маяковскому, помните: "землю попашет, попишет стихи..." А года-то уже не те!
Но соберусь как-нибудь, обещаю. Пока же без меня гребите.
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
Случайный прохожий пишет:
Пытаясь разобраться и анализируя знаменитую на весь мир дискуссию величайших философов в начале XX-го столетия...
Простите, понятия не имею о чём это Вы. И о ком. Кое-кто тут пытается прилепить мне акциз некоего "светоча" и "знатока" всего и вся, но уверяю - если у кого-то создалось такое впечатление, оно ошибочно. Базовой схемы ДМ мне лично вполне достаточно. Плюс самые-самые азы логического мышления. То, что профессионалам "дается гораздо раньше", и где-то к 3-му курсу переменчивыми ветрами начисто выносится из головы.
Сверх того пускай "специалисты по философии и логике" между собой балялякают - за то им и деньги платят.
Простите, пока всё.
Изменено: Gavial - 06.07.2010 10:02:44
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Gavial.

Да всё нормально!
Просто я чего-то не понял. Недостаток опыта общения на форумах.
А пост больше для себя, чем для восприятия.
Изменено: Случайный прохожий - 06.07.2010 16:45:06
Что ж, Ветер, рад встрече - долго ждать не заставили.
Вы, вроде бы, к.ф.м.н.? Я сражен! Те, что делают науку (без кавычек), ориентируются на определения базовых понятий, собственную "соображалку", и элементарно простые правила игры - научные принципы. Те, что себя в "науке" – на "классические учебники", модные "теории" и "точку зрения научного сообщества", которую и изложить-то толком не способны. Первые товар штучный; вторых так и считают – "сообществами".
Не хотелось упоминать (ведь не поверите же?), но кандидатскую мне предлагали подготовить ещё в 1979 году и без всякой аспирантуры – на основе отчёта по, в общем-то, вполне ординарной полевой работе (я не всегда был учителем) о механизме формирования линзы пресных подземных вод среди солёных. И если бы "клюнул", а потом (вдруг!) всерьёз заинтересовался ТО да КМ... Чем чёрт не шутит – возможно, оказался бы у кого-то на защите в числе оппонентов? И стал бы тогда этот кто-то КаФэ-эМэНом – вопрос: соваться ко мне с просьбой "посодействовать" с приличным аттестатом отпрыску "уважаемого человечка" и сам директор давно уже не пробует. "Я ведь мзды не беру, мне за державу обидно". Стоп-стоп, не взвивайтесь, никого конкретно в виду не имел, более того - убеждён, что уж Ваша-то была "проходной" на 100%. Однако как на нашей "научной кухне" пекут "кандидатов" для годовой отчётности, давно уже "секрет Полишинеля" - этот вопрос ещё в 80-х В.Барашенков затрагивал, а уж сейчас-то любой диплом, вплоть до академического, не проблема и в подземном переходе купить. В серьёзный исследовательский центр с таким соваться конечно не стоит, но "обозревателем" в околонаучный журнальчик – отчего же?
Хотел сказать лишь, что (это уж точно не поверите!) не для всех думающих людей ваши цацки и регалии – "свет в окошке". Как и сшитая из дипломов различного калибра попона для слона далеко не на всякую "моську" производит впечатление королевской мантии.
Изменено: Gavial - 13.07.2010 22:08:37 (лит.)
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Ответ на http://www.nkj.ru/forum/forum10/topic9959/messages/message127350/#message127350
Изложено не особо внятно, однако из уважения к собеседнику пришлось прочитать, хоть и оказалось, что отвечать, кроме как на личностные характеристики, в общем-то и не на что -
Цитата
Костя пишет:
BETEP IIEPEMEH... 100% смысла Вашего поста - именно о личности собеседника.
0%... ответы на конкретно заданные и понятные МАССАМ вопросы.
Но... На безрыбье и рак "рыба". Не обессудьте - каков улов, такова и уха.
Чтобы было не так утомительно, разобьём тематически:
1. Любители посмаковать полемику в стиле "дурак-сам-дурак" могут заглянуть в тему http://www.nkj.ru/forum/forum10/topic14360/messages/message128645/#message128645 , открывающуюся дуэтом "ВЕТЕР ПЕРЕМЕН – Gavial", куда любой участник форума может свалить как не относящиеся к конкретному вопросу высказывания, так и чьи-то личностные характеристики.

2. Здесь же сразу перейдём к содержательной части поста ВП – не в пример более лаконичной.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
... у меня нашлось за неделю всего несколько минут времени, чтобы написать Вам ответ, который, к сожалению, Вы оценили лишь как детский лепет.
А как ещё можно оценить ответ на один из фундаментальнейших вопросов теории познания, сляпанный "за несколько минут" кем бы то ни было? Мою работу по степени важности для судеб цивилизации с Вашей, конечно, не сравнить – не похвалитесь, сколько за эту неделю новых идей и понятий-то с "потолка" сняли? Урожайная выдалась? Однако тоже есть чем заняться, хотя за всю жизнь не то что свежего понятия, но и хотя бы завалящей "новой дебютной идеи" выдумать не удалось. Как ни пыжился, а все они либо "повисали в воздусях", либо приводили к абсурду, либо... Либо по некотором размышлении сводились к давно известному, и прочно забытому – физиками, во всяком случае. Может потому что в "Нью-Васюках" не бывал даже проездом?
Тем не менее, над Вашими (и не только) постами сижу порой часами, что иллюстрирует степень уважения собеседников друг к другу. Увы! С сожалением должен констатировать, что раз от разу они становятся всё более плоскими и бессодержательными.
Ветер! Вы же не мальчик, должны понимать, что в отличие от ФИАН или МГУ, где пренебрежение модераторов к любителям стало нормой, а стремление обхамить и обхохмить – штатным развлечением, НиЖ это серьёзный дилетантский форум, и отношение к своим высказываниям должно быть соответствующим. "Ляпы" бывают у всех, однако я свои признаю сразу, и... Хоть и извиняюсь, но потом долго ещё бывает стыдно. Вы же – "несколько минут", потом "поправки-оправдалки-пояснения", а когда сказать больше нечего – мазок по личности: "хамство... нудные нападки... ладно-ладно, только отвяжитесь!" Всё – встряхнула курочка пёрышками, и пошла дальше зёрнышки клевать.
Цитата
Gavial пишет:
и предложенная Вашему вниманию - абс. непрерывное пространство и отн. дискретное время

Вами произнесен несвязный набор слов, и не более того. Чтобы эти слова обрели хоть какой-то смысл, необходимо дополнительно потрудиться и добавить массу конкретики.
Естественно, однако что делать, если конкретики человек просто "не слышит" и "не замечает"? Волей-неволей приходится повторять - см. http://www.nkj.ru/forum/forum10/topic9959/messages/message126353/#message126353 :
Наборы слов:
1. Абсолютные время и пространство составляют как бы вместилища самих себя и всего существующего. Во времени все располагается в смысле порядка последовательности, в пространстве - в смысле порядка положения.

2. Пространство и время представляют собой единый 4-мерный пространственно-временной континуум, ни промежутки времени, ни расстояния в котором не являются абсолютными, но зависят от позиции наблюдателя.

... для Вас осмыслены более?

Конкретика, взглянуть на которую, несмотря на неоднократные предложения, Вы упорно не желаете - http://www.cosmology.su/news_r.php?id=98 . Хотя в это я, простите, не верю – как минимум, заглядывали, но... Тоже "несколько минут", через строчку, между вторым и третьим, положив на середину страницы бутерброд с колбасой – что там может быть путного у этого инженеришки?
Цитата
Gavial пишет:
Не соглашаясь с тем или иным положением, нужно иметь по рассматриваемому вопросу собственную позицию, которую необходимо корректно сформулировать и хоть как-то обосновать

Вот и обосновывайте свою позицию
Не передёргивайте. Ну что ты скажешь, по кругу пошло! Кто не соглашается-то, я или Вы? Моя обоснована просто – двумя примерами из близкой Вам области. Есть и более строгое, но оно исходит из определений категорий истины, и его Вы попросту не поймете. От Вас же никакой альтернативы пока не видать – ни с обоснованием, ни без оного.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Мало встречать упоминания, нужно еще и понимать, о чем вообще идет речь.
1. Откуда такая уверенность, что не понимаю – хотя бы на качественно-популярном уровне?
2. Мне-то зачем? Очередные извинения аудитории, но...
Цитата
Gavial пишет:
Просто верю тому, что читал в "популярке", в частности в статье М.Сапожникова. Может неправильно понял? Не мне судить, но между собой-то разберитесь.
"Понимать", это проблема его и Ваша – кто-кого имел в виду. А я просто поверю на слово консилиуму "проффи", когда они придут, наконец, к соглашению – ВОЗНИКАЮТ они, или НЕТ.
Пока же (пардоньте-с...) отдаю предпочтение опубликованному утверждению реального д.ф.м.н. Михаила Сапожникова перед мнением безымянно-виртуального "к.ф.м.н. ник-BETEP IIEPEMEH".
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
в классической физике все эти проблемы присутствовали даже не в том же, а в еще большем объеме.
Чёрт побери, Ветер! Это уже всякие пределы переходит! Физию мою можете разрисовывать в любые цвета радуги – утрусь. Но не знакомые с предысторией этого поста люди решат ещё, чего доброго, что я за возврат к "классике" ратую, а Вы меня... э-э-э... "отечески увещеваете".
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Gavial пишет:
Хочет. И ищет. В реальном мире

Реальный мир возле экспериментальных установок.
О! Сдвиг налицо – всё не в математических дебрях. А вот когда признаете, что мир этот нуждается не только в подгонке под него высос... взятых "с потолка" абстракций, но и в философском осмыслении, а философия это не пассатижи "в руках умелого мастера" (слесаря-виртуоза?), но всё же "форма общественного сознания" – неважно, "по мнению научного сообщества", или просто по определению дисциплины... Может начаться и предметный разговор. Пока же...

Конечно-конечно! Всё человечество, за исключением жреческой касты релятивистов-физиков (если без кавычек, то именно в такой последовательности), живёт в иллюзорном, и лишь им одним возле экспериментальных установок открывается "суть материи"!
Так это под их излучением "физики" ... в 80-ых... сходу "с потолка" постулировали многомерные пространства и прочую эзотерику с перспективами... см. http://www.nkj.ru/forum/forum10/topic9959/messages/message120830/#message120830
... к которым сейчас весьма скептическое отношение?
За четверть века в среде "проффи" поселился скепсис и... "реальный мир" рухнул в сингулярность? Или всего лишь дал трещину, и дело за малым – вывести уравнение, позволяющее посчитать, в каком он "измерении"?
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Вы лишь смело фантазируете и предаетесь мечтам, лежа дома на удобном диванчике.
Конечно-конечно! Это Вы мёрзли у счётчиков частиц на высокогорных обсерваториях, бдя по ночам у радиотелескопов, ловили слабый шум реликтового излучения, не отрывали воспалённых глаз от змейки на экране осциллографа в ожидании характерного "всплеска", а потом до хрипоты спорили с коллегами, что же он означает... Спускались в батискафе в пучину моря-окияна с сачком для неуловимых нейтрино... В общем, романтика научных будней.
Голову-то всё это время с собой носили, или во избежание случайной порчи ценного имущества, оставляли в домашнем сейфе? А в голове? Сознание, или нечто, "к физике отношения не имеющее"?
Сократ, кажется: "Мозг хорошо устроенный, стоит больше чем хорошо наполненный".
К.Прутков: "Иные люди подобны колбасам – чем их начинят, то и носят в себе".
Не помню кто (приписывают богу, но я сомневаюсь): "Не человек ищет истину, а истина человека".
Вот и нашла – на удобном диванчике, рядом с уютной жёнушкой, перед ящиком с "развлекалочками".
Где справедливость?!. А где Вы её видели в реальной жизни? А если и видели, так поверьте, это была лишь иллюзия. "Познание это" что?..  "Процесс освобождения от иллюзий", правильно. Вот и освобождайтесь потихонечку. А для начала – может глазик-то один всё же прикроете? Такой вот простой "эксперимент".
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Gavial пишет:
С чем Вы не согласны, и в чём видите попытки "дискредитации"?

Все, начиная со слов "мировоззренческая схема" во втором пункте - чистой воды бред...
Что ж... Как вариант перевода древнешумерской клинописи на чьё-то заявление о шарообразности Земли, принять можно, однако как аргументированное возражение профессионала...
На усмотрение аудитории.
Цитата
Вы лезете в область, о которой не имеете должного представления, и судите о ней лишь по каким-то обрывочным сведениям.
Отсебятина. Без кавычек.
1. Я "лезу" в мировоззренческую схему, не более. Моё представление: три пространственных измерения и одно временное, при отсутствии конкретных определений как той, так и другой категории.
У Вас иное? Сформулируйте. Ох, до чего же, что "альты", что "проффи", не любят этого слова! Почти также, как обожают разглагольствовать о "конкретике".

2. "Обрывочные сведения" - выписанная из конспекта лекций по Диалектическому материализму базовая схема, которая
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
... попадает в "набор" гораздо раньше...
и в готовом к употреблению виде преподносится будущему "эрудиту-третьекурснику" на блюдечке:

1) ... есть объективная реальность, данная нам в наших ощущениях;
2) ... есть отражение объективной реальности;
3) ... есть форма существования материи;
4) ... есть последовательность событий.

Какими словами все эти "есть" обозначить – дело 25-е.
Физику достаточно – делать выводы, уже его проблема. Увы! Выводы делаются той философской категорией, которую он с самого начала отбрасывает, как нечто к науке (его, во всяком случае) отношения не имеющее. После отмеченного в пив-баре спихивания на "отл." этой "бредятины", в голове остаётся осадок:

1) материя – да что они там сто лет назад знать-то могли? Атомы неделимы? Х-ха! Видели б, что от Хиросимы осталось!
2) сознание – э-э-э... в общем чепуха какая-то, к чему оно, непонятно;
3) пространство – знаю-знаю, линейкой меряют;
4) время – что я, часов не видел?

Затем зубрит "от корки до корки" профильную литературу, защищает диплом (с отличием!), потом на 100% "проходную" диссертацию, лет через несколько еще одну, и... Получает "моральное право" философствовать, как там "на самом деле", что лежит "в основе", в чём "суть материи", да какой в этом "затаённый смысл". И даже когда этот "смысл" разжевали ему до консистенции манной кашки и положили в рот... Глотать отказывается!
Ну, уж этого-то за вас никто не сделает.

Бессмысленный набор слов? И почему же Вы, как туповатый но честный студент (Gavialьчик, к примеру), не сказали это своему преподавателю сразу? А после того, как он Вам и так, и эдак, и "на пальцах", и с картинками да примерами, а Вы знай своё: "- Нет, не могу понять! Где сознание, покажите? Какие у кирпича могут быть "ощущения"? Пространство - да вот же оно, вокруг, причём тут какая-то "форма"?"
Как думаете, дотянули бы не то что до кандидатской, но хотя бы до следующего семестра?
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Gavial пишет:
Против утверждения "Мозг "видит"... абстрактную, идеализированную, индивидуальную модель реального мира... Субъективную картинку, не более" - возражений нет?

Извините, Вы электрон мозгом видите? Нет? Ну вот и я таким образом не вижу смысла отвечать на нелепый вопрос.
"Необразованному" Косте, да и не ему одному, он нелепым не показался. Как и, в своё время, моему "полуобразованному" (не физику) преподу.
Что до "электрона"... Вас я в данный момент тоже не вижу - как и статую Христа-спасителя в Рио-де-Жанейро, да и вообще Землю "со стороны". Зато каждым глазом в отдельности вижу двумерные изображения многих других объектов, которые в мозгу преобразуются в стереоскопическую "картинку". И имею некоторые основания полагать, что если эти объекты вообще имеют место быть во внешнем мире, то форма их существования в принципе от моей не отличается – двумерная, непрерывная и замкнутая. В т.ч. и электрона.
А Вы что, думали (простите, чем?), что мир глазами видите? Безусловно, элемент восприятия необходимый, но роль его та же, что у фотокамеры. Скажите ещё, что она видит зафиксированное на пленке изображение – я этот "перл" в "Крылатые выражения" отправлю.
Ну хоть что глаз-то переворачивает изображение "право↔лево", "верх↔низ", знаете? Мозг его уже на компьютерном уровне инверсирует, интегрирует из 2-х изображений одно, и в сознание подаётся не исходный материал, но уже продукт обработки – готовая к употреблению "3-х мерная" картинка. Нелепость? Скажите это врачу-окулисту. Но предварительно рекомендую в Институте мозга проконсультироваться. И что глаз никаких цветов не видит, может тоже впервые слышите? Каждая палочка-колбочка воспринимает лишь последовательность эл. магнитных колебаний определённой частоты, которые после декодирования мозговым "компьютером", ощущаются как "цвет" уже на уровне сознания. Неужели и это "откровение"?

Ветер! Может хватит "Ваньку-то валять", делая вид, будто не понимаете, о чем речь? И что "в 2-мерном не возникают", уверен, не хуже меня знаете – что же Вы тогда за "эрудит"?
Неприятное впечатление, чес-слово – вроде бы и человек неглупый... Мне оно, знаете ли, "до фени", форум смолчит, но сюда ведь и "гости" заглядывают? Простые любознательные люди, такие как Костя, Тайгер, Sapiens... Если полагаете, что их удовлетворяют ответы типа "всё бред", "вам кажется", "мнение научного сообщества", а 3/4 вопросов вообще "за горизонтом"... Вы большой оптимист!
Не думаю, что сами в это верите - не совсем же, в конце-то концов, кандидат только. Физик может и грамотный, но актёр никудышный – как ни стараетесь убедить меня в обратном, но... Станиславский говорил в таких случаях: "- НЕ ВЕ-РЮ!"
Изменено: Gavial - 12.07.2010 17:53:16 (орф.)
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
Костя пишет:
Gavial, у меня тут идейка созрела как помирить физиков и философов.
Решение любой задачи начинается с вопроса – зачем? Какие проблемы видите в существующем положении, чем оно Вам "не по нутру", и что хотите получить на выходе? Скрестив ужа и ежа – два метра колючей проволоки? Для её производства есть вполне отработанные технологии. Что-то качественно новое? Пока не определитесь, ЧТО – любые ля-ля на сей предмет, ля-ля и не более.
Цитата
Gavial пишет:
А оно им надо? Сложившееся status quo вполне устраивает и ту и другую сторону.
У них проблем нет. Все вопросы, ответы на которые не прописаны в учебниках, просто "лишены смысла".
Кто ещё не обратил внимания – всамделишные учёные, что физики, что философы, специально под них созданную тему десятой дорогой обходят, как чумную деревню в средневековье? Страшно – а ну как и впрямь договорятся? На каких "потенциальных возможностях" диссертации-то клепать? До конца света далеко ещё (лет так с миллиард, помнится?) – как время-то коротать? Мысль, что они его, возможно, уже пробалялякали, ни тем ни другим в голову не приходит.
Про "парадокс Ферми" кто-то из форумчан что-нибудь слышал? Есть такой. Если исключить, что за миллиарды лет существования Вселенной наша цивилизация в ней первая и единственная, то какое возможно наиболее вероятное решение? Варианты?
Изменено: Gavial - 12.07.2010 16:44:07
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
Gavial пишет:
Решение любой задачи начинается с вопроса – зачем?
Ну, у более примитивных челов (к которым и я отношусь) мысли в голове проще, до «зачем» нам вовек не додуматься.
Мы обходимся упрощенной ситуацией:
Решение любой задачи начинается с ответа самому себе на два вопроса: а) получу ли я от этого удовольствие или развлечение; б) будет ли мне это полезно, или, как минимум не будет ли мне это вредно.

Цитата
Gavial пишет:
Какие проблемы видите в существующем положении, чем оно Вам "не по нутру",...
Ни каких проблем не вижу. Наоборот, зрелище - клевое. Как в цирке, или как в старые добрые времена - зрителем в гладиаторских боях себя ощущаешь :-)

Цитата
Gavial пишет:
...и что хотите получить на выходе?
В плане получения удовольствия - это как я в детстве химичил, смешивая два компонента и наблюдая что получится результатом (например йод с нашатырным спиртом).
В плане извлечения пользы - ну, может чего изобретут полезного еще при моей жизни. Типа там антигравитацию (надоело на драндулете по дорогам ездить, а на вертолет бабла не хватает :-(  ).
(шутка, есно  :D )

Да и вообще, хочется опробовать свои силы на новом поле деятельности (на новой игровой площадке и с новыми фигурами). :-)

Цитата
Gavial пишет:
Пока не определитесь, ЧТО – любые ля-ля на сей предмет, ля-ля и не более.
От по этому вы и не в бизнесе.
Ваше «определились» невозможно в принципе. Таковы законы природы.
Аппетит приходит во время еды.
А для начала трапезы достаточно определить НАПРАВЛЕНИЕ на кухню :-)
Подальше от начальства, поближе к кухне.
и
Держи нос по Ветру
(это я не про нашего ВП, не подумайте чего!)
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
Костя пишет:
Решение любой задачи начинается с ответа самому себе на два вопроса: а) получу ли я от этого удовольствие или развлечение; б) будет ли мне это полезно, или, как минимум не будет ли мне это вредно.
Трезвый подход. Только ради бога не увлекайтесь, а главное - не пытайтесь думать. Это, как минимум, вредно. Не только Вам. Всем. Немножко побаловаться можно, но если перейдёт в "хронику"... Кранты!

"Старый серый ослик Иа-Иа стоял один-одинёшенек в заросшем уголке леса, широко расставив ноги и свесив голову набок, и думал о Серьёзных Вещах.
Иногда он грустно думал: "Почему?", а иногда: "По какой причине?", а иногда он думал даже так: "Какой же отсюда следует вывод?"
И неудивительно, что порой он вообще переставал понимать, о чём же он, собственно, думает..."


А.А.Милн, "Винни-Пух и Все-Все-Все"

Цитата
Костя пишет:
... как в старые добрые времена - зрителем в гладиаторских боях себя ощущаешь
Н-ну... Не сказал бы. Разве что во вновь открытой под "бои" теме? Здесь скорее:

Г. Гейне
Диспут

Заливаются фанфары
В зале города Толедо,
Толпы пестрые стеклись
На духовную беседу.

Тут оружье не заблещет,
Как при светской грубой свалке –
Будут копьями слова
Схоластической закалки.
Цитата
Костя пишет:
В плане получения удовольствия - это как я в детстве химичил, смешивая два компонента и наблюдая что получится результатом
Знакомо. Удовольствие сомнительное. До сих пор памятка - шрам на подбородке. Ракетное топливо изобретал.
Цитата
Костя пишет:
Таковы законы природы.
Аппетит приходит во время еды.
Скажите это нищей старухе, бывшей учительнице младших классов, которая после оплаты "коммуналки" и лекарств, чтобы не сдохнуть от голода, в мусорниках роется.
Цитата
Костя пишет:
А для начала трапезы достаточно определить НАПРАВЛЕНИЕ... Подальше от начальства, поближе к кухне.
Х-м-м... Нонешнее начальство само на кухне ошивается. Так что прямое НАПРАВЛЕНИЕ для Вас – в "народные избранники".
Цитата
Костя пишет:
Держи нос по Ветру
А хвост "пистолетом"!
Изменено: Gavial - 13.07.2010 00:41:11
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 ... 11 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Философия и физика