Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10 ... 23 След.
RSS
ноль в степени ноль, Почему так?
Всегда забавлял пример с деньгами. Видно тот кто его привел в качестве доказательства забыл,что деньги это коэффициент в обменных операциях и тот кто этот кохфицент уменьшил тот молодэц. Но. От уж это мне НО. Но не следует забывать один принцип,который всплыл в соседней ветке "философия и физика". Наблюдения,выводы,математика. Математика в конце списка,как расчетная часть и ноль это показатель состояния системы,который не может выступать как нечто существенное при ее матописании в случае когда система замкнутая. Т.е.действие 1-1 не возможно обнулять ввиду того,что из замкнутой системы невозможно ни чего устранить только лишь преобразовать свойства. Так что минус 100$=преобразование свойств,что невозможно без наличия среды прямо пропорционально отличной по свойствам известному веществу=эфир. Вот такая нулевая степень.
Цитата
Организм пишет:
действие 1-1 не возможно обнулять
Что ж, приятно видеть что здравомыслие еще присутствует в нашей жизни, остались (хоть сколько-то) челы способные начать процесс с наблюдения, а уж потом сделать вывод, и... только в самом конце, и то по потребности - облечь этот вывод в форму тупейшей мат.логики.
:)
Изменено: Костя - 10.06.2010 16:02:45
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Сорри,   техн. ошибка...   :(
Изменено: Петр Тайгер - 10.06.2010 16:21:41
Цитата
Организм пишет:
Т.е.действие 1-1 не возможно обнулять ввиду того,что из замкнутой системы невозможно ни чего устранить только лишь преобразовать свойства.

Это как? а движение например: в замкнутой абстрактной системе легко устраняется.

Цитата
Костя пишет:
и то по потребности - облечь этот вывод в форму тупейшей мат.логики.

Ну зря вы так.... попробуйте посоревноваться с тупым компьютером на тупой мат.логике в отраслях где ПК разбирается, посмотрим кто тупее :)
Костя,чуточку не соглашусь. Матлогика не тупая дисциплина,а описательная выступающая ну может быть для вывода количественных отношений и судя по всему должна начинаться с некой гипотетической единицы. И не стоит забывать относительность,т.е.не относительность движения,а общий принцип относительности известный,как принцип Маха о котором так радел великий гений в применении к своей теории. Не получилось однако.
СИЕжик,если вы рассматриваете движение,как нечто отдельное от допустим приложенной силы для начала движения и еще такой же силы для его окончания,то это немного не в ту степь направлено. Для остановки движения надо создать движение. Приложите к телу одинаковую противоположную нагрузку и движение преобразуется в иное состояние=состояние покоя с обязательным условием существования двух противоположно направленных сил. Можно представить объект который не движется вообще,но если устранить всех слонов,то мы просто не будем знать что такое слон. Более того движение определяется только относительно чегото,хотя впринципе такое возможно,но это не означает,что система обнулилась,сама система остается так как не наблюдай мы какой то иной объект мы не можем сказать ни чего о процессах касающихся движения. Можно подробнее если хотите. Дело в том,что автор задал вопрос на который здается мне не дашь сразу простой ответ,а вопрос очень интересный.
Цитата
СИёжик пишет:
Ну зря вы так.... попробуйте посоревноваться с тупым компьютером на тупой мат.логике в отраслях где ПК разбирается, посмотрим кто тупее
Тупая не в смысле как в кино «Тупой и еще тупее». Тупая в смысле - не гибкая, прямолинейная, не способная «огибать» препятствия встретившееся «на пути выстраивания логической цепочки».
Ну не хватает этой бинарной [да/нет] мат.логике «ума» на создание третьего главного элемента, этой самой связи между «да» и «нет».
(о тройственной логике слышал - но это всё не то, это детский лепет, а не понимание связи)

А на счет компьютера - вообще пример не удачный. С таким же успехом и с калькулятором можно соревноваться на быстроту счета, а с автомобилем на быстроту перемещения.
Но калькулятор не знает ЧТО считать, а автомобиль не знает КУДА ехать.
По параметру «что и куда» чел бьет всю эту технику левой рукой. :-)
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
Организм пишет:
Матлогика не тупая дисциплина,а описательная...
(выделено мной)
На мой взгляд, Вы принципиально ошибаетесь. В корне ошибаетесь.
Цитата
Организм пишет:
...должна начинаться с некой гипотетической единицы
(выделено мной)
Да плевать с чего она будет начинаться. Важно чем она будет ЗАКАНЧИВАТЬСЯ.

Математика - это не описание. Это равноценная ЧАСТЬ системы замкнутой в кольцо
...=>Наблюдение=>Вывод=>Математика=>...

Математика должна «рожать» факт для будущего наблюдения, т.е постановки нового эксперимента, по сути математика принадлежит БУДУЩЕМУ. Нафик ей не сдалось что-либо описывать в прошлом. Достаточно чтобы она умела строить гибкую логическую цепочку в настоящем.

А по той кривой дорожке, по которой математика катится сейчас «описываю что... (раньше было - что вижу, нынче вообще - описываю то что нафантазировано в бреду)» - это в никуда, в тупик.
Пропал такой полезный инструмент в руках человечества как математика. Пользы от него ныне - ноль.
Вот и начинают челы искать ноль в степени ноль. Диагноз такому поведению один - «крыша у чела поехала».
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Ну да ладно,по математике я пока не спорю проехали. Вот смотрите,как может существовать движение и одновременно не существовать=парадокс. Возьмем некое тело и придадим ему вращение. Находясь на этом теле мы не сможем понять вращается оно или нет. Для нас оно будет неподвижно. Затем вводим в систему еще одно тело например Луну. Что мы сможем сказать? Мы скажем,что Луна вращается вокруг нас,а ктото скажет что мы вращаемся,а Луна стоит на месте. Кто будет прав? Обе стороны. Еще один момент. Два тела. Одно больше другое меньше. Притягиваются друг к другу. Сила притяжения в данном случае равнодействующая. Т.е.F1=F2 F=F1+F2=2F(1,2). Сила действия равна силе противодействия только для наблюдателя за действием. Если наблюдатель совершает действие то сила=>00. При описании законов все они выведены от третьего лица=от наблюдателя.
Цитата
Организм пишет:
Можно представить объект который не движется вообще,но если устранить всех слонов,то мы просто не будем знать что такое слон

Вот ноль все знают, а слона который прячется под ним, мои собеседники не как увидеть не могут... :D

Цитата
Костя пишет:
Вот и начинают челы искать ноль в степени ноль.

Ну дык в инструкции чётко написано =1, может просто объяснения в этой инструкции нету 8)
Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10 ... 23 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

ноль в степени ноль