Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 10 11 12 13 14 След.
RSS
Частные размышления о волновых свойствах элементарных частиц, В продолжение темы о вакууме
Цитата
     Александр         Антонов пишет:
Я смотрю на компас и вижу действие магнитного поля планеты. Возможно мне после этого захочется поговорить о происхождении этого поля.
А в какое место я должен посмотреть, что бы увидеть или почувствовать действие тахионов?
В ссылку, указанную в ответе 88.
Я читал эту ссылку ранее. Вы просите эксперимента, ссылаясь на то, что ранее приведённое объяснение не правильное. Насколько я знаю, в квантовой механике десятилетиями ждали экспериментов. Уж больно затратная это процедура. Читая Ваши сообщения, вспоминаю известный принцип:
Принцип Оккама: «Не привлекай сущностей сверх необходимого»? Мне, лично, волновая функция больше нравится, чем стадо тахионов, бегающих туда-сюда. Извините.
Насколько я понимаю, это нечто переходное от вакуума к эфиру.
Цитата
     Александр         Антонов пишет:
Я читал эту ссылку ранее. Вы просите эксперимента, ссылаясь на то, что ранее приведённое объяснение не правильное. Насколько я знаю, в квантовой механике десятилетиями ждали экспериментов. Уж больно затратная это процедура. Читая Ваши сообщения, вспоминаю известный принцип:
Принцип Оккама: «Не привлекай сущностей сверх необходимого»? Мне, лично, волновая функция больше нравится, чем стадо тахионов, бегающих туда-сюда. Извините.
Насколько я понимаю, это нечто переходное от вакуума к эфиру.
Александр, мне право смешно. О каких затратах Вы тут говорите? Затраты на такой эксперимент, максимум сотня-две тысяч рублей, в то время как раскошеливаются уже на десятки миллиардов долларов, при сомнительном результате. Никаких сущностей сверх необходимого, я не привлекаю. Все они, давно и не мною придуманы. Просто по назначению их и осталось привлечь-то, где им и положено быть. Вот пока тахионы будут пониматься Вами как стадо, до тех пор и не разберетесь никогда в природе вещей. На их основе построен огромных энергий сверхсветовой Мир, существующий почти независимо от нас, Над теорией описывающей этот мир, может не одну сотню лет работать еще будут. А Вам то уже все ясно - стадо да и только, чего же там еще может быть.
Вы совсем еще не поняли, что такое тахионы, коли они для Вас "нечто переходное от вакуума к эфиру".
Fil, ознакомился с вашей ссылкой, подробнее свои мысли напишу в письме. Думаю нет надобности в проведении такого эксперемента. Кстати, подобный опыт Фабриканта был довольно сложным по исполнению и затратам. Но, сам результат был неверно интерпретирован сторонниками квантовой модели атома. Они обратили внимание на то, что электроны падали веером на экран, оставляя волнообразные кольца, взяв это за основу волновых свойств частицы. А то, что электрон прожигал дырку на фотобумаге, это их не волновало. На лицо, наглое фальсификация опыта в "правильности" результата, которого были заинтересованы светилы реформаторов науки. Этот опыт был блестящим показателем верности квантовых идей и, его даже комментировал Эйнштейн. Естественно, у частицы не может быть волновых свойств, если только этот источник волн не содержится в самой частице. А фотон как раз в моей модели содержится внутри более сложных частиц. Конечно, плотное отверстие вызывает его торможение, следовательно испускание субчастиц из которых и состоят эл. волны. Поэтому фотон может пройти сразу через 2 отверстия, а вот электрон нет.  Заметьте, сам фотон имеет нейтральный заряд, а волна излучается эл. магнитная, но в случае с фотоном, мы источника этого заряда не обнаруживаем, т.к. компенсируется в самой частице. Лишь в красной его границе этот заряд только начинает формироваться. Это заметили Эйнштейн и Планк и отметили именно частоту света при фото эффекте, но правильной модели атома у них просто не могло быть, т.к. к тому времени еще не были открыты основные стабильные частицы микромира из которых и состоит правильная модель атома. Но, они решили собрать вазу без отсутствующих осколков и в результате понеслись все эти постулаты, принципы, виртуальности, бозоны, кварки, глюконы и т.д. Вот мы и пожинаем плоды тех реформ, которые ни к чему хорошему науку не приведут и альтернативщики это заметили и начали ворачиваться к основам классической физики. Да они терпят пока поражение так как у них нет истинной модели атома. Вот ее основу я предлагаю, и если они это поймут то смогут вернуться из застоя в нормальное русло развития науки.
Цитата
crower пишет:
Fil, ... Думаю нет надобности в проведении такого эксперемента.
Ну почему же нет надобности? Я например уверен, что с помощью именно подобных экспериментов (содержащих эту идею получения серии интерференционных картин ) мы сможем получить очень много знаний о свойствах и устройстве сверхсветовой(тахионной) материи.
Вы понимаете, что наука уже не раз все перепробовала и картины интерференции ей ничего о себе не скажут. Надо идти дальше и раскрывать уже свойства эфирных частиц, а здесь упретесь в тупик. Это противоречит идеям Эйнштейна, ведь его теории опираются на отсутствие эфира. Вы куда вообще обращаетесь с идеей опыта? Здесь только приспособленцы и свой хлеб они зарабатывают на лжи. А вы хотите предложить, что-то новое, которое их обличает. Нет вообще волновых свойств у частицы, имеющей массу покоя. Не может частица иметь длину волны больше своего размера. Но это имеет факт и звезды излучают такие волны, следовательно надо искать истину в самой модели атома, а у науки ее нет. Все технические прорывы осуществляются случайно, т.к. до сих пор нет у официальной науки чертежей устройства атома. Модель Бора поддается расчету лишь в случае простейшего атома, а дальше глохнет и требует виртуальных формул для расчета. Возможно ваши тахионы имеют родство с субатомными частицами, тогда надо искать их корни, каким образом они содержаться в частицах и т.д. Но, вот академики эту идею не поддержат.
Цитата
crower пишет:
Вы понимаете, что наука уже не раз все перепробовала и картины интерференции ей ничего о себе не скажут. Надо идти дальше и раскрывать уже свойства эфирных частиц, а здесь упретесь в тупик. Это противоречит идеям Эйнштейна, ведь его теории опираются на отсутствие эфира. Вы куда вообще обращаетесь с идеей опыта? Здесь только приспособленцы и свой хлеб они зарабатывают на лжи. А вы хотите предложить, что-то новое, которое их обличает. Нет вообще волновых свойств у частицы, имеющей массу покоя.
Любезный друг. Ну что же Вы снова шашкой махать начали налево и направо. Волновое свойство - вовсе не значит, что в волну эта частица превращается(делокализуется).
Проще найти, когда знаешь не только где искать, но и что искать. И должен Вас огорчить, ничего из ожидаемого от эксперимента не противоречит идеям Энштейна, а лишь даст возможность физического их осмысления и уточнения.
Цитата
crower пишет:
Не может частица иметь длину волны больше своего размера.
Может, если частица(тело) удерживает возле себя облако из сверхсветовой(тахионной) материи, по величине энергии большей, чем полная энергия массы(м*С^2) помноженной на функцию от этой массы(пока не знаю эту функцию).
Цитата
crower пишет:
Но это имеет факт и звезды излучают такие волны, следовательно надо искать истину в самой модели атома, а у науки ее нет. Все технические прорывы осуществляются случайно, т.к. до сих пор нет у официальной науки чертежей устройства атома. Модель Бора поддается расчету лишь в случае простейшего атома, а дальше глохнет и требует виртуальных формул для расчета.
Механическую (в чистом виде) модель атома построить не возможно. Факторы, влияющие на скорость хода времени еще нужно в модель "втолкать".
Цитата
crower пишет:
Возможно ваши тахионы имеют родство с субатомными частицами, тогда надо искать их корни, каким образом они содержатся в частицах и т.д. Но, вот академики эту идею не поддержат.
Родство с частицами и с атомными и с субатомными, у тахионов имеется. Только корни не внутри частиц находятся, а снаружи.
Изменено: F1L - 10.04.2010 18:07:00
Ф1Л
Где в тахионах принцип разумности.
Кровел.
Как эфирные частицы связаны с атомом. Где в Вашей теории принцип разумности
Цитата
ignatt пишет:
Ф1Л
Где в тахионах принцип разумности.
Ос-спаа-ди, еще один принцип на мою голову! А без принципа этого, мир перевернется и законы физические исчезнут?
F1L,
Возможно, он имеет ввиду логику? :)
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: Пред. 1 ... 10 11 12 13 14 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Частные размышления о волновых свойствах элементарных частиц


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее