Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 14 След.
RSS
Частные размышления о волновых свойствах элементарных частиц, В продолжение темы о вакууме
Цитата
voyager777 пишет:
То есть это теология открыла законы кеплера, как сущность видимого суточного движения солнца по небу?
а наука упрямо сжигала еретиков?
Если Вы не забыли, то сжигали именно за несоответствие тому, что теологи считали "сущностью явлений". Поэтому я Вам и сказал, что с вопросами о "сущности" - это к теологам. В науке вместо этого используются модельные представления (что является отражением того факта, что все отдают себе отчет в том, что то или иное знание не является истиной в последней инстанции), а адекватность и правильной той или иной модели оценивается по тому, насколько хорошо модель описывает реальность.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
В науке вместо этого используются модельные представления (что является отражением того факта, что все отдают себе отчет в том, что то или иное знание не является истиной в последней инстанции), а адекватность и правильной той или иной модели оценивается по тому, насколько хорошо модель описывает реальность.

Модельные представления это, как я понял умозрительные домыслы, всего лишь компенсация неосведомлённости, так?
Но значит ли это, что модельные представления вообще должны игнорировать элементарную логику, как в примере с существованием?
Изменено: voyager777 - 17.03.2010 16:01:26
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Цитата  
F1L пишет:
Ну тогда получается, что все наблюдаемые частицы - это возбуждения поля.Так и есть.
Цитата    
F1L пишет:
Но частицами то при этом они не перестают являться?Если Вы под "частицей" понимаете "корпускулу", то нет (в смысле, никогда такими корпускулярными частицами и не начинали являться). Никто не считает частицы такими вот "твердыми шариками", и использование слова "частица" имеет просто напросто исторический характер. В физике никто их "корпускулами" не мыслит.
Ну какая разница, как мы ее обзовем, частицей или корпускулой. Подобным твердости свойством, они обладают. Проникают сквозь фольгу или застряют в ней, отражаются или поглощаются. Разрушаются, если сильно "ударить". Зачем эти премудрости и изощрения с возмущением поля? И дураку понятно, что любая частица - это не просто монолитный шарик, а сложно устроенный объект со специфической структурой. Я предлагаю пока четче понять устройство пространства, а не заменять его морями Дираков и протчей чипухой, непонятно откуда взявшейся. Попутно вот возник вопрос с проблемами в объяснении волновых свойств у частиц-квантов. Именно с позиций, почему у частиц свойства волновые, а не наоборот.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
 А про то, что полная энергия всей Вселенно равна нулю, т.е. она буквально образовалась "из ничего"? Наверное, природа забыла Вас спросить, что может быть, а что нет.
То, что Вселенная образовалась из ничего, сомнений у меня не вызывает. А то, что произошло это 13-15 млрд. лет назад - полный бред. А вся Вселенная, это все то, что находится в том пространстве, которое мы наблюдаем, или еще и то которое не сможем наблюдать визуально при любых возможностях?
Цитата
voyager777 пишет:
Модельные представления это, как я понял умозрительные домыслы, всего лишь компенсация неосведомлённости, так?
Неправильно поняли. Умозрительными лишь являются рассуждения о "сущности явлений", так как их никоим образом проверить и подтвердить нельзя. Модельные же вполне можно теоретически рассчитать и экспериментально проверить. Вся наука строиться на таком согласовании теории и эксперимента. Когда совпадение более чем убедительное, это и считается объективным знанием.
Цитата
voyager777 пишет:
Но значит ли это, что модельные представления вообще должны игнорировать элементарную логику, как в примере с существованием?
Что такое элементарная логика? Наверное, житейская логика? Так она входит в противоречие даже с представлениями классической механики, просто из-за своей исходной ограниченности. Поэтому в науке житейская логика никого не интересует. А вот математическая - да, в первую очередь.
Цитата
F1L пишет:
А то, что произошло это 13-15 млрд. лет назад - полный бред.
Достаточно ли Вы знаете об этом для того, чтобы делать такие заявления? Не думаю. Скорее всего Ваш ответ определяется степенью незнания данного вопроса.
Цитата
F1L пишет:
А вся Вселенная, это все то, что находится в том пространстве, которое мы наблюдаем, или еще и то которое не сможем наблюдать визуально при любых возможностях?
Прежде всего не стоит смешивать понятия "пространство" и "Вселенная". Все-таки это не одно и то же. В этом и состоит в общем-то ответ на Ваш вопрос.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Неправильно поняли. Умозрительными лишь являются рассуждения о "сущности явлений", так как их никоим образом проверить и подтвердить нельзя. Модельные же вполне можно теоретически расчитать и экспериментально проверить.
Возвращаясь к такому, упорно-неприятному вам, наглядному отношению сущности и явления как -
эффект движеня солнца по небосводу и его сущностью - гелиоцентрической системе на законах Кеплера,
получается что второе, то есть законы Кеплера никоим образом проверить и подтвердить нельзя?
Не пытаетесь ли вы текущую ограниченность теории и средств наблюдения возвести в абсолют?
Расчитать и проверить на старом представлении о солнце можно любой календарь с фантастической точностью, только в космос на старом представлении не выйдешь и навсегда будешь жить на плоском блине поддерживаемом тремя китами и трясясь от страха как бы они его не сбросили. :o
Изменено: voyager777 - 17.03.2010 16:51:08
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Цитата  
F1L пишет:
А вся Вселенная, это все то, что находится в том пространстве, которое мы наблюдаем, или еще и то которое не сможем наблюдать визуально при любых возможностях?
Прежде всего не стоит смешивать понятия "пространство" и "Вселенная". Все-таки это не одно и то же. В этом и состоит в общем-то ответ на Ваш вопрос.
Да нет. Из непонимания этого, как раз и проистекают все те устоявшиеся заблуждения, которые нагородили не одно поколение жрецов науки. Ни в коей мере не хочу принизить их заслуги. Всему - свое время. Когда-то и Солнце вращалось вокруг Земли, и все были довольны.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Что такое элементарная логика? Наверное, житейская логика?

Вопрос о существовании, о сохранении чего либо - вещества, энэргии или структуры, далеко не житейский.
Этот вопрос вытянул и саму физику на небывалую высоту, так что не открещивайтесь от него как от назойливой мухи ;)
Пока нет убедительных причин его отменить, а внешние феномены проявления, неизвестных внутренних механизмов ещё не повод впадать во всякие нелогичные бредни, только потому что их удалось притянуть за уши к феноменам, путём издевательства над логикой. :cry:
Изменено: voyager777 - 17.03.2010 17:09:12
Цитата
F1L пишет:
Всему - свое время. Когда-то и Солнце вращалось вокруг Земли, и все были довольны.
Ну дак, два разных варианта: а) Земля вращается вокруг солнца, это видят наши телескопы, т.е наши глаза; б) Солнце вращается вокруг земли, это «видит» наш ум, не обремененный научно-бредовой мишурой.

Прошу прощения, конечно, но… кто мне сможет ДОКАЗАТЬ что вар.«а» - истина, а вар.«б» - ложь. И «истина» для чего, для моего ума? Или для моих глазиков? Или мои глазики = мой ум?
Ах да, сорри, я и забыл… учителя в школах… мерило «истины в последней инстанции».
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 14 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Частные размышления о волновых свойствах элементарных частиц