Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 2 3 След.
RSS
Единство - что это?, Это результат объединения или все-таки единения?
Цитата
Stepanov_NP пишет:
Читать надо "экзешник".
а в человеческий пдф-вид оформить трудно?
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Бред все это. Есть две науки изучающие наиболее общие особенности бытия - филосоия и математика. В частности есть математика изучающая высказывания и их свойства. Все что вы говорите - высказывания. Поэтому изучайте этот раздел, решайте проблемы обобщайте их для физики биологии химии. Для начала самой же математики. Раскрутите такое понятие как МОДЕЛЬ. Отделите ее от реальности определите связи с ней. Связи между моделями. Опишите реальность как неописанную модель, отнормируйте неописуемость. А уж потом спорьте о своих маленьких проблемах типа поля. Кстати, ВРЕМЯ это тоже характеристика модели и оно появится именно при изучении взаимодействия высказываний. Ибо время это сопоставление размера одного процесса другому (например количеством тактов в компе). А процесс всегда представлен в виде цепочки причинноследственных связей, где "до" причина, "после следствие". Но дело в том, что подобно отрезку состоящему из других отрезков любое "до" и п"осле" содержит в себе другие причинноследственные связи "до" и "после". Вот что бы не заморачиваться на бесконечном дроблении и выяснении этих связей условно этот промежуток заполнен колебаниями того или иного маятника. Т.е. ИЗМЕРЯЕМОЕ время это тоже модель - приближение.
эдя псковский, завидую Вашему умению облечь полезное «содержание» в доступную пониманию «форму».
Разрешите примазаться к Вашему высказыванию – согласен полностью, с каждым словом, с каждой мыслью.
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Костя спрашивает:
Цитата
а в человеческий пдф-вид оформить трудно?
Отвечаю - Нет, нетрудно, но ведь на всех не угодишь.
эдя псковский пишет:
Цитата
Бред все это. Есть две науки изучающие наиболее общие особенности бытия - филосоия и математика.
Чужое и новое всегда легче объявить «бредом», чем набраться терпения и попытаться хладнокровно разобраться в сути новшества. Вы хоть сами-то пытались когда-нибудь применить абстрактную логику философии для Ваших конкретных научных исследований и решения научных проблем? Если да, то вы должны были бы убедиться, в трудности и непригодности ее использования для решения конкретных научных проблем, несмотря на Ваше исключительное умение строить математические абстрактные модели. Новая системная (управляемая) логика диалектической философии, предлагаемая мной, позволяет устранить этот недостаток, благодаря расшифровке системно-диалектической логики взаимосвязи и взаимообусловленности общих законов природы. Эта модель логики системы общих законов и связывает абстракцию философии с конкретностью бытия, делая её практичной и полезной для решения всех конкретных людских проблем.
Пыл собственных научных амбиций и двухмерный уровень представлений мешают Вам дать беспристрастную оценку новой, но чужой Вам трехмерной логики объективности событий.
Изменено: Stepanov_NP - 08.03.2010 08:42:57 (Дополнение содержания ответа до объективности)
Костя пишет:
Цитата
эдя псковский, завидую Вашему умению облечь полезное «содержание» в доступную пониманию «форму».
Разрешите примазаться к Вашему высказыванию – согласен полностью, с каждым словом, с каждой мыслью.
Гораздо надёжнее иметь своё мнение и свою форму его выражения.
Изменено: Stepanov_NP - 06.03.2010 14:10:46
Цитата
Stepanov_NP пишет:
Вы в самом деле собрались решать проблему «великого объединения» инструментом одних конкретных наук? Я уверен, точно знаю, что это безнадежная затея. Сразу хочу вас предупредить, что «Объединение» и «Единство» не всегда одно и то же, а точнее, всегда не одно и то же...
В начале работы с новыми терминами я предварительно всегда заглядываю в толковые словари. И Вам советую:!:
Цитата
Smolenkov_BN пишет:
Цитата
Stepanov_NP пишет:
Вы в самом деле собрались решать проблему «великого объединения» инструментом одних конкретных наук? Я уверен, точно знаю, что это безнадежная затея. Сразу хочу вас предупредить, что «Объединение» и «Единство» не всегда одно и то же, а точнее, всегда не одно и то же...
В начале работы с новыми терминами я предварительно всегда заглядываю в толковые словари. И Вам советую:!:
Толковые словари – это хорошо. Но это слабый аргумент. Удел всех словарей стареть, а научных идей стремиться дальше вперед. Я больше доверяю научной логике системной диалектики бытия и человеческого мышления. Она, я считаю, отправная точка движения человеческой мысли к истине в любой сфере проблем.
Возьмем, для примера, объединенную Европу (Европейский Союз). Налицо объединение, а единства нет. Здесь много противоречий, но нет баланса интересов стран субъектов противоречий. И причина этого в несовершенстве Конституции ЕС. И, наоборот, В США есть объединение и реальное единение (единство) штатов в качестве единого государства с Конституцией и сбалансированными правами штатов. Или возьмем, к примеру, субъекты противоречий «Народ» и «Правительство» России. Объединение зафиксировано в правах каждого по поводу власти в стране: народ – хозяин, а правительство – слуга народа. А единства между ними нет, потому что на деле правительство – хозяин, а народ – слуга, на деле в правительстве непобедимая коррупция, а в народе «закошмаренная» деловая сфера малого и среднего бизнеса.
На самом деле жизнь гораздо сложнее, чем мы можем ее себе представить, и эту всю сложность не всунешь в один словарь, хотя он и толковый.
Но все равно, спасибо Вам за то, что Вы обратили внимание на мою тему. Во всем этом виноват не я сам, а моя новая научно-философская системно-диалектическая идея структуры бытия и человеческого мышления.
Цитата
Stepanov_NP пишет:
Я это к тому, что функции единства в природе, как ни крути, без борьбы противоположностей не бывает.
Не надо трепать Закон единства и борьбы противоположностей всуе. Этот закон объясняет процесс спонтанного развития материи, т.е. увеличения ее жизнеспособности (устойчивости, определенности, организованности, иначе - снижения энтропии . При этом, противоположности должны быть не абы какие, а: взаимотождественные, взаимообусловленные, взаимопроникающие, быть в единств, а между ними должно лежать противоречие. Это есть диалектические противоположности, т.е. такие, которые в борьбе между собой создают процесс развития этого единства. Все, что не удовлетворяет этим требованиям - есть, всего лишь, формальные противоположности. Так. Для проформы. Эти-то формальные противоположности и демонстрирует Степанов Н.П. А настоящие, диалектические противоположности можно реально увидеть в обычной живой популяции. Популяция - это единство. Особи популяции одного биологического вида и их можно назвать взаимотождественными, хотя они немного разные по случайным и неслучайным причинам. От наиболее жизнеспособных, до наименее ж.. Они живут в одних условиях - взаимообусловлены, и взаимно проникают. Между наиболее и наименее есть плавный переход. Они борются между собой - конкурируют за обмен веществ со средой обитания. Между ними серьезное противоречие: одни (наиболее) выживают и размножаются - другие (наименее) гибнут. Процесс развития - эволюция в сторону увеличения жизнеспособности - налицо. Вот вам и единство, и противоположности, и противоречие, и развитие - эволюция. А формальные противоположности так и остаются формальными. Как их не крути.
Истина разрушает столько заблуждений и ошибок, что все, кто живет неправдой, восстают и хотят убить истину. И, прежде всего, они нападают на ее носителя. Мы добываем свет, а у нас его отнимают, чтобы зажечь костер для нашей казни. (Оноре де Бальзак)
Цитата
Лев Кропин пишет:
Не надо трепать Закон единства и борьбы противоположностей всуе. Этот закон объясняет процесс спонтанного развития материи, т.е. увеличения ее жизнеспособности (устойчивости, определенности, организованности, иначе - снижения энтропии . При этом, противоположности должны быть не абы какие, а: взаимотождественные, взаимообусловленные, взаимопроникающие, быть в единств, а между ними должно лежать противоречие. Это есть диалектические противоположности, т.е. такие, которые в борьбе между собой создают процесс развития этого единства. Все, что не удовлетворяет этим требованиям - есть, всего лишь, формальные противоположности. Так. Для проформы. Эти-то формальные противоположности и демонстрирует Степанов Н.П. А настоящие, диалектические противоположности можно реально увидеть в обычной живой популяции. Популяция - это единство.
Stepanov_NP:
Вы, видимо, читали только одно моё заявление в начале темы, а в ссылку мою http://nik6617.narod.ru/ не заглядывали. Речь в моей теме не только об одном «Законе единства и борьбы противоположностей», а о целой (единой) «Системе общих законов диалектики и системности» бытия Природы и Общества. Это самая высшая объективно-философская (Божественная) точка взгляда на вещи. Оттуда надо глядеть на природу, а не со своей колокольни узко прагматических субъективных представлений. Тогда бы Вы увидели, что в объективной природе есть место единству не только «взаимотождественных» противоположностей, как  в непосредственной связи, так и опосредованной. Примеры единства «взаимотождестввенных» противоположностей: ядро атома водорода Протия, состоящее из одного протона и одного нейтрона;  молекула водорода, состоящая из двух атомов водорода, ядро атома Гелия, состоящее из двух протонов и двух (или трех) нейтронов  и т.д. и т.п. Примеры единства невзаимотождественных противоположностей: Электрон (ы) и ядро атома; планета Земля и ее спутник Луна в неразрывном единстве и борьбе за место под Солнцем; Солнце и её планеты; Черная дыра и её Звёзды в Галактике и т.д. и т.п.
Еще раз прошу вас всех, господа, обратить серьёзное внимание на новую абстрактно-философскую науку наук «Системологию диалектики», чтобы в дальнейшем не опростоволоситься, или не ударить в грязь лицом! Эта наука - прорыв в будущее во всех сферах человеческой деятельности и человеческого знания.
Страницы: Пред. 1 2 3 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Единство - что это?