отличный вопрос. Но... вроде как он уже прожеван, переварен, и... короче, остался ответ уже в далеком прошлом.

вы мне лучше на другой вопросик ответе:
вопрос: в чем физический смысл что "брошенный с башни кирпич" летит с ускорением именно от 9,78 на экваторе до 9,83 на полюсах м/с^2, а не например 9,7 или там не 9,9?

(с каким ускорением кирпичик летит экваторах/полюсах на венере или на марсе... спасибо, не надо. Это я и сам могу рассчитать. Мне такие расчеты - неинтересны.)

Можете мне указать ПЕРВОИСТОЧНИК причины изменения в ДИАПАЗОНЕ именно 9,78-9,83 с учетом ЗНАНИЯ что мах.скорость = ВСЕГДА ОДНА const = 300тыс км/сек?

если в виде искомого "первоисточника" предоставите формулку - буду Вам премного благодарен.

Достойно английского йомена XVII-го века: "Что за бредовый вопрос? Да спокон веку так было, и все тут!"
А кто-то задумался - почему? И открыл закон тяготения. А потом еще кто-то задумался - почему два связанных кирпича падают не быстрее, чем один? И открыл дверь во Вселенную. А давным-давно кто-то внимательно взглянул на известную еще просто Homам палку-копалку, и найдя ответ на возникшее "почему", сообразил, что этим инструментом можно сдвинуть Землю...Когда-то "наблюдали" (и куда как более наглядно), что все мироздание вращается вокруг Земли, и это вполне удовлетворяло практическим потребностям в навигации. А кто-то задумался: "Может ли быть иначе?" И перевернул Мироздание.
А шумерский жрец счел бы сумасшедшим Sapiensа, попытайся тот убедить его, что Земля это шар, без опоры висящий в пустоте. А то и принес бы в жертву своим оскорбленным богам.

Наука это не тупая констатация "экспериментальных фактов", но цепь ответов на бесчисленные "почему?", и "а может ли быть иначе?" Решить четко сформулированную задачу способен профессионал Homo computerus - по шапке и Сенька. Вопросы же ставят Sapiensы-философы. Случается изредка, что эти два типа мышления совмещаются в одном мозгу - тогда рождается гений. Чаще, правда, это билет в психушку.

не, эт-то понятно. И приплюснутость, грав.аномалии, и центробежка... я не об этом речь вел.
Я, как бы это ваше "немножко" в виде конкретного диапазона цифр имеемых [9,78-9,83м/с^2] просил пояснить сравнительно к ВОЗМОЖНОМУ, например, такой ответ меня бы вполне устроим:
"если БЫ была БЫ с=280тыс.км/сек, то это "немножко"= [9,08-9,12 м/с^2], но так как с=300тыс.км/сек, то и имей то что имеешь, свои [9,78-9,83м/с^2]"
Вот и все чего я ждал.
можно типа такого ответика получить? Например (прошу вас рассчитать, поверю на слово) при с=250тыс.км/сек g=?

Совершенно справедливо. Вот только "боятся" - не надо. Я ведь тоже не уверен, что вы поймете почему я в этом месяце своей секретарше именно такую зарплату начислил, а не другую... но ведь я этого не боюсь.
Не будем же мы с вами разговор на "страхе" выстраивать?

ЗОЛОТЫЕ СЛОВА.
Вот именно эту мысль я толкал. Вы дали отличный (на мой взгляд, конечно), и очень точный ответ.
Теперь я вижу более оптимистично:

(наших предков задача на повестке дня)
вопрос: "что самое быстрое во вселенной?"
ответ: "300тыс.км/сек, СТО"
(решено: Эйнштейном)

(нас, нынешних, на повестке дня)
вопрос: "Система отсчета, уточняющая СТО"
ответ: [такая-то]
(решено: коллективно, наукой)

(наших потомков, на повестке дня)
вопрос: ?
ответ:...
а, ну их, потомков. Пусть сами голову ломают. Чего мы за них думать будем.

P.S на мой взгляд, имей мы сейчас такую систему отсчета, то и легко на мой дурацкий вопрос про гравитацию ответили бы. Или нет?

P.S-2 есть у меня кое какие мыслишки по такой системе отсчета. Думаю, что и у многих здесь есть. Может обменяемся?

и это я понимаю. Даже не буду глупить зацепившись за ваше "очень слабы. ОЧЕНЬ"...
"с=100км/сек тогда g=?"
Знаю, что в край угла задвинете массу и т.п пойдет "по накатанной плоскости, и так всем известной".

Давайте я лучше по другому спрошу:
"если с=100км/сек то какая масса была бы у планетки Земля?"
или, еще лучше так
"если с=100км/сек то могла ли быть [такая], как сегодня есть, масса у планетки Земля?"

На эти мои вопросики можно ваши ответики получить? (просто циферки. Напоминаю - верю на слово в ваши расчеты, даж доказательств не прошу).

всего то что мы сделали, "мысленный эксперимент" поставили - что НЕ живем мы в мире где с=300тыс.км/сек, а "живем" в мире где с=100км/сек (ну, или пусть 250тыс.км/сек, если так вам для расчетов будет удобнее).

ДОПОЛНЕНО: а может тут кто из оппонентов СТО сможет эти циферки-ответы-расчеты озвучить, исходя из своей собственной, вне Эйнштейновской модели мира?
(исключительно из прагматизма интересуюсь... иначе, если у вас нет ответов - логика и здравый смысл прост - зачем тогда менять шило на мыло?)