Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 87 88 89 90 91 ... 440 След.
RSS
Знают ли Админы?, Служебная тема для общих вопросов по форуму.
Цитата
Алексей Муханкин пишет:
Прежде чем совершать неразумные действия по сбору якобы "научных тем" в одну кучку, разумным в подобных обстоятельствах было бы проведение небольшой научной работы по выяснению содержательной части термина "наука".

Это укрепило бы не только реноме модератора, но и форума журнала "Наука и жизнь".
Действительно, помнится, мы говаривали на форуме, что истина не определяется голосованием и, соответственно, регалиями. Критерии истины далеки от подобных вещей. Под этим знаменем здесь собрался контингент весьма достойных оппонентов и мы были счастливы, проводя время в глубоких беседах ко взаимной пользе! 8) Я боюсь, что "террор не имеет национальной принадлежности" и гонения будут продолжаться.
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
здесь собрался контингент весьма достойных оппонентов и мы были счастливы, проводя время в глубоких беседах ко взаимной пользе!  
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
гонения будут продолжаться.
Никто и не собирается лишать вас возможности спокойно беседовать, разговор идет ведь совсем о другом - об ответственности за звание "научный". И о том, что получает любознательный школьник по своему запросу в поисковике.
Цитата
Алексей Муханкин пишет:
Прежде чем совершать неразумные действия по сбору якобы "научных тем" в одну кучку, разумным в подобных обстоятельствах было бы проведение небольшой научной работы по выяснению содержательной части термина "наука".
Алексей Муханкин,
для обсуждения ваших представлений о научности существует отдельная тема, даже две, мне, кстати,  интересно  было бы услышать ваше мнение  в теме "Самоизоляция рецензируемых журналов", что, они тормозят, наверное, развитие науки?
Редакция и администрация форума принимает решения сообразно своим критериям, и я в очередной раз вынуждена напоминать, что обсуждения действий администрации строго запрещено правилами, и не только у нас.

Вячеслав Ущеко
получает второе замечание за  нарушение.
Цитата
Homo Sapiens пишет:

Петр Тайгер, вам не стыдно, что вы употребили словосочетание "научно-популярный" рядом с перепонкой в своем посте? Да еще и сделали это нарочито серьезно? Вы думаете об ответственности вообще? Поисковик - не кроманьон, ему все ваши домыслы до лампочки - он просто связывает одно с другим по заложенному в него алгоритму. Думайте в следующий раз лучше над своими постами, над тем, что вы произносите.
Не стыдно, потому что издревле себя так позиционирует сама, как Вы ее назвали, - "Перепонка". Я то тут при чем? В этой "Перепонке", если речь обо мне, так я вообще разместил когда-то одно-единственное свое сообщение..    А Вы, вообще, чего Вы такой излишне эмоционален?  :) Прям, кипящий какой-то самовар! Хорошо хотя бы, смотрю, что немного побывши на нашем форуме, несколько обтесавшись, подобрели... В сравнении с тем временем, когда впервые сюда наведались, - вспоминается  Ваш первый на этом форуме пост, как ответ Полыковскому. :D. Ведь это  ужос какой-то!  :)      
Демонстрирую:
Цитата

Очень (таких теперь мало...) воспитанный и культурный кроманьон Лев Полыковский тогда сообщил :

Около 400 000 человек объявлены в одном из интернетовских документов Комиссии лжеучёными.
Вы с какого-то перепуга (наверное, с того же, что и касательно сейчас меня ... ),  - с какого-то непонятного тогда  перепуга  обрушились на бедного Полыковского:
Цитата
Homo Sapiens пишет:

Хотел написать "Какое ваше собачье дело?", но решил стребовать ссылку. ССЫЛКУ. ШНЕЛЛЕ!
Ну, что ж, с того времени Ваша стилистика, манеры, надо сказать, в плане культурного  общения с  участниками форумов, значительно улучшились. И то хорошо!  :)  И во многом, наверное, это приключилось благодаря нашему Дискуссионному клубу.  Так что вопрос, а где Вы приобрели "культуру" прежнюю, на каких форумах, -  слава Богу, вроде бы, уже и не актуален... Хочется, конечно, спросить, - не на "Перепонке" ли, - но, - не стану, - не буду...  :)    

---------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 03.02.2010 14:08:58
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Цитата
Татьяна Kech пишет:
Алексей Муханкин,  
для обсуждения ваших представлений о научности существует отдельная тема, даже две, мне, кстати, интересно было бы услышать ваше мнение в теме "Самоизоляция рецензируемых журналов", что, они тормозят, наверное, развитие науки?
Редакция и администрация форума принимает решения сообразно своим критериям, и я в очередной раз вынуждена напоминать, что обсуждения действий администрации строго запрещено правилами, и не только у нас.

Господь с Вами, уважаемый администратор!... У меня и в мыслях не было обсуждать действия администрации, солидаризуясь с П.Тайгером о выделении по степени важности только одной темы - этой, которая напрямую выводит на Вас.  Более того, судя по Вашим корректным выступлениям, произвольный отбор "научных тем" по вкусовым пристрастиям - не Ваш стиль.

Что касается моих представлений о научности, то у меня их нет и никогда не было, поскольку мои учителя, которых я безмерно уважаю, всегда отдавали первенство достоверным фактам и выводам, получаемым из них методами логического мышления. ...Оставляя чувства, пристрастия и представления для использования в узком кругу семьи, родственников и друзей.

Поэтому, прежде чем обсуждать, что является тормозом (или стимулом) для науки, может быть, имеет смысл  сначала окончательно установить, что такое сама наука? Согласитесь, уважаемый администратор, разговаривать о науке беспредметно можно до бесконечности.

Кстати, Ваше предложение об открытии темы о предмете "наука" я при некотором размышлении принял как заказ и таки сподобился, наконец,  сформулировать понятие "наука" с учётом известных всему миру учёных и полученных ими научных результатов - понятий и закономерностей. Однако аргументированных возражений или опровержений, как видите, не последовало.

Я, разумеется, посмотрю тему "Самоизоляция рецензируемых журналов", только мнения от меня не ждите.

Частное мнение - это яркий показатель некомпетентности в науке.
Раздела "Флуд" на форуме не должно быть, как вообще флуда. Это надо просто удалять сразу с появлением.
Раздела "Околонаучные" тоже не должно быть, так как это заведомо означает ложные мысли.
Могут быть лишь два основных разделения: "Обсуждения в принятых наукой рамках" и "Обсуждения в не принятых наукой рамках". Внутри каждого такого раздела нужно создать дублирующие подразделы.
Так нормально?
Изменено: adaonline - 03.02.2010 13:01:16
Уважаемая Администрация, хочу узнать вот что. У Вас на форуме есть возможность обсуждать статьи журнала. Не очень-то их там обсуждают, ну да ладно. Войдя в конкретную тему (конкретную статью), написав там сообщение и отправив его, оно попадает на проверку к модераторам. Вопрос: Зачем? Все иные темы открыты для свободной дискуссии, а обсуждение статей журнала на портале того же журнала закрыто непонятной проверкой. Как же Вы намерены налаживать диалог с читателем, совершенствовать журнал по результатам этого диалога если пользователи не могут по конкретной статье высказаться? Лично я думаю, что это глупо, однако у Вас на этот счёт наверняка есть своё мнение.
И ещё. Вчера я прокомментировал статью в соответствующем разделе из НиЖ № 1 за этот год. Комментарий был достаточно ровным, каких-то революционных идей я там не высказывал и касалась она не сугубо узко научного знания, где я, может быть не специалист, а практической проблемы (статья "Если у Вас нет собаки"). Мой пост так и не появился, я так понимаю он не был пропущен модератором. Хотелось бы на будущее узнать почему? Конечно пост был критический, но он прямо относился к теме и к содержанию опубликованной статьи. Расскажите, пожалуйста, по каким критериям модераторы оценивают можно допускать то или иное сообщение в данном разделе или нет? Является ли причина в том, что я не согласился с позицией автора и в указанном разделе надо петь только хвалебные оды в адрес авторов и самого журнала, или дело в другом?
Цитата
RabLampy пишет:
Войдя в конкретную тему (конкретную статью), написав там сообщение и отправив его, оно попадает на проверку к модераторам.
Спасибо, что сообщили! :)
У нас недавно меняли порядок обсуждения статей на форуме, хотели сделать так, чтобы комментарий был виден непосредственно в статье, я даже не в курсе, что там поставлена премодерация.  :(  Сейчас поправим.

Все, порядок. Если у кого-то пропали сообщения,если можно,  пожалуйста , дайте ссылку на страницы.
Изменено: Татьяна Kech - 03.02.2010 15:26:33
Цитата

RabLampy 03.02.2010 13:09:56
Войдя в конкретную тему (конкретную статью), написав там сообщение и отправив его, оно попадает на проверку к модераторам. Вопрос: Зачем? Все иные темы открыты для свободной дискуссии, а обсуждение статей журнала на портале того же журнала закрыто непонятной проверкой. Как же Вы намерены налаживать диалог с читателем, совершенствовать журнал по результатам этого диалога если пользователи не могут по конкретной статье высказаться?
И в чем проблема? Пусть проверяют. Ведь, это даже нужно.

Если у Вас нет (извините) хамовитых задатков и если Ваши доводы подкрепляются аргументами, то модерация Вам не страшна, ибо главная задача модераторов – ограничивать хамов и болтунов. И мы все вместе должны сказать им за это СПАСИБО.
Цитата
Вячеслав Ущеко пишет:
То есть, таким образом не показывая свой истинный уровень знаний
Рыба моя, да я ж вас берегу - у вас же головонька заболит, если я вам чего-нибудь расскажу.
Цитата
Вячеслав Ущеко пишет:
и не стоит, в деле создания научного форума, опираться на такого «кота в мешке».
Гыгы. Я-то, может, и кот в мешке. А вот вы, Ущеко - всем ясны и понятны.
Цитата
Вячеслав Ущеко пишет:
Альтернативщик, при этом, не ругается огульно, а участвует в научном процессе
Альтернативщик не может не быть поруганным огульно, потому что он - альтернативщик.  Про участие альта в научном процессе - это какие-то ваши нездоровые фантазии.
"...сама моя идеология обязывает смотреть широко, анализировать добросовестно и с особенной настороженностью относиться к тому, что лежит на поверхности и доступно любому полуграмотному идиоту ."  А. и Б. Стругацкие
Страницы: Пред. 1 ... 87 88 89 90 91 ... 440 След.
Читают тему (гостей: 4, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Знают ли Админы?


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее