Мы рискуем, глядя на других

Наблюдая, как кто-то другой поступает рискованно, мы тоже готовы пойти на риск, даже если плохо представляем, к чему это может привести.

Пословица «с кем поведёшься, от того и наберёшься» не так уж далека от истины – мы действительно склонны подстраиваться под других, и в социальной психологии уже накопилось множество исследований, описывающих феномен заразительного поведения. Конечно, есть хорошее слово «обезьянничанье», но его обычно используют, когда говорят о каких-то простых действиях. Человек же копирует не только поступки, но и эмоции, убеждения и т. д., причём здесь даже не обязательно долго «водиться» с кем-то – достаточно просто оказаться в определённом окружении.

Конечно, здесь может иметь место обычный расчёт, когда подражая кому-то, мы просто выбираем более выгодную стратегию поведения. Однако выгода, материальная или психологическая, объясняет феномен заразительности лишь отчасти, хотя бы потому, что часто она – выгода – попросту не просчитывается, как, например, в случаях заразительного смеха или зевания.

Или другой вариант – аплодисменты: в 2013 году в Journal of the Royal Society Interface была опубликована статья, в которой говорилось, что аплодисменты распространяются по залу подобно заразной болезни, и что если рядом с вами несколько человек захлопали в ладоши, то вы, скорее всего, к ним присоединитесь – особенно, если хлопающих окажется много.

Однако и смех, и зевание, и аплодисменты всё-таки достаточно простые действия. Опыты психологов из Калифорнийского технологического института показывают, что люди склонны заражаться довольно сложным поведением, которое вовсе не обязательно принесёт им выгоду. Участникам эксперимента предлагали сыграть в экономическую игру, суть которой сводилась к тому, что они могли или выбрать надёжный небольшой выигрыш, или рискнуть – и либо выиграть больше, либо остаться ни с чем. В некоторых случаях люди играли сами, в некоторых же им давали возможность увидеть, как играют другие. Однако к чему приводит чужой риск, никто не видел – то есть можно было наблюдать, какой вариант был выбран, но случился ли в результате выигрыш или же игроку не повезло, оставалось за кадром.

В статье в Proceedings of the National Academy of Sciences авторы пишут, что сами по себе участники эксперимента поступали более осторожно, то есть выбирали тот вариант, когда они оставались с небольшой, но гарантированный суммой. Но если же человек видел, как кто-то рискует, то и в нём просыпалась любовь к риску – то есть выбор чаще делался в пользу большего, но при том менее надёжного выигрыша. Сканирование мозга показало, что в момент наблюдения за другими в мозге активировались как зоны, отвечающие за обучение и усвоение нового опыта, так и зоны, оценивающие риск.

То есть люди просто поступали так, как поступали другие, хотя никто не знал, получили ли эти другие какую-то выгоду. Говорить о влиянии окружающего большинства здесь тоже не приходится. Возможно, здесь срабатывают универсальные поведенческие и нейрофизологические механизмы, которые есть не только у человека, но и у животных.

Известно, что зевотой заражают друг друга не только люди, но и звери, и птицы (более того, люди могут передавать зевоту своим питомцам. Более сложные действия копируют друг у друга приматы: это не только помогает освоить какую-нибудь технологию добывания пищи, но и помогает укрепить социальные связи внутри группы.

Вообще даже простая способность заражаться чужой зевотой считается признаком эмпатии, то есть умения чувствовать чужое психоэмоциональное состояние – повторяя действия других, мы учимся социальной жизни, учимся понимать других, и одновременно показываем, что мы здесь свои и что нам можно доверять.

Если так, то и в случаях повального увлечения рискованными финансовыми операциями, и в случаях каких-нибудь военно-героических поступков в основе лежит старый, как сама эволюция, нейрофизиологический протокол копирования чужого поведения с целью социальной адаптации.

По материалам LiveScience.