http://www.nkj.ru Новое в теме Про научность философии. (2010). форума на сайте Журнал «НАУКА И ЖИЗНЬ» [www.nkj.ru] ru http://backend.userland.com/rss092 Wed, 08 Feb 2012 06:05:05 +0400 Про научность философии. (2010). Может ли философия быть полноценной наукой? в форуме Общественные науки.

====quote====
Петр Тайгер пишет:
Ведь тема такая, что впору вообще бы новую тему открыть по сему поводу не помешало.
=============

Может, и правда лучше новую, а?Тут уж столько поворотов было...
29.04.2010 17:58:54, Татьяна Kech.]]> http://www.nkj.ru/forum/forum11/topic13315/messages/message117445/ Про научность философии. (2010). Может ли философия быть полноценной наукой? в форуме Общественные науки.

====quote====
Валентина Кульчицкая пишет:

... сделать по возможности краткий (на пару страниц) сравнительный анализ взглядов (с уклоном в философию) на одни и же предметы двух людей, Ушинского и Фрейда, педагога-психолога и психиатра.

=============

О-о... Это обещает быть интересным! З. Фрейд - концепция биосоциального кроманьона, К. Ушинский - концепция кроманьона нравственного. :) Меня, прям, бес, шас почти щекотнул, - тема уж больно бомбовая, хорошая тема! Но, как бы, естественно, сейчас бес меня не щекотал, - права на разработку этой темы, конечно, уже исключительно Ваши. Вы придумали действительно суперный ход, - сопоставить две такие концепции, - это больше, чем чудно! Жду, жду с нетерпением Вашу статью, Валентина!
Да, - и маленькая еще будет к Вам дополнительная просьба, - не могли бы Вы эту статью запланировать разместить в теме "Биоавтоматы, кроманьоны и те, кто будет после них..". Чувствую, что именно там ей сейчас в аккурат место. Но, конечно, Валентина, - это на Ваше усмотрение. Ведь тема такая, что впору вообще бы новую тему открыть по сему поводу не помешало. :)

----------------------------------------------------------------------------------------
29.04.2010 17:44:38, Петр Тайгер.]]> http://www.nkj.ru/forum/forum11/topic13315/messages/message117444/ Про научность философии. (2010). Может ли философия быть полноценной наукой? в форуме Общественные науки.

====quote====
Петр Тайгер пишет:
Мне, ув. Валентина, очень интересно узнать бы было Вашу оценку З. Фрейда. В первую очередь, конечно, как философа, - не спеца по психоанализу. Но можете и касательно сего, конечно. Если Вас моя просьба не затруднит, надеюсь получить хотя бы маленький содержанием ответ. Но не обижусь и пойму, если Вы откажетесь от подобного камента. smile:)
=============

Уважаемый Пётр! Только что приехала и, наверное, до праздников уже не успею написать обещанный комментарий. Но мне кажется этот вопрос настолько интересным и важным, что я непременно за праздники, к числу 3-4, подготовлю ответ. Единственно, я решила не давать свою субъективную оценку З.Фрейду, а сделать по возможности краткий (на пару страниц) сравнительный анализ взглядов (с уклоном в философию) на одни и же предметы двух людей, Ушинского и Фрейда, педагога-психолога и психиатра, из чего, думаю, уже можно будет вывести более объективную оценку этим взглядам.
29.04.2010 16:56:36, Валентина Кульчицкая.]]> http://www.nkj.ru/forum/forum11/topic13315/messages/message117428/ Про научность философии. (2010). Может ли философия быть полноценной наукой? в форуме Общественные науки.
:!: Все последующие сообщения по понятным причинам вынесены в отдельную тему "Сообщения из темы "Про научность философии" . Если есть желание, можно дать ей какое-то осмысленное название. Если что-то лишнее туда ушло, напишите, со ссылкой желательно.
Спасибо нашим постоянным участникам за терпение, такт и доброжелательную готовность понять чужие проблемы, вне зависимости от формы, в которой их иногда преподносят.
27.04.2010 12:21:26, Татьяна Kech.]]> http://www.nkj.ru/forum/forum11/topic13315/messages/message116991/ Про научность философии. (2010). Может ли философия быть полноценной наукой? в форуме Общественные науки.

====quote====
Валентина Кульчицкая пишет:
"Подлинная оценка человека состоит в том, в какой степени и в каком смысле он мог добиться освобождения от своего "я"
=============
Эту цитату Эйнштейна, очевидно, следует истолковывать, как способность к самокритике, способность воспринимать критику в свой адрес. Это, собственно, то же, что и совесть - способность к самооценке, способность к объективности. Кстати, люди такого типа чрезвычайно редки.
25.04.2010 23:27:18, Лев Кропин.]]> http://www.nkj.ru/forum/forum11/topic13315/messages/message116594/ Про научность философии. (2010). Может ли философия быть полноценной наукой? в форуме Общественные науки.

====quote====
Андрей Северцев пишет:
Это Вам так кажется. Разговоры это не идеи, а разговоры. И от разговоров, которые производятся каждодневно миллионными или даже миллиардными тиражами по всей России, польза сомнительна. Даже если тем, кто такие разговоры ведет, кажется, что они приносят пользу.
=============

Действительно, разговоры могут быть пустой болтовнёй, а могут и содержать глубокие идеи; и это может быть везде: и на вашей конференции и на нашем форуме.

====quote====
Андрей Северцев пишет:
Человек может освободится от своего "я", пожалуй только после своей смерти или когда он спит и его самосознание, а это всегда самосознание своего "я", выключено. При жизни (бодрствовании) это сделать невозможно. Людей без "я" не существует, если только в психиатрической больнице. Если же Вы хотите стать скромнее и не поучать других тому, чего сами не знаете, это похвальное стремление.
=============

Я так понимаю – Вы привели пример критического отношения к словам А.Эйнштейна об освобождения от своего «я», которые я привела, якобы сама не понимая, что они означают :?: Но, к сожалению, Ваш критический разбор свидетельствует о торопливости и невнимательности прочтения мысли А.Эйнштейна: он не говорил о полном освобождении от своего «я», что невозможно (ибо нет человека без эгоизма, самолюбия), а только о степени и смысле (цели) этого освобождения, что и есть по его мнению показатель достоинства человека (с чем я полностью согласна, поэтому и привела его).

====quote====
Андрей Северцев пишет:
Вряд ли стоит слепо поклоняться всякой фразе принадлежащей , хоть Эйнштейну, хоть Ушинскому, хоть кому угодно. Ко всеми писанному и сказанному лучше отнестись критически. Всего наилучшего.
=============

С этим я полностью согласна. :)
24.04.2010 10:01:06, Валентина Кульчицкая.]]> http://www.nkj.ru/forum/forum11/topic13315/messages/message116349/ Про научность философии. (2010). Может ли философия быть полноценной наукой? в форуме Общественные науки.

====quote====
Валентина Кульчицкая пишет:
Мне кажется, что у нас с вами общая задача: принести какую-нибудь пользу своими разговорами (идеями) науке, стране
=============


Это Вам так кажется. Разговоры это не идеи, а разговоры. И от разговоров, которые производятся каждодневно миллионными или даже миллиардными тиражами по всей России, польза сомнительна. Даже если тем, кто такие разговоры ведет, кажется, что они приносят пользу.


====quote====
Валентина Кульчицкая пишет:
Но только хотелось бы пожелать, быть немного поскромнее, ибо как верно заметил А.Эйнштейн: "Подлинная оценка человека состоит в том, в какой степени и в каком смысле он мог добиться освобождения от своего "я"
=============


Человек может освободится от своего "я", пожалуй только после своей смерти или когда он спит и его самосознание, а это всегда самосознание своего "я", выключено. При жизни (бодрствовании) это сделать невозможно. Людей без "я" не существует, если только в психиатрической больнице.
Если же Вы хотите стать скромнее и не поучать других тому, чего сами не знаете, это похвальное стремление.
Вряд ли стоит слепо поклоняться всякой фразе принадлежащей , хоть Эйнштейну, хоть Ушинскому, хоть кому угодно. Ко всеми писанному и сказанному лучше отнестись критически. Всего наилучшего.
24.04.2010 01:02:33, Андрей Северцев.]]> http://www.nkj.ru/forum/forum11/topic13315/messages/message116326/ Про научность философии. (2010). Может ли философия быть полноценной наукой? в форуме Общественные науки.
Валентина Кульчицкая, 23.04.2010 15:57:17 :
1. «….я с удовольствием доработаю вместе с Вами определение «конечности».»

Определение конечности – это руки и ноги? Или ещё кое-что другое, о чём не учат в школе :) …и что можно пощупать.


2. «Речь идёт о том, можем ли мы себе представить, абсолютный конец,…»

Когда женщина ведёт речь о конце, а тем более об абсолютном конце, который она хочет представить - мне становится смешно…. :D


3. «Но можно ли пощупать бесконечность вообще?»

Нет проблем. Конечно можно :) . Мы бесконечное Пространство каждый день щупаем. Оно всегда вокруг нас, руку только протяни и щупай :) .

Вася из Минска.
НЕУНИЧТОЖИМОЕ ПРОСТРАНСТВО В НЕДОСТИЖИМОЙ БЕСКОНЕЧНОСТИ
24.04.2010 00:36:57, Вася из Минска.]]> http://www.nkj.ru/forum/forum11/topic13315/messages/message116322/ Про научность философии. (2010). Может ли философия быть полноценной наукой? в форуме Общественные науки.

====quote====
Петр Тайгер пишет:
Мне, ув. Валентина, очень интересно узнать бы было Вашу оценку З. Фрейда.
=============

Конечно, уважаемый Пётр, хотя и не глубокий знаток его произведений. Но пару слов скажу, через несколько дней. Сейчас не сижу на месте.
23.04.2010 21:00:59, Валентина Кульчицкая.]]> http://www.nkj.ru/forum/forum11/topic13315/messages/message116266/ Про научность философии. (2010). Может ли философия быть полноценной наукой? в форуме Общественные науки.

====quote====
Андрей Северцев пишет:
Так что можете жить спокойно и заниматься своим привычным делом. Всего Вам доброго.
=============

Мне кажется, что у нас с вами общая задача: принести какую-нибудь пользу своими разговорами (идеями) науке, стране. Если ваша конференция лучше справиться с этой задачей, чем наш форум, будет замечательно. Все потянуться за вами.

Но только хотелось бы пожелать, быть немного поскромнее, ибо как верно заметил А.Эйнштейн: "Подлинная оценка человека состоит в том, в какой степени и в каком смысле он мог добиться освобождения от своего "я"
23.04.2010 20:47:43, Валентина Кульчицкая.]]> http://www.nkj.ru/forum/forum11/topic13315/messages/message116263/ Про научность философии. (2010). Может ли философия быть полноценной наукой? в форуме Общественные науки.

====quote====
Валентина Кульчицкая пишет:
Коль Вы считаете, что нет проблематики, то, действительно, и не стоит говорить об этом
=============


Я тоже так думаю, что в Ваших разговорах нет никакой проблематики, так - просто разговоры. Галкин Вам возражать больше не будет, так как ушел с форума. Примерно с час назад получил по мэйлу от него письмо.Надоело ему попусту тратить время. Чему я лично очень рад. Эти пустые занятия не для него. Для вашего форума это не потеря, зато для нашей конференции приобретение.
Так что можете жить спокойно и заниматься своим привычным делом. Всего Вам доброго.
23.04.2010 20:35:50, Андрей Северцев.]]> http://www.nkj.ru/forum/forum11/topic13315/messages/message116261/ Про научность философии. (2010). Может ли философия быть полноценной наукой? в форуме Общественные науки.

====quote====
Афет Сариев пишет:

Реально существует? Или реально, что они фантазируют, что существует?

=============

Они буквы Библии строго придерживаются. А по всему в ней, действительно, и в контексте и без контекста, так и получается, как они утверждают. Второй вопрос, что фантазирует или нет Библия... :) Но это уже и на самом деле другой вопрос.

====quote====
Валентина Кульчицкая пишет:

... с открытием психологии Ушинского, начнётся возрождение этой великой науки.

=============

Мне, ув. Валентина, очень интересно узнать бы было Вашу оценку З. Фрейда. В первую очередь, конечно, как философа, - не спеца по психоанализу. Но можете и касательно сего, конечно. Если Вас моя просьба не затруднит, надеюсь получить хотя бы маленький содержанием ответ. Но не обижусь и пойму, если Вы откажетесь от подобного камента. :)

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
23.04.2010 20:31:55, Петр Тайгер.]]> http://www.nkj.ru/forum/forum11/topic13315/messages/message116259/ Про научность философии. (2010). Может ли философия быть полноценной наукой? в форуме Общественные науки.

====quote====
В.Архангельская пишет:
Валентин, я только начала оценивать Ушинского, в "Теоретических проблемах педагогики" вчера читала главу "Чувства стыда и самодовольства". Издано было в 1875году, но такого анализа чувств что- то у современных психологов я не видела. Сама приятно удивлена.
=============

Да, Галина, я думаю, что Вы не пожалеете, если захотите углубиться. У современных психологов Вы ничего подобного не найдёте, и мне кажется, что с открытием психологии Ушинского, начнётся возрождение этой великой науки.
23.04.2010 20:25:47, Валентина Кульчицкая.]]> http://www.nkj.ru/forum/forum11/topic13315/messages/message116257/ Про научность философии. (2010). Может ли философия быть полноценной наукой? в форуме Общественные науки.

====quote====
Алекс Галкин пишет:
но когда он спит без сновидений, то он ничего не зрит умом, поэтому и не думает.
=============

А может и думает, но мы этого просто не осознаем или при просыпании забываем. Недаром подмечено "утро вечера мудренее", чего не помните как в школе у нерешаемой накануне вечером задачи ответ "всплывал" сам собою утром?

Валентин, я только начала оценивать Ушинского, в "Теоретических проблемах педагогики" вчера читала главу "Чувства стыда и самодовольства". Издано было в 1875году, но такого анализа чувств что- то у современных психологов я не видела. Сама приятно удивлена.
23.04.2010 18:00:35, В.Архангельская.]]> http://www.nkj.ru/forum/forum11/topic13315/messages/message116225/ Про научность философии. (2010). Может ли философия быть полноценной наукой? в форуме Общественные науки.

====quote====
Алекс Галкин пишет:
Тут нет никакой проблематики.
=============

Коль Вы считаете, что нет проблематики, то, действительно, и не стоит говорить об этом.
23.04.2010 17:27:45, Валентина Кульчицкая.]]> http://www.nkj.ru/forum/forum11/topic13315/messages/message116220/ Про научность философии. (2010). Может ли философия быть полноценной наукой? в форуме Общественные науки.

====quote====
Петр Тайгер пишет:
самая что ни есть реальность.
=============

Реально существует? Или реально, что они фантазируют, что существует?
23.04.2010 17:18:40, Афет Сариев.]]> http://www.nkj.ru/forum/forum11/topic13315/messages/message116217/ Про научность философии. (2010). Может ли философия быть полноценной наукой? в форуме Общественные науки.

====quote====
Лев Кропин пишет:

Смертная душа - уже нонсенс.

=============

В тех же Свидетелей Иеговы, ув. Лев, это отнюдь не нонсенс, а самая что ни есть реальность. :)
23.04.2010 16:53:14, Петр Тайгер.]]> http://www.nkj.ru/forum/forum11/topic13315/messages/message116209/ Про научность философии. (2010). Может ли философия быть полноценной наукой? в форуме Общественные науки.

====quote====
В.Архангельская пишет:
Валентина, спасибо за Ушинского, многие его мысли мне кажутся крайне интересными и удивительными.
=============

Мне приятно, Галина, что Вы их так оценили.
23.04.2010 16:45:28, Валентина Кульчицкая.]]> http://www.nkj.ru/forum/forum11/topic13315/messages/message116207/ Про научность философии. (2010). Может ли философия быть полноценной наукой? в форуме Общественные науки.

====quote====
Лев Кропин пишет:
Душа - устоявшееся религиозное понятие. В этом плане душа может быть только бессмертной. Смертная душа - уже нонсенс.
=============

Конечно, прежде чем говорить о каком-нибудь понятии, нужно определиться с тем, что вкладывают в это понятие. Хочу попросить Вас в двух словах раскрыть, что Вы вкладываете в понятие «душа» (пусть, как Вы говорите, религиозное).

====quote====
Лев Кропин пишет:
Произведения Платона, Аристотеля и др. мыслителей сохранились не в виде души, а в виде записей, информации. Как и музыка Баха - в виде нот. Все это сугубо материально и так же материально попадает в нервную систему человека. И так же исчезает в ней при его смерти.
=============

Скажите, пожалуйста, на нервную систему могут подействовать записи, информация сама по себе, если, например, я, не понимаю, что там написано, не понимаю тот язык, на котором написано, если я не знаю ноты или не умею их воспроизвести на инструменте? Что это за «всё это», которое – сугубо материально? Каким образом «всё это материальное» попадает в нервную систему человека?

Естественно никто не говорит, что человек и после своей смерти слышит, видит, чувствует; но всё ли услышанное, увиденное и прочувствованное исчезает вместе со смертью иного человека или всё-таки остаётся в том, что он создал при жизни и что потом веками рождает, возбуждает в других людях те же мысли и чувства? Конечно, не каждый человек своей душевной жизнью оставляет заметный след в истории бесконечной души, а только те, которых по их следу и называют великими людьми. В связи с этим мне хочется привести одну цитату, которая, думаю, будет особенно полезна молодым людям, которые ещё имеют время так распорядиться своей жизнью, как это делали великие люди: «…цель нашей жизни слишком серьёзна, слишком велика в сравнении с тем коротким временем, которое нам дано, чтобы его можно было растрачивать на бесполезные пустяки. Время — капитал, говорят англичане, а я скажу более: время, отпущенное нам здесь на земле, тот невещественный капитал, на который мы покупаем себе вечность» (К.Д.Ушинский «Воскресные школы»).

Если ув. electric ещё читает тему, то эта цитата, мне кажется, хороший ответ на его слова о том, как мы иногда бездарно распоряжаемся своим временем.
23.04.2010 16:33:48, Валентина Кульчицкая.]]> http://www.nkj.ru/forum/forum11/topic13315/messages/message116202/ Про научность философии. (2010). Может ли философия быть полноценной наукой? в форуме Общественные науки.

====quote====
Техрук пишет:
Мне кажется предлагаемое Вами определение «конечности» не полностью доработано. Возможно, отсутствие координат Вы выдаете за «конечность».
=============

Уважаемый Техрук! Вы, по-моему, симпатичный человек (я читала Ваши диалоги с Николаем Чукановым) :) , и я с удовольствием доработаю вместе с Вами определение «конечности». Как бы Вы определили «конечность» как высшую абстракцию, а не конечность в отношении какого-либо предмета, даже в отношении пространства и времени (как, например, определяет Алекс Галкин в отношении размера, предмета, деталей машин). Даже пространство может быть ограничено комнатой, городом, страной, а время – жизнью, отпуском, обедом. Речь идёт о том, можем ли мы себе представить, абсолютный конец, а не абстрагироваться от других признаков или координат.
====quote====
Техрук пишет:
Получается в фазовом пространстве «конечности» нет?
=============

Раскройте, пожалуйста, что такое «конечность» в фазовом пространстве (я в этих технических штучках плохо разбираюсь). А можно, например, сказать, что есть чёрный цвет? Не чёрный компьютер, не чёрная лента, не чёрная ночь, а именно чёрный цвет?

====quote====
Техрук пишет:
Интересно применение термина «бесконечность» в случае: «Бесконечно близко, но не равно». Это уже, где то не далеко и при экспериментальной гениальности можно пощупать.
=============

Здесь абстракция уже ограничена размером, расстоянием, длиной, и мы говорим «бесконечно малая величина», «бесконечно близкое расстояние», что, действительно, как Вы говорите, можно пощупать. Но можно ли пощупать бесконечность вообще?

====quote====
Техрук пишет:
Кажется «конечность» ближе к полю значений. Да и «бесконечность» вполне математична.
=============

Именно: бесконечность математична, по невозможности противоположного представления.

А выражение «конечность» ближе к полю значений», если честно, не поняла.
23.04.2010 15:57:17, Валентина Кульчицкая.]]> http://www.nkj.ru/forum/forum11/topic13315/messages/message116192/ Про научность философии. (2010). Может ли философия быть полноценной наукой? в форуме Общественные науки.

====quote====
Валентина Кульчицкая пишет:
Под конечностью, мне кажется, следует понимать абсолютную завершённость, когда ни сзади, ни спереди, ни сверху, ни снизу, ни сбоку, ни через секунду, ни через миллионы лет и т.д. и т.п., т.е. в пространстве и времени ничего нет.
=============


Это Вы так себе представляете, через - "миллионы лет". Я же любой предмет, поскольку предметы имеют конечные размеры. Вот этот стол его можно наблюдать, его можно пощупать, его можно изготовить. Ведь он изготовлен на мебельной фабрике. А Вы значит под конечностью понимаете - в пространстве и во времени ничего нет. Это уже что-то такое эдакое - заумное.


====quote====
Валентина Кульчицкая пишет:
Не стоит путать конечность с единичностью, отдельностью.
=============


А что тут путать? Единичность разве не конечность? Отдельность разве не конечность? Представьте себе 100 столов. Представили? Это конечность, поскольку это множество столов ограничено числом 100. А теперь представьте себе 1 стол. Это конечность ограниченная числом 1. А отдельный стол ограничен конечными размерами, тоже конечен, а не бесконечен. Любые детали машин ограничены конечными размерами, конечным объемом, конечным весом. Поэтому они могут быть изготовлены. Это все очевидно до банальности.


====quote====
Валентина Кульчицкая пишет:
Представить себе предмет (что означает заставить работать наши нервы), абсолютно ни с чем не связанный, – невозможно.
=============


Его можно не только представить, но даже изготовить, совершенно не затрагивая никакие другие предметы, кроме инструментов. Детали машин так и изготовляются, а потом собираются. Но изготовляются они и представляются именно по отдельности. Прежде чем собрать механизм, нужно изготовить отдельные детали из которых он состоит. На каждую отдельную деталь существует отдельный чертеж. На механизм существует сборочный чертеж.
Или, например, представьте себе полку с книгами. Вы берете отдельную книгу, читаете ее, и Вы что, не можете себе ее представить отдельно от других книг стоящих на полке, или без связи от других книг. Вот Вы берете книгу по математие, скажем, матанализ. А на полке стоит много книг. Ну, попробуйте найти связь между матанализом и избранными стихотворениями, например, Некрасова, Блока или Марины Цветаевой.
По-моему, эти Ваши проблемы просто надуманны, а в реале их просто нет.


====quote====
Валентина Кульчицкая пишет:
Представить и мыслить – различные действия. Мы можем представлять только отдельные, единичные предметы (реальные или фантастические, хотя не существующие в действительности, но связанные в нашем воображении из существующих элементов), а мыслим мы понятиями, абстракциями (соединением только общих признаков из множества единичных предметов), которых не существует в реальном мире.
=============


Прежде чем мыслить - надо представить предмет или явление. Прежде чем мыслить понятиями и абстракциями мы мыслим образами, художественными, математическими (особенно в геометрии - образы геометрических фигур) и др.


====quote====
Валентина Кульчицкая пишет:
А остался один психологический факт: как только мы пытаемся представить себе конечность, сразу возникает вопрос: а что за нею?
=============


Не возникает, если состредоточиться на этом конечном предмете. Если, например, у токаря будет возникать такой вопрос, то он вала не выточит.


====quote====
Валентина Кульчицкая пишет:
Но в данном случае, думаю, эти выражения не подходят, ибо нечего зрить ни глазами, ни умом.
=============


Человек не зрит умом, когда он спит (и то не всегда, если видит сны), но когда он спит без сновидений, то он ничего не зрит умом, поэтому и не думает.

[QUOTE]Валентина Кульчицкая пишет:
Поэтому мы и делаем логический вывод о бесконечности QUOTE]

Если бы Вы знали математику, то таких вопросов у Вас не возникало бы. Потому что занимаясь, скажем, математическим расчетом радиотехнических приборов и систем. Конструктор, если нет готовой методики расчета, вынужден сам создавать математическую модель и заниматься выводом математических формул.
И при этом выводе могут потребоваться вычисления, скажем несобственных интегралов имеющих бесконечные пределы интегрирования, могут потребоваться вычисления рядов с бесконечным числом членов, или скажем может потребоваться функция Дирака (импульсная функция, которая является бесконечной) и т.д. Короче говоря бесконечность не только представима, но и используется в математических расчетах. И эти математические расчеты (если нет ошибок) очень хорошо согласуются с параметрами реальной схемы. Поэтому имеют важное практическое значение.
Спрашивается, занимались ли Вы чем-нибудь практическим или просто теоретизируете всю жизнь? Извините,
однако Ваши представления оторваны от реальности и являются надуманными. Тут нет никакой проблематики.

А из того что Вы не можете себе чего-то представить, или я чего-то не могу себе представить, вовсе не следует что это непредставимо. Вы можете себе представить, что можете прыгнуть в высоту на 2 м? А чемпионка мира может не только представить, но и в реале прыгнуть.
23.04.2010 14:57:01, Алекс Галкин.]]> http://www.nkj.ru/forum/forum11/topic13315/messages/message116161/ Про научность философии. (2010). Может ли философия быть полноценной наукой? в форуме Общественные науки.
Уважаемая Валентина Кульчицкая.
Мне кажется предлагаемое Вами определение «конечности» не полностью
доработано. Возможно, отсутствие координат Вы выдаете за «конечность».
Получается в фазовом пространстве «конечности» нет?
Интересно применение термина «бесконечность» в случае:
«Бесконечно близко, но не равно».
Это уже, где то не далеко и при экспериментальной гениальности
можно пощупать.
Кажется «конечность» ближе к полю значений.
Да и «бесконечность» вполне математична.
23.04.2010 14:02:04, Техрук.]]> http://www.nkj.ru/forum/forum11/topic13315/messages/message116140/ Про научность философии. (2010). Может ли философия быть полноценной наукой? в форуме Общественные науки.

====quote====
Алекс Галкин пишет:
Ну, положим, "конечность", можно не только себе представить, но и наблюдать и даже пощупать. Ну, например, можете пощупать свой стол, за которым Вы сидите, который имеет конечные размеры..
=============

Соглашаясь с Вами в употреблении слова «душа» (здесь уместно привести сегодняшние слова Сапиенса из другой темы: «Кто-то из великих сказал, что человечество избавилось бы от большинства своих проблем, если бы люди договорились о значении слов»), хочу возразить Вам по поводу конечности и бесконечности (вечности). Не стоит путать конечность с единичностью, отдельностью.

Под конечностью, мне кажется, следует понимать абсолютную завершённость, когда ни сзади, ни спереди, ни сверху, ни снизу, ни сбоку, ни через секунду, ни через миллионы лет и т.д. и т.п., т.е. в пространстве и времени ничего нет. Представить же такое – невозможно. В том примере, который Вы привели, – единичный стол – Вы абстрагировались от других окружающих предметов: пола, на котором он стоит, который в свою очередь является частью дома, стоящего на земле и т.п. Представить себе предмет (что означает заставить работать наши нервы), абсолютно ни с чем не связанный, – невозможно. Но думать о таком предмете (т.е. оперировать понятиями, абстракциями) – вполне возможно.

====quote====
Алекс Галкин пишет:
А что касается бесконечности и вечности, то их пощупать нельзя, но их можно мыслить, а стало быть можно и представить, понятно - умозрительно. Говоря буквально - зрить умом.
=============

Представить и мыслить – различные действия. Мы можем представлять только отдельные, единичные предметы (реальные или фантастические, хотя не существующие в действительности, но связанные в нашем воображении из существующих элементов), а мыслим мы понятиями, абстракциями (соединением только общих признаков из множества единичных предметов), которых не существует в реальном мире.

Выражения «зрить умом», «окинуть умственным взором» означает как раз и выделение общих признаков из множества реальных предметов или явлений. Но в данном случае, думаю, эти выражения не подходят, ибо нечего зрить ни глазами, ни умом. А остался один психологический факт: как только мы пытаемся представить себе конечность, сразу возникает вопрос: а что за нею? Поэтому мы и делаем логический вывод о бесконечности или вечности. А как на самом деле, вне нашего сознания, – мы не знаем.
23.04.2010 12:44:44, Валентина Кульчицкая.]]> http://www.nkj.ru/forum/forum11/topic13315/messages/message116128/ Про научность философии. (2010). Может ли философия быть полноценной наукой? в форуме Общественные науки.

====quote====
Алекс Галкин пишет:
Душа - термин, употребляемый иногда в качестве синонима термина психика
=============

В философии - да. А в материализме - только так.
В психологии - нет. Потому что есть термин "психика".
В статьях может что угодно встретиться. Хоть Дьявол. Но в психологической терминологии теперь (по своему опыту говорю) точно не употребляется. Если Вы укажете на такой современный научный труд с этим термином, буду очень признателен.
23.04.2010 09:11:45, Афет Сариев.]]> http://www.nkj.ru/forum/forum11/topic13315/messages/message116082/ Про научность философии. (2010). Может ли философия быть полноценной наукой? в форуме Общественные науки.

====quote====
Афет Сариев пишет:
"Душа", как термин, не существует в науке психология давным давно. Она была на заре этой науки, которая тогда была под влиянием религиозно-философских школ.
=============


С точки зрения вульгарного материализма это так. Здесь совершенно неважно, что этот термин был внесен в философию и психологию из религии. Возьмите философский словарь, например, Философский словарь под редакцией И.Т.Фролова, Москва, Издательство политической литературы, 1991 г.
Душа - термин, употребляемый иногда в качестве синонима термина психика. Этим понятием в истории философии выражалось воззрение на внутренний мир человека.
Конечно, этот термин не слишком популярен, но все таки употребляется и в философии, не только идеалистической, но и в диалектическом материализме, в социологии, именно в смысле выражения внутреннего мира человека. И в статьях по психологии в том числе. Ничего крамольного в этом термине - душа, не усматривается. Здесь крамола только с точки зрения вульгарного (грубого) материализма.
23.04.2010 08:58:13, Алекс Галкин.]]> http://www.nkj.ru/forum/forum11/topic13315/messages/message116078/ Про научность философии. (2010). Может ли философия быть полноценной наукой? в форуме Общественные науки.

====quote====
Алекс Галкин пишет:
Изучением души занимается такая наука как психология (психе...по гречески душа), поэтому психологию можно назвать по другому - душеведение.
=============

Вы не правы. "Душа", как термин, не существует в науке психология давным давно. Она была на заре этой науки, которая тогда была под влиянием религиозно-философских школ.
А душеведение - так какой же это аргумент? В физике есть термин "атом", что значит неделимое. И что?
23.04.2010 08:37:37, Афет Сариев.]]> http://www.nkj.ru/forum/forum11/topic13315/messages/message116077/ Про научность философии. (2010). Может ли философия быть полноценной наукой? в форуме Общественные науки.

====quote====
Лев Кропин пишет:
И, вообще, души не существует. Это научный факт.
=============


Нет таких научных фактов. Изучением души занимается такая наука как психология (психе...по гречески душа), поэтому психологию можно назвать по другому - душеведение.
Есть конечно философские учения, которые отрицают существование души, например - адживика (древнеиндийское философское учение).
23.04.2010 08:08:50, Алекс Галкин.]]> http://www.nkj.ru/forum/forum11/topic13315/messages/message116074/ Про научность философии. (2010). Может ли философия быть полноценной наукой? в форуме Общественные науки.

====quote====
Лев Кропин пишет:
Атеист не должен использовать это слово (душа).
=============


Почему Вы так решили, что атеист не должен использовать это слово. Его использовал даже такой воинствующий атеист как Ленин.
23.04.2010 07:56:38, Алекс Галкин.]]> http://www.nkj.ru/forum/forum11/topic13315/messages/message116071/ Про научность философии. (2010). Может ли философия быть полноценной наукой? в форуме Общественные науки.

====quote====
Владимир Усольцев пишет:
Очнь хорошо. А в отношении огородничества, конечно я Вам помогу. По картофелю. Пока Вы в Питере, покупайте 3 ведра элиты разных сортов, затем посадите их на 3 отдельных участка. А по огурцам, помидорам и прочим культурам, если дадите свой адрес в области, могу прислать Вам семян. Сразу покупайте и саженцы, крыжовник, смородину ну и т.д. что в Вашем вкусе, и высаживайте этой весной. Первые года 3 Вы будете получать слабые урожаи, саженцы должны приняться разрастись. Покупайте удобрения, хорошее удобрение, например, "Исполин", годится и для картошки и для кустов. Да вобщем-то их много разных видов. Пишите до 30 мая. После этого до меня уже не достучитесь, до осени.
=============


Большое спасибо, Владимир Михайлович, за ценные советы. В огородничестве я пока что полный профан. Напишу вечером по мэйлу.
22.04.2010 08:43:27, Алекс Галкин.]]> http://www.nkj.ru/forum/forum11/topic13315/messages/message115847/ Про научность философии. (2010). Может ли философия быть полноценной наукой? в форуме Общественные науки.

====quote====
Алекс Галкин пишет:
Статью я Вам пришлю сегодня вечером. Собственно она уже написана, осталось отредактировать.
=============


Очнь хорошо. А в отношении огородничества, конечно я Вам помогу. По картофелю. Пока Вы в Питере, покупайте 3 ведра элиты разных сортов, затем посадите их на 3 отдельных участка. А по огурцам, помидорам и прочим культурам, если дадите свой адрес в области, могу прислать Вам семян. Сразу покупайте и саженцы, крыжовник, смородину ну и т.д. что в Вашем вкусе, и высаживайте этой весной. Первые года 3 Вы будете получать слабые урожаи, саженцы должны приняться разрастись. Покупайте удобрения, хорошее удобрение, например, "Исполин", годится и для картошки и для кустов. Да вобщем-то их много разных видов. Пишите до 30 мая. После этого до меня уже не достучитесь, до осени.
Сегодня я, видимо, последний раз на форуме. Очень много работы по подготовке к переезду в деревню. Вещи надо собрать, гараж, прицеп покрасить и пр. А я уже не молод бегом не могу, а только шагом. Съездить туда-сюда придется раза 3. В общем весенняя суета, зато в деревне летом прекрасно. Природа шикарная, воздух - нектар. Пишите по мэйлу.
22.04.2010 08:26:52, Владимир Усольцев.]]> http://www.nkj.ru/forum/forum11/topic13315/messages/message115840/