Куликовская битва несомненно имела огромное значение для начала России,как великого государства на востоке Европы и в Евроазии в дальнейшем.В каком то смысле Россия явилась историческим наследником территорий,да и в чем то государственности империи Чингис-хана,северной его части.Русское государство оказалось самым сильным вассалом,который в дальнейшим прибрал к рукам большую часть империи своего прежнего сюзерена.Однако,при всем этом,необходимо помнить,что после Кулик.битвы еще сто лет моск.князья получали ярлык на княжение в орде.В этой связи,обьективо-исторически для судьбы России была важнее победа Тамерлана над Тохтомышем сломавшая мощь орды...

Да... Статья позорная, как для историка. Многоуровневое искажение реальных событий. Либо от незнания, либо просто напросто умышленное вранье.

Несколько моментов.

«…Подорвал могущество Орды и приход к власти хана Узбека, объявившего государственной религией ислам, - шаг, серьезно ударивший по ментальной мощи монголов…»

Могущество Золотой Орды подорвал Тамерлан и его империя. Но это позднее.

«…Русь окрепла, начала объединяться из лоскутных княжеств в единую державу с единым национальным самосознанием. Иван Калита и его преемники заложили основы будущей великой державы. Дмитрий Иванович осмелился объявить претензии Московии на величие и на право в недалеком будущем зваться Россией. Осмелился объявить слишком уж очевидно, и монголы не оставили это без внимания.…»

Иван Калита это был мелкий залесский князек, который владел территорией, равной нескольким небольшим областям. Территорией, полностью зависимой от Золотой Орды, той самой ханской власти, которой Иван Калита ревностно и преданно служил, и которую укреплял как верный вассал, уничтожая конкурентов-соседей, при одобрении хана, естественно. Поэтому, за свою преданность хану и получил право (ярлык) быть главным князем в Залесье.

Московское княжество того времени называть Русью – тоже обман. Никакой Русью там и не пахло. Единственное, что связывает Московию (Залесье) с Русью – это факт былой принадлежности Залесья как захолустной колониальной территории Руси, никому тогда не интересной и не имеющей никакого значения. Московия политически основана сугубо Золотой Ордой и возрастала и крепчала под Золотой Ордой и с ее милости. А когда по милости Тамерлана и его империи хозяин (Орда) ослабел, то вот тогда Московия и «осмелилась». Но «осмеление» Московии произошло намного позже, чем Куликовская битва. Куликовская битва – это был первый отчаянный выпад против хозяев, выпад практически безуспешн

«…8 сентября (по старому стилю) 1380 года произошла Куликовская битва. Русские войска под началом московского князя Дмитрия Ивановича (именно после этой битвы его стали именовать Донским) разгромили непобедимые до того силы золотоордынцев …»

Да, Дмитрий Донской разгромил татарское войско, но уже через 2 года хан Тохтамыш вернулся и полностью разгромил и сжег Москву. А татары держали Московию под своей властью еще более 100 лет. Так что выставить Куликовскую битву «поворотным пунктом российской истории» - это более чем перегиб.

А насчет «непобедимых татарских войск», то кстати сказать, что этими же историками умалчивается другое, более важное событие, произошедшее на 18 лет раньше Куликовской битвы. В 1362 году состоялась битва на Синих Водах – битва под предводительством Литовского князя Ольгерда, когда татары были окончательно изгнаны с территории Руси. Руси, но никак не Московии.

Но к сожалению, до сих пор существует еще тот, старый консервативный подход, восхваляющий это историческое событие – Куликовскую битву. Хотя на дворе 21 столетие, и пора избавляться от мифологем.