№04 апрель 2024
|
Костя, неужели у такого опытного электронщика, как Вы, нет программы Electronics Workbench ?
 Задача Ветра моделируется на ней, как "два пальца..."
В споре рождается не истина, а победа.
|
|
|
|
просто перечислите лампочки, пожалуйста я вообще сейчас сводную табличку сделаю, соберем все варианты ответов которые появились в ходе дискуссии (надеюсь и Ветер к тому времени подоспеет со своим ответом) короче, окинем одним взором мою версию, ХСа, ваши, определим разногласия, покачаем версии на соответствие/противоречие практике и экспериментам, и итогом придем, надеюсь, к одному коллективному ответу.
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
|
|||
|
|
|
Не зацикливаясь на личностях, замечу:
У ламп различное сопротивление и мощность. А посему одним током не отделаться. У источника питания плюс(графически) у толстого и короткого полюса. Если вы замкнули рубильник только у одного полюса, то волна побежит только от него. Никаких изменений напряжения на другом полюсе не будет пока не перебежит волна от рубильника по внешней цепи.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
|
|
|
|
я давно уже не электронщик, у меня другие интересы но, в принципе, не проблема. Давайте номиналы, формулируйте какой вопрос на который я должен выдать ответ, счас вмиг смоделируем мне даже не жалко потратить время, чтобы наглядно результаты и на компьютерной модели - в каждой из трех пар лампочек будет 100% одновременность, т.е сдвиг фазы тока = 0 (при условии что длина щупов прибора одинакова, впрочем в бенчевских осцилах это и так по умолчанию).
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
|
|||
|
|
|
Техрук, може хватит слова гонять туда сюда.
Дайте просто свой вариант ответа на посты #273 и #295, да и дело с концом чего мы так любим друг друга убеждать 
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
|
|
|
|
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
|
|||||||
|
|
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
|
|||
|
|
|
Ветер, а нельзя ли просто ответить на вопрос в посте #273
??? что мешает-то ну, если хотите, я перерисую схему, вместо лампочек светодиоды воткну. устраивают Вас светодиоды? будет ли от замены лампочек на светодиоды какое изменение в ответе на вопрос "что увидит наблюдатель в центре кольца, светодиоды засветились одновременно или нет, какие-то засветились раньше, а какие-то позже" я уж пронумеровал их для упрощения Вашего ответа. Что еще-то Вам мешает ответить на мой вопрос?
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
|
|
|
|
Там где рубильник у источника волна пойдет от выключателя оп кругу. Лампы загорятся по очереди от 9 к 1. Во втором случае рубильник по центру цепи и волна изменений пойдет от него в обе стороны. Через источник ни волна ни информация не пойдет.
Изменено:
Техрук - 30.11.2011 17:10:21
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
|
|||
|
|
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
|
||||
|
|
||||
