Страницы: Пред. 1 ... 416 417 418 419 420 ... 519 След.
RSS
Мозг - это просто, френология или методология?
Цитата
ArefievPV пишет:
Разумеется, это не так.

Вы с академиком Анохиным будете спорить? Я бы не стал :)
Ясность - одна из форм полного тумана
Цитата
Техник пишет:
Вы с академиком Анохиным будете спорить? Я бы не стал  
Разумеется, буду… Собственная-то активность (не говоря уже, о собственной структуре) у мозга как сформировалась? Попробуйте  рассмотреть  сей процесс пошагово, подробно, с учётом различных нюансов (которые обычно опускаются при рассмотрении) и не опираясь при этом на доводы типа: это и так понятно, это всем известно, это само собой разумеется… И, возможно, придёте к весьма нетривиальному выводу… :)

Только я подозреваю, что Анохин так далеко и не стремился заглядывать – он решал (разрабатывал) вполне конкретную научную теоретическую задачу… Это ведь Арефьеву всё неймётся… Хфилосов Диванный, этот Ваш Арефьев, блин… Урезонили Вы бы его, что ли… Ведь всё с позиций с философии колхозно-бытового уровня воспринимает товарищ… :)

И ещё. Где Арефьев, а где наука? Между ними миллионы (даже – миллиарды!) световых лет пролегло… Зачем же сравнивать Арефьева с Анохиным? Из всего сходства там только – первая буква в фамилиях… :)
Цитата
ArefievPV пишет:
Собственная-то активность (не говоря уже, о собственной структуре) у мозга как сформировалась?
И как? Вообще, собственная активность не есть специфическое свойство мозга, это свойство всех живых систем. Да и не живых тоже - взять хоть тот же химический маятник. В чем проблема-то? Чем это вас не устраивает? Не укладывается в вашу концепцию?
Как память у Макрофага :)
Ясность - одна из форм полного тумана
Цитата
ArefievPV пишет:
Но с другой стороны – эта программа-то «инсталлируется» в мозги как раз посредством ритуалов
Вообще-то, резон в этом есть. Хотя, как всегда, сначала надо чётко определиться, что есть ритуал, а что идея. Иначе в спорах будут вытаскиваться какие-то редкостные примеры "на грани" и исключительное будет выдаваться за правило.
Можно, например, объявить школьные занятия ритуалом и сделать вывод, мол всё современное образование основано на ритуалах. Т.е. это о необходимости согласованных определений.

Касательно того, что идеи "«инсталлируется» в мозги как раз посредством ритуалов". Мне кажется, этот процесс неустойчивый и эта "инсталляция" выделяется в отдельное действо. И в итоге "заупокойная служба" отдельно от "воскресной проповеди". Но главное, что это процесс распространения идей, а не зарождения.

Цитата
Возник вопрос, каким образом можно выявить эту самую разумность социума.
ОК.
Цитата
Разумность системы можно определить только с позиции более общей системы (со стороны, так сказать).
Почему? Сразу впоминается: "Я мыслю, следовательно существую". Субъект сам определяет свою разумность и существование.
Цитата
И при этом, отдельный человек находится внутри и у него не сформирована подходящая модель для выявления разумности человечества.
Хорошая отмазка. Утверждение разумности социума становится неопровержимым. Да я не против идеи. Я только говорю, что её надо доказать, а для этого определить, что такое разум и как его измерить. Иначе разговоры о разумности, что социума, что животных как-то ниочем. Ну, хотя-бы какой-то признак разумности.

О том, что чего формирует. Среда систему или система среду или система сама себя.
Упрощаем и представляем изолированную систему S, состоящую из трёх подсистем А, Б и В. Для А средой являются Б и В, они и влияют (формируют, как некоторые говорят) на подсистему А. Ну, вы уже догадались, что далее: А и Б, как внешняя среда, влияют на В. Т.е. А через среду - Б и В влияет сама на себя.
Далее, сама изолированная система S, в результате этих внутренних перипетий меняется, т.е. формирует сама себя. Да просто из физики известно: в изолированной системе энтропия возрастает.  
Цитата
Лилия Шаройко пишет:
Про осознание окружения я писала как осознание зависимости от окружения
ОК.
Цитата
На формулировке система настаиваю
Я исходил из вашего текста: "...религиозность здесь при том, что осознание внешнего мира как....", а далеко не всякая система способна осознавать.
Цитата
Религиозность считаю не психопатией, а нормальной стадией развития человечества, необходимой на определенном этапе развития. Тот факт что верующих на планете большинство, говорит, что скорее это норма, или человечество как вид является заболеванием группы живых систем
А я и не говорил про психопатию и также считаю религиозность нормальной стадией. Хотя, слово "необходимой" - перебор.
Как вы думаете, развивалось ли мышление человека за последние 2 млн лет? И если оно развивалось, то кто гарантирует, что оно сейчас совершенное и законченное?
Ещё раз вдумайтесь в "Когнитивные искажения". Это систематические ошибки мышления. И среди них, даже, эволюционно оправданные ошибки. Например, иногда думать надо быстро и это важнее, чем думать правильно.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Лилия Шаройко:
Цитата
Религиозность считаю не психопатией, а нормальной стадией развития человечества, необходимой на определенном этапе развития. Тот факт что верующих на планете большинство, говорит, что скорее это норма, или человечество как вид является заболеванием группы живых систем
Всё верно. И это ещё говорит о том, что где бы в космосе и на каких бы планетах или экзопланетах не возникла жизнь, а затем и разумная жизнь, то эта разумная жизнь на каких бы принципах или молекулах не возникла она эта разумная жизнь в ходе своей эволюции обязательно будет проходить фантазийно-мифический путь мировоззрения, который со временем и развитием этих фантазийно-мифических воззрений превратится в некие развитые религиозные мировоззрения. Это как я считаю неизбежно, так как закономерно. Хотя этих законов мы то толком и не знаем. Хорошо это или плохо, что это неизбежно? И несмотря на то, что это неизбежно это скорее хорошо и даже очень, так как скорее всего другого пути в развитии и становления разума и его сознания и нет. Но это вовсе не значит, что религиозное мировоззрение безальтернативно и вечно, нет оно хотя и неизбежное, но врЕменное явление ввиду того, что при развитии и укреплении достоверных и рациональных знаний, которую даёт Наука, которая с такой же неизбежностью как возникновение фантазийно-мифических воззрений неизбежно религиозное мировоззрение заменит их на научные Знания, позволяющие возникшему и неизбежно развивающемуся разуму более уверенно и более адекватно адаптироваться к окружающей среде и обеспечить себе тем самым гарантированное выживание в космических враждебных просторах.
Изменено: Вася из Минска - 18.06.2018 22:07:48
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Возможно кто-то спросит: А при чём здесь к теме о мозге и психике рассуждения о причинах возникновения религии? А связь есть и самая непосредственная - так как и причины возникновения религии и сама любая религия и даже любое фантазийно-мифическое мировоззрение это на 90% есть психика и психология, а всё остальное в религии занимает концепция мироздания, ритуалы и религиозные храмы всех видов и всех вариантов.
Изменено: Вася из Минска - 18.06.2018 22:03:59
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Вася из Минска пишет:
Дмитрий 777:
Цитата
Однако именно такое заключение о связи мозга с сознанием сделала академическая наука.
Вы хотите победить-переубедить в этом академическую науку всего мира?  
"В мозге нашли источник человеческого сознания"
И что вы думаете - когда-нибудь и действительно найдут.  
Наука статична, люди столько веков жили рядом с электричеством.... и даже не подозревали о его существовании  :)
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Оставалось только наслаждаться каким нибудь фактом и реальной погодой. 8)
Вместе мы выстоим, а порознь --- падём.
Цитата
Вася из Минска пишет:

...  на каких бы принципах ....  она не возникла,  разумная жизнь в ходе своей эволюции обязательно будет проходить фантазийно-мифический путь мировоззрения ...
Та, да ... Ведь хотим мы этого, или нет, желаем или не желаем, но уж-ж, как пить дать,  в  мозгах почти каждого из нас  :angel:   (за небольшим исключением  8) ), отбывающих  нынче свой  отведенный нам Провидением срок на Земле, ощущается присутствие некого указателя на существовение так называемого Абсолюта,  названий которого, как известно, в силу того или иного мировозрения,  неисчислимо, - Сверхразум, Суперуниверсум,  просто Природа,  Творец,  Демиург и прочее, но в большинстве случаев конечно же, - просто Бог.  Но, конечно, Бог  в том сухом остатке, если отбросить в отношении него те же вопросы теодицеи Лейбница,  - придуманной им почти философской концепции объяснения того, почему Абсолют ( или Бог, или прочее только что упомянутое) допускает в отношении нас, кроманьонов, всякое зло, страдания и  прочие неприятности.  
Справка насчет Абсолюта :
Абсолют - это то (тот) нечто, что (кто) ни от чего не зависяще(е)(ий) и ни к чему не сводим(ое)(ый). Первопричина всего сущего, всемирный банк данных, космический Разум, Вечность (метафор.). К примеру, в христианской Троице ее первая ипостась – Бог Отец, в других мировых религиях - чуть по другому.

* * *
Ну, и типовой сегодня  пример из жизни:

" ...  Земля для меня - это целостный организм, который сам себя питает, в котором есть растения, ресурсы. Увидеть и понять это можно только из космоса. Когда ты видишь, насколько все это хрупкое, насколько тонкая атмосфера...Ни я, ни мои коллеги в такие моменты, наблюдая за таким хрупким организмом, не могут поверить, что его возникновение было случайным. ...".
---------- астронавт NASA Рэнди Брезник, 15 марта 2018 г.,  Американский дом в  Киеве.
Справка:
В  послужном списке  Рэнди уже два полета на Международную космическую станцию и около 18 часов в открытом космосе. В Украину Брезник приехал всего через несколько месяцев после возвращения с МКС.
--------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 19.06.2018 09:39:56
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Цитата
Техник пишет:
Цитата
ArefievPV пишет:
Собственная-то активность (не говоря уже, о собственной структуре) у мозга как сформировалась?
И как? Вообще, собственная активность не есть специфическое свойство мозга, это свойство всех живых систем. Да и не живых тоже - взять хоть тот же химический маятник. В чем проблема-то? Чем это вас не устраивает? Не укладывается в вашу концепцию?
Как память у Макрофага  
Вообще-то все свойства любых систем, это, по сути, интерпретации наблюдателя. Даже само выделение системы (объекта) зависит от наблюдателя. Ну, это так, к слову…

Насчёт концепции Вы угадали. Не укладывается. :)  
Только небольшая поправка – до концепции там ещё много световых лет. Если она, эта самая концепция, ещё будет сформирована, конечно… :)

Отвечу Электрику. Может, в том посте будут ответы и на Ваши вопросы.
Страницы: Пред. 1 ... 416 417 418 419 420 ... 519 След.

Мозг - это просто


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее