Страницы: Пред. 1 ... 392 393 394 395 396 ... 519 След.
RSS
Мозг - это просто, френология или методология?
Цитата
ArefievPV пишет:
Сознание само по себе ничего нового не создаёт, и создать не может – для этого другие функции, структуры и механизмы имеются. Тут немного упоминал:

https://paleoforum.ru/index.php/topic,8969.msg213061.html#msg213061

Вот образное мышление в некритическом режиме работы запросто создаст новое. Правда, потом это новое необходимо подвергнуть критическому осмыслению. Ну а после критического осмысления уже можно и осознать (оценить, так сказать, это новое адекватности ситуации с позиции имеющихся знаний). Причём, предпочтительней именно такая последовательность. Ведь если осознание на более ранних этапах, то это новое расценивается как безудержная фантазия (может и для творчества это хорошо, но для большинства действительных ситуаций – это не очень). А вот если после критического осмысления, то это новое расценивается более конструктивно (типа, количество новизны дозировано, не зашкаливает).

У сознания самого по себе нет памяти, нет способности к созданию нового, даже нет способности думать (в общепринятом понимании) – это просто оценочный функционал, не более. Отдельно, сам по себе, такой функционал – вообще ни о чём… Циклический процесс поддерживающий в нас иллюзию контроля и управления своим поведением…

Но в совокупности с прочим функционалом мозга сознание штука весьма полезная для выживания в быстроизменяющихся и малознакомых условиях. Поэтому механизм сознания эволюционно закрепился, а процесс осознания закрепился культурно. То есть, структура компонентов механизма сознания передаётся от поколения к поколению в основном (более 90%) генетическим путём, а структура процесса осознания (общепринятые алгоритмы, методы и способы осознания) передаётся через культурное наследование. В этом двойственность нашего сознания. Сознание человека одновременно и продукт биологической эволюции и продукт культурной эволюции.

Здесь необходимо разобраться в механизмах сознания.
Какую бы сферу жизнедеятельности человека и высших животных  не затронули - везде будет проявляться такой механизм.
1. Фокус внимания - осознания.
Когда мы продвигаемся по хорошо знакомой улице, которую уже не раз исследовали , то добраться домой можно совершенно пьяным ( "на автопилоте")
Сумеречное помрачение сознания (син. сумеречное расстройство сознания) — вид нарушения сознания, возникающий внезапно и проявляющийся глубокой дезориентировкой в окружающем пространстве с сохранностью привычных автоматизированных действий.
Сохранность автоматизированных действий - говорит об накопленном опыте , хорошо заученных и проверенных практикой действий.
Так же при лоботомии префронтальной коры ,автоматизированные действия полностью сохраняются , но человек не может воспринимать новое.Такие люди социальные инвалиды и не могут обходиться без санитарного надзора со стороны окружающих.
Человек с последствиями лоботомии, идёт по хорошо знакомой до инвалидности улице,может переступить через яму , которая была на пути по дороге на работу. Но хорошо знакомую ранее яму. В случае новых препятствий на пути человек их не заметит и будет травмирован.
Задача фокуса внимания -осознания отслеживающая функция на предмет новизны.
Всё то , что не соответствует привычному вызывает ориентировочные реакции "что такое?"
Новизна, всегда приостанавливает разворачивающуюся привычную цепочку действий для осознания.
Пьяный в дрезину, лоботомик, сумеречное помутнение сознания  - не остановятся перед новым и очевидно пострадают если не повезёт на сопровождающего.
Итого : стократно проверено - отслеживающая функция сознания которая следит за разворачивающейся цепочкой автоматизмов - сопоставляя имеющийся арсенал опыта с внешними условиями среды.
Для этого не надо никакого "внутреннего наблюдателя, гомункулуса".Наша память о прошлых научениях - и сопоставит и остановит если найдётся несоответствие привычному.
Это самое первое , что необходимо уяснить о механизмах сознания. Благо имеется огромное количество эмпирических наблюдений за ориентировочными реакциями.

На основе различных наблюдений , сопоставлений , сравнений можно точно выяснить самую простую функцию сознания :
Цитата
Наиболее простая, отслеживающая функция сознания сложилась для того, чтобы в наиболее важные моменты максимума произведения новизны на значимость в данной фазе цепочки автоматизма среди всех других, параллельно выполняющихся, учитывать новые обстоятельства для оперативного (без прерывания поведения на размышления) ветвления на более подходящие ранее отработанные варианты поведения. Например, если на пути лужа - перешагнуть ее. Но возникающие задачи выработки нового, но еще не отработанного поведения, ситуации большой неуверенности затягивали период осознания такой фазы цепочки автоматизма и привели к механизму прерывания ее для использования навыков творческого поиска новых вариантов.
http://scorcher.ru/axiomatics/axiom_show.php?id=123
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
ArefievPV пишет:
Цитата
Поэтому механизм сознания эволюционно закрепился, а процесс осознания закрепился культурно. То есть, структура компонентов механизма сознания передаётся от поколения к поколению в основном (более 90%) генетическим путём, а структура процесса осознания (общепринятые алгоритмы, методы и способы осознания) передаётся через культурное наследование.

Ещё до всякого "культурного наследования" зачатки осознания появляются у простых животных.
Например виноградная улитка и её оборонительное поведение.
Ув. Лилия Шаройко, говорила :  
Цитата
Я хочу свободного пространства. Здесь теперь для меня по моим внутренним ощущениям концлагерь, то есть степень существующей свободы меньше мне требуемой на несколько порядков. Форум в этом не виноват, просто у него популярное направление, а меня в основном интересуют первоисточники и литература типа учебников и научных книг, созданных людьми типа Дубынина, Маркова, Никитина, Еськова, Сурдина и т.п. то есть совершенно другая концентрация научной инфы

Добро пожаловать в первоисточники  :D "Онтогенез оборонительного поведения и его нейронных механизмов у виноградной улитки"

http://earthpapers.net/ontogenez-oboronitelnogo-povedeniya-i-ego-neyronnyh-mehanizmov-u-vinogradnoy-ulitki


Но мне кажется это лишняя нагрузка на форум. Достаточно научно-популярной статьи с кратким доступным изложением.
Важно соответствуют ли выводы статьи реальности и модели , которую мы представляем говоря о сознании .
Как уже говорил ранее - улитка наиболее продвинутый в плане досконального изучения брюхоногий моллюск.
В указанной диссертации говорится о различных стилях поведения улитки.Это оборонительное , половое, пищевое.
Поведение улитки имеет переход от стадии активности до остановки перед другим стимулом и "перевоплощения"  всего тела улитки для соответствующего ответа на стимул.
Улитка  останавливается и как бы "размышляет" какой реакции отдать предпочтение.
Остановка , это и есть предвестник осознания,ориентировочных реакций для более совершенных НС животных. Это ещё будет продвинуто в более сложных видах , но уже движение в сторону осознания.
В той же самой улитке есть предвестник научения, приобретаемого опыта связанное с привыканием животного к стимулу:

Цитата
Каждый стимул по этой теории обладает двояким действием: во-первых, он вызывает поведенческий ответ по прямой цепочке "стимул - дискретный моторный ответ" и, во-вторых, изменяет состояние организма (общий уровень возбуждения, возбудимость клеточных элементов и тд.). Повторение эффективного стимула приводит к привыканию в прямом пути, причем, уменьшение величины реакции происходит сразу же, со второго в серии нанесения раздражения. Привыкание развивается экспоненциально и достигает асимптоты (I), прямо зависит от частоты стимула и обратно от его интенсивности (2), спонтанно исчезает при прекращении стимуляции (3), прогрессивно увеличивается при повторении серий раздражений (4), приводит к генерализации ответа на тест-стимул (5).

Диссертации о Земле http://earthpapers.net/ontogenez-oboronitelnogo-povedeniya-i-ego-neyronnyh-mehanizmov-u-vinogradnoy-ulitki#ixzz5EeZd60gU

Ткните улитку в щупальце палочкой , улитка отреагирует спрятавшись в домик. Последующие раздражения палочкой  будет вызывать привыкание .
Привыкание нейрона - предвестник обучения , приобретение опыта .
Здесь даже можно проследить молекулярный уровень ПРЕДобучения улитки и человека.Полное соответствие.

А вот и первоисточники : https://studopedia.ru/11_185225_neyronnie-mehanizmi-naucheniya.html

Цитата
В основе процессов научения и памяти, проявляющихся на поведенческом уровне целостного организма, лежит свойство пластичности нейрона, т.е. способности его к перестройке своих функциональных свойств. Выделяют несколько основных проявлений пластичности: 1) привыкание; 2) сенситизация; 3) клеточные аналоги ассоциативного обучения; 4) долговременная посттетаническая потенциация; 5) долговременная депрессия; 6) пластичность пейсмекерного механизма клетки.

Это значит в улитке есть всё от нас на молекулярном уровне и даже больше . Например если бы выброс серотонина в мозг как у улитки вызывал уже заранее готовые оборонительные реакции ,  то мы бы уже рождались готовыми боевыми роботами.О чём собственно и мечтают любители генетических революций искусственным путём.
Итого  : уже виноградная улитка может остановить выполняемый автоматизм как бы для осознания. Изменить стиль поведения как бы превращаясь совсем в другую улитку с другим организмом.
Это предвестник осознания , который проявится уже в более сложных нервных системах.
Но это уже есть в простых животных и послужит продолжением на пути к сознанию.
Вот такой у нас тут "концлагерь"  :D При помощи простых примеров решать глобальные проблемы сознания. :)
Изменено: Макрофаг - 05.05.2018 22:06:09
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Ув. Владимир пишет:
Цитата
Ув. Макрофаг пишет:
... у мозга нет ...  функции "сознание". Но у сознания есть свои функции , которые хорошо поддаются наблюдениям и описаниям.
Да, но сознание не само по себе, оно генерируется определённым образом мозгом.
А уж какое оно, дело второе.
Опять, как говорится, за рыбу гроши!  :)
По моему, настоящая тема в  очередной двадцать пятый раз ("опять двадцать пять!") отправилась в свою, - ставшей уже здесь привычной, - своеобразную  кругосветку!  :)
Не хватает разве что для этого отправления еще  известного классического, что: "Cознание – это свойство высокоорганизованной  материи".  
* * *
Но, думается, что этот своеобразный здесь кругооборот все же несет в себе некое продуктивное начало. Ибо вызывает естественное  желание из него выбраться. Придумать бы еще, - как это оптимально сделать? И, наверное, не помешал бы для этого начала некий понятийный глоссарий этой темы.  Ибо, к примеру, легко, конечно сказать, что: "Сознание определенным образом генерируется мозгом". Или что: "Сознание не функция мозга". Или что: "У сознания есть свои функции". Или что: "Сознание - это свойство мозга".  Или что: "Сознание это не свойство мозга, но психики (души)". Ну, и  так далее ... Надо бы, наверное, как -то этот весь набор высказываемого хотя бы более-менее, но осмысленно формализировать. А без содержательно-понятийного глоссария, повторюсь, в подобном деле вряд ли обойтись.    
---------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 09.05.2018 00:30:20
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Макрофаг:
Цитата
Тоже самое в науке о мозге . Верят признанным авторитетам , как например ушедшему недавно Хокингу. Для большинства людей, наука  - это очень сложно.Зачем самому заморачиваться проверкой выводов авторитетов, когда можно не напрягаясь просто поверить?
Так будет всегда, так как вера , религиозное чувство - врождённое.
Простые граждане, которых часто именуют обывателями в отличие от людей профессионально занимающихся соответствующими науками, т.е. учёных, как правило - на 99,99% - не могут проверить утверждения учёных по той простой причине, что у них на это нет ни соответствующих знаний, ни оборудования, ни денег, ни времени - и потому они вынуждены им верить. А не потому что "вера, религиозное чувство - врождённое". Религия здесь абсолютно не при чём. А авторитетам в науке верят обыватели чуть больше, чем остальным учёным в том случае, если они имеют заслуженный авторитет в научной среде и никогда не обманывали ни учёных, ни обывателей. А чтобы получить авторитет в научной среде учёному надо сильно сильно постараться и пройти не только "медные трубы", но и "сито" естественного отбора в научном мире.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Макрофаг:
Цитата
Сознание - самый рядовой механизм психики 1 к 100.
Однако сознание имеют не самые рядовые представители животного мира - только генералы, адмиралы и маршалы. Так что у вас неувязочка.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Макрофаг:
Цитата
Вот Эрик Кандель пишет: ....
Вы это уже повторили в 5-й раз....

Макрофаг:
Цитата
Для этого существует отслеживающая функция внимания или "фокус внимания" представленный Павловым и Криком .
Вы это уже повторили в 8-й раз....

Макрофаг:
Цитата
Важно задуматься над словами П.К. Анохина, ведь не просто так это высказывалось перед элитной аудиторией физиологов  и философов :
Вы это уже повторили тоже в 8-й раз...

Макрофаг:
Цитата
Например виноградная улитка не обладает таким самоощущением как мышь -полёвка. Улитка - электрохимический автомат , что уже досконально показано в исследованиях.
Вы это уже повторяете в 10-й раз...

Ну и где новизна в ваших постах о которой вы так часто вспоминаете в контексте сознания?

Макрофаг:
Цитата
Вот именно все современные исследования указывают на то , что сознание - МЕХАНИЗМ адаптации к новому. Слово "механизм" это абстракция без каких либо анатомических образований в виде "центра сознания". Вот "механизм адаптации к новому" как надстройка над анатомическим содержанием и следует изучать, а не искать анатомические корреляты сознания.

По моему вы зациклились и полностью "изговорились" и вам уже нечего сказать нового.
Изменено: Вася из Минска - 09.05.2018 22:02:43
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Макрофаг:
Цитата
Сознание, здесь выступает , не только как анатомическое совершенство ЦНС  животного , а скорее рассматривается , как формальная надстройка над биологическим т.е . абстрактный  механизм, который приводит к конечному результату адаптации.
Сознание - абстрактный механизм? То есть вы сознание возводите в некую нематериальную сущность, которая в качестве "абстрактного механизма" не является функцией мозга?

Макрофаг:
Цитата
у мозга нет такой функции "сознание".
Вы просто таки закоренелый альт, который постоянно противоречит всем уважаемым и авторитетным нейробиологам и психологам, признающим и утверждающим, что сознание - это функция мозга, где под словом "функция" подразумевается результат работы мозга. А не желудка или сердца, или почек, или печени...У вас где сознание находится?

Из Диамата:
"Сознание - функция человеческого мозга, сущность которой заключается в активном, целенаправленном отражении действительности", "Сознание есть продукт деятельности мозга".

Но вы как идеалист, продолжаете борьбу с материалистическим мировоззрением.
Не потому ли вы так не любите авторитетных нейробиологов-материалистов?


Макрофаг:
Цитата
Но у сознания есть свои функции , которые хорошо поддаются наблюдениям и описаниям.
Не функции, а свойства. Это большая разница, которую вы не различаете.
Изменено: Вася из Минска - 09.05.2018 22:34:07
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Главное --- держать в жизни правильный курс. 8)
Вместе мы выстоим, а порознь --- падём.
Цитата
Макрофаг пишет:
Цитата
ArefievPV пишет:
Ссылки на книгу Майкла Газзанига
Автор пишет:
Цитата
Мы функционируем автоматически: воспринимаем ощущения, дышим, создаем новые клетки крови и перевариваем пищу без единой мысли об этом. Мы также в некотором отношении автоматически ведем себя: формируем коалиции, делимся едой со своими детьми и избегаем боли. К тому же безоговорочно верим в определенные вещи: инцест недопустим, а цветы нестрашные. Непрерывное повествование нашего левополушарного интерпретатора — тоже автоматический процесс, который вызывает иллюзию целостности и замысла, хотя представляет собой апостериорный феномен. Значит ли это, что мы просто наблюдатели в путешествии, совершаемом на автопилоте? Что вся наша жизнь и все поступки и мысли предопределены? Опять двадцать пять... Как я уже говорил, в свете наших сегодняшних знаний о работе мозга, похоже, стоит пересмотреть вопрос о том, что значит обладать свободной волей. О чем, в конце-то концов, мы все-таки говорим?
https://coollib.net/b/370889/read#t40
Воля , это более высокий уровень адаптивности в сравнении с рефлекторность и подражанием.  Хотя бы этот краткое определение даёт прогноз на то, что "воля" это не иллюзия , а часть  механизмов произвольности. Волевое усилие позволяет нам прервать автоматический процесс - динамического стереотипа.Без этого мы уподобляемся миру насекомых
Это есть на самом деле и не иллюзия.
То, что волевое усилие позволяет нам прервать автоматический процесс, думаю, никто спорить не будет. Я, разумеется, тоже не спорю. Правда, там ещё нюанс имеется – волевым усилием можно прервать и процесс автоматической остановки данного процесса.
То есть, заставить продолжать некий процесс работать. Вообще-то, механизм воли (обзову его так) умеет только тормозить (но ему надо указать, что тормозить, когда тормозить и как долго томозить).

Но сам-то механизм прерывания (оттормаживания) процесса, он ведь тоже запускается по вполне определённой причине – поступление сигнала, исходящего от других структур мозга и/или от сенсорного аппарата.

То есть, сначала данный автоматический процесс должен быть осознан (сопоставлен и оценён на предмет адекватности ситуации). Сопоставление и оценка возможны только с позиции неких имеющихся знаний (с позиции некоего имеющегося опыта).

Получается, что механизм воли включается при поступлении сигнала от механизма сознания.

А чтобы запустился сам процесс осознания (типа, механизм сознания включился в работу), на структуры, которые обеспечивают функционирование механизма сознания, тоже должен поступить сигнал извне – опять-таки, от других структур мозга и/или от сенсорного аппарата. Запускает в работу механизм сознания сигнал, поступивший от механизма внимания (обзову его так). По-иному говоря, для того чтобы начать что-то осознавать надо сначала обратить на это что-то внимание.

Чем занимается механизм внимания? Да всё тем же – сопоставлением и оценкой поступающих в него сигналов на предмет новизны и значимости. Новизна и значимость может оцениваться только при наличии приобретённого опыта (полученных знаний) и/или врождённых «опыта/знаний» (по сути, врождённых настроек распознавателей/детекторов).

Однако и механизм внимания тоже включается не самопроизвольно (уверяю Вас), а только после поступления сигнала, исходящего от других структур мозга и/или от сенсорного аппарата.  

Как вариант, могу предложить следующее образное описание:

Самые примитивные животные обходятся врождёнными рефлексами. Схема управления поведением прямая линейная. Типа, сама среда, нажимая кнопочки управления, и выбирает нужный рефлекс.

У  простых животных включение механизма происходит автоматически при поступлении сигнала от сенсорного аппарата. Одно петлевая схема управления поведением.

У животных более продвинутых включение может происходить и при поступлении сигнала от механизма сознания (усиление/ослабления внимания). Двух петлевая схема управления поведением.

У человека, кроме того, включение может происходить  при поступлении сигнала, как из механизма сознания, так и из механизма воли (так называемое удержание данного уровня внимания). Трёх петлевая схема управления поведением.

Подытожу немного.

Во-первых, любое включение любого механизма всегда причинно, а не произвольно.
Во-вторых, произвольность механизма воли также причинна, и может проявляться только в отношении чего-либо. То есть, свобода воли всегда относительна.
В-третьих, под произвольностью следует понимать увеличение возможностей выбора. По сути, просто увеличение степеней свободы конечного поведения.
В-третьих, созданием нового (в том числе, и поведенческого алгоритма) занимаются другие структуры и механизмы. Механизмы сознания, воли, внимания этим не занимаются. Создание нового также происходит по определённым алгоритмам в других структурах и механизмах. И опять-таки, данные структуры и механизмы, включаются после получения сигнала – то бишь, причинно.
В-четвёртых, первопричиной, в конечном итоге, являются сигналы (воздействия) среды. Просто гигантское количество промежуточных звеньев (особенно у продвинутых животных и человека) формирует огромное количество степеней свободы конечного поведения, что создаёт иллюзию независимости конечного поведения от сигналов (воздействий) среды.

Цитата
Макрофаг пишет:
Так же исходя из ФЦНС известно , что между  "звонком " и "прыжком" - существует огромное разнообразие вставочных нейронов, хотя и неуловимых , как например "энграмма памяти".
Но то , что это не фиксируется аппаратом как "жёсткие звенья"( Бехтерева) - не говорит о том , что воля это иллюзия.
Уже то , что мы не выроним из рук горячую кружку или даже когда это необходимо раскалённый металл  хотя ЦНС настроена на избегание когда организму "плохо" запуская рефлексы)- говорит о всех признаках наличия воли.
Вообще "воля " это просто абстракция, у которой нет никаких субстратов в мозге как например искали субстраты сознания .
Да, воля, это не иллюзия. Но это, полагаю, и не то, что обычно под нею понимают – независимость поведения, выбора алгоритма, включения/выключения некоего внутреннего процесса и т.д. от сигналов (воздействий) среды.

Цитата
Макрофаг пишет:
Цитата
ArefievPV пишет:
Сознание само по себе ничего нового не создаёт, и создать не может – для этого другие функции, структуры и механизмы имеются. Тут немного упоминал:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,8969.msg213061.html#msg213061
Здесь необходимо разобраться в механизмах сознания.
Цитата
Наиболее простая, отслеживающая функция сознания сложилась для того, чтобы в наиболее важные моменты максимума произведения новизны на значимость в данной фазе цепочки автоматизма среди всех других, параллельно выполняющихся, учитывать новые обстоятельства для оперативного (без прерывания поведения на размышления) ветвления на более подходящие ранее отработанные варианты поведения. Например, если на пути лужа - перешагнуть ее. Но возникающие задачи выработки нового, но еще не отработанного поведения, ситуации большой неуверенности затягивали период осознания такой фазы цепочки автоматизма и привели к механизму прерывания ее для использования навыков творческого поиска новых вариантов.
http://scorcher.ru/axiomatics/axiom_show.php?id=123
Немного выше я попытался рассортировать эти механизмы сознания.
Меня больше смущает несоответствие названия – механизм сознания (или просто сознание) – и тех функций, которые ему приписываются. Типа, оно же умеет тормозить (прерывать) процессы, оно же умеет выделять (обращать внимание), оно же умеет формировать новое, оно же умеет оценивать, оно же умеет отражать…

Но название-то говорит только о том, что оно должно (согласно названию) только осознавать – типа, сопоставлять со знаниями, сравнивать со знаниями, принимать решения со знаниями, поступать со знаниями и т.д. – то есть, выполнять что-то со знаниями. Причём (внимание!!!) в названии не указано действие! Это уже мы, как бы, додумываем (кто во что горазд). Там указано: со-знание. А ведь это, если подумать, означает всего лишь условие, при котором должно происходить действие.

В данном случае, условие – учитывая знания. Типа, если производишь любое действие, соблюдая это условие, то это будет сознательно. Главное выполнять условие: со знанием!

Вообще получается, что механизм сознания, это просто виртуальная площадка для сравнений (кстати, сравнивают и оценивают тоже другие структуры и механизмы). Это просто сцена, экран, зеркало, площадка для осознания… Типа, на такой виртуальной сцене (экране, зеркале, площадке), взаимодействуют различные процессы. И совместная работа этих процессов в данном виртуальном пространстве и есть процесс осознания.

За механизмом сознания я бы оставил единственную функцию – обеспечение этого главного условия: со знанием! То есть, предоставление некоей виртуальной сцены действующим участникам, которая обеспечивает соблюдение данного условия.
Весьма неплохая образная (правда, полностью художественная) аналогия – эдакое внутреннее виртуальное «зеркало». Оно должно быть способно отражать в себе всех взаимодействующих участников (точнее, отражения этих участников). Оно же позволяет и участникам и другим наблюдающим видеть результаты взаимодействия отражений и соответственно реагировать на эти результаты.

P.S. Переиначивать устоявшееся название и определение функций сознания я, разумеется, не собираюсь. Только пояснил собственное понимание данного феномена.
Цитата
Владимир пишет:
Цитата
Макрофаг пишет:
Существует центральная нервная система ,
Хорошо, тогда "Мозг - это просто"??
Цитата
Макрофаг пишет:
Никто ещё не нашёл"сознание из тока эл. сигналов"
Есть разные состояния сознания (по напряжению): адекватное, неадекватное, сон, кома, клиническая смерть и собственно смерть мозга.
Как с этим? Это же не "отключение отдельных частей".

"Адекватное ,неадекватное" : это то , что вы выбираете наблюдая за внешними проявлениями особи. Но это ваша субъективная оценка , которая может быть противоположна другому мнению
Распространена  так же бытовая привычка   превозносить сознание в рамки нравственного императива.  "Коллективное сознание" , "коммунистическое сознание" "сознательный /несознательный" :  это не более чем метафора,  когда сознание возводят в к.л. этические нормы.
Могут ли за адекватность отвечать особенные букеты нейромедиаторов?  :)
Когда говорят например : Серотонинергическая система имеет отношение к различным видам социального поведения (пищевого, полового, агрессивного) и эмоциям. Нейроэндокринные ритмы, настроение, сон, аппетит и когнитивные функции модулируются серотониновой системой среднего мозга. Серотониновая система другой части мозга – префронтальной коры – нарушается при различных видах асоциального поведения (ауто- и экстероагрессия, убийство, инфантицид). Считается, что истощение серотониновой системы префронтальной коры обуславливает поведенческую расторможенность (Traskman-Bendz L., Mann J.J., 2000).
Это совсем не значит , что серотонинергическая система отвечает за адекватность /неадекватность и регулирует наше поведение , которое зависит от состава химических веществ.
Условные рефлексы , тем более поведенческие автоматизмы - не наследуются.
Можно посмотреть : Наследуются ли условные рефлексы?
Л.В. Крушинский
http://rulibs.com/ru_zar/sci_biology/krushinskiy/0/j58.html
Тот же врождённый алкоголизм :
Цитата
На прошлых лекциях уже рассказывалось о гене DRD4, ассоциированном со стремлением к новым впечатлениям.  Длинный аллель этого гена с повышенной частотой встречается в семьях больных с наследственной формой алкоголизма, и он ассоциирован с «модным» детским диагнозом – синдром гиперактивности с нарушением внимания.
http://bio.fizteh.ru/student/files/biology/biolections/lection23.html
Длинный аллель гена DRD4 у наследственного алкоголика -  может с таким же успехом способствовать гениальности , проявляясь как стремление к новым впечатлениям. "Почему гениальные люди алкоголики ?" https://oleg-doren.livejournal.com/592265.html

Мозгу по большому счёту ,  по барабану адекватность / неадекватность: так как мозг за то и другое  не отвечает.
Функция сознания - поддерживать субъективизацию ощущений при адаптации к новому. Но для субъективизации необходим постоянный приток  впечатлений из вне.
Т.е в модель сознания необходимо включать внешнюю среду.
Не будет новизны - сознание, вообще не проявит себя и мы будем уподобляться насекомым или людям перенесшим операцию по разрушению лобных долей  (лоботомию): при которой
сознание выступает как системообразующий фактор , но ни как функция и свойство мозга.
Будь сознание подобно анатомическому органу - то уже бы давно нас окружали сознательные роботы.
Хотя конечно сознание,  это результат физической активности мозга,  но само по себе сознание, не есть какая либо  самостоятельная от внешнего мира сущность, которую можно выделить в чистом виде.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: Пред. 1 ... 392 393 394 395 396 ... 519 След.

Мозг - это просто


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее