Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 ... 14 След.
RSS
Самый массовый гаджет ближайшего будущего (не смартфон), Каким будет носимый гаджет, который заменит собой смартфон
Андрей, ну какая видеоняня?!!
У Вас, извините за нескромный вопрос, у самого дети есть?
Цитата
Андрей Жадёнов пишет:
Однако, я не замахиваюсь сразу на широкоуниверсального робота
А зря не замахиваетесь. Ну не жалко Вам смартфона, чтобы его кидать в огонь, воду и битый кирпич?
Тем более для этого необходимо два смартфона.

Мы уже размышляли здесь о том, что смартфон, как мозги, лучше иметь при себе.
А на самом роботе пойдёт и просто модуль связи со смартфоном да контроллеры.
Цитата
CASTRO пишет:
Нет. Эти вещи по надёжности и рядом не стоят. В облаке минимум raid-массив, а флешка - заведомо менее долговечна, чем обычный диск.
Подождите. Мы здесь говорим не о самом накопителе, а о способе хранения данных.
Поясню. Вот предлагаете резервное копирование в облаках. Какое резервное копирование приемлемо и на своих жёстких дисках, мы сейчас разберёмся.
А теперь разберёмся с ценами.
Цена на жёсткий диск в 2 ТБайта ниже, чем оплата облака такого же объёма в год. Это означает, что мы спокойно в состоянии приобретать по одному жёсткому диску в год. Согласитесь, что по деньгам этого более чем достаточно для самого надёжного резервного копирования на жёстких дисках
И естественно, мы ещё не посчитали, что резервное облачное копирование возложили ещё на один аккаунт.
Ну а если ещё монетизировать и трафик, то и получается, что твёрдых дисков нам доступно пополнять по три за год.
В чём, собственно, не вижу такой необходимости.

К тому же, в возможности хранении на облаках есть существенный недостаток -- опасность взлома аккаунта.
Изменено: дед Андрей - 12.01.2020 22:38:56
Цитата
дед Андрей пишет:
Цена на жёсткий диск в 2 ТБайта ниже, чем оплата облака такого же объёма в год. Это означает, что мы спокойно в состоянии приобретать по одному жёсткому диску в год. Согласитесь, что по деньгам этого более чем достаточно для самого надёжного резервного копирования на жёстких дисках

Категорически не соглашусь.
Вы наивно полагаете, что для надёжного хранения 2 Тб нужен диск на 2 Тб и всё. А это совсем не так. Я ж тут упоминал про RAID-массивы. То есть даже в самой минимальной конфигурации Вам нужно иметь не 2, а 4 Тб диска (а также соответствующую инфраструктуру). И это всё равно будет менее надёжно, чем в облаке, потому что в плане внешних воздействий работа дисков RAID скоррелирована (упал Вам на компьютер условный метеорит - и привет!). А в облаке, где Ваши данные клонированы многократно, причём, географически в разных местах, их можно потерять только в результате либо глобальной катастрофы (и то не факт), либо преднамеренных действий.
Ну хорошо. Что мы в остатке имеем.
На одной чаше весов, за одну и ту же сумму денег, два аккаунта по 2Тбайта, на другой -- 30 жёстких дисков за 10 лет, в сравнении.
Не уверен, что тот, кто работает с большими объёмами данных согласится с преимуществом находящегося на первой чаше весов. Люди не поймут.
Цитата
дед Андрей пишет:
Ну хорошо. Что мы в остатке имеем.
На одной чаше весов, за одну и ту же сумму денег, два аккаунта по 2Тбайта, на другой -- 30 жёстких дисков за 10 лет, в сравнении.
Не уверен, что тот, кто работает с большими объёмами данных согласится с преимуществом находящегося на первой чаше весов. Люди не поймут.

как раз те, кто работает с по-настоящему большими объёмами данных, согласится :) Правда, там и принципы, и цены немного другие. Вы ещё имейте в виду, что облачное хранилище продаёт Вам не только место на диске, но и доступ к нему - электроэнергию, сервис и т. д. Причём цены зависят от скорости и частоты доступа. Сравните  вон на Amazon  S3:

универсальное хранилище для всех типов данных, обычно применяется для часто используемых данных - 23 $ за терабайт.

для долгосрочного архивирования данных, доступ к которым необходим один‑два раза в год, и восстановить которые можно в течение 12 часов - 0.99 $ за терабайт.
Альтернатива должны развиваться. И то, что Вы обращаете внимание на это --  неплохо...
Размещение и работа всё-таки разные вещи. К примеру, музыкант может чувствовать необходимость к одновременному доступу около 1ТБайта в своём секвенсоре (виртуальной звуковой студии). Насколько я знаю, в настоящее время чисто технически не существует возможности непосредственно подключать облако в замен жёсткому диску. Это что касается работы.
Кто же работает с видеоматериалом -- тот работает с ещё большими объёмами. Сырая запись весит очень много всвязи с большой скоростью кадров и разрешением. А если камер 2-3 или больше? И при монтаже этот материал необходим одновременно.
Да и о чём мы вообще говорим -- разве существует компьютер вообще без жёсткого диска? Без своего собственного пространства для хранения данных?
Цитата
CASTRO пишет:
для долгосрочного архивирования данных, доступ к которым необходим один‑два раза в год, и восстановить которые можно в течение 12 часов - 0.99 $ за терабайт.
И всё-таки интересно -- на сколько ещё могут в прогнозе опуститься цены. :)
Цитата
дед Андрей пишет:
Да и о чём мы вообще говорим -- разве существует компьютер вообще без жёсткого диска? Без своего собственного пространства для хранения данных?

А какие проблемы-то? Систему по сети загрузил - и вперёд.
Цитата
CASTRO пишет:
А какие проблемы-то? Систему по сети загрузил - и вперёд.
Полагаете программа заработает, если её тело данных будет отсутствовать на компьютере?
Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 ... 14 След.

Самый массовый гаджет ближайшего будущего (не смартфон)


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее